Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zbycie praw majątkowych

zbycie praw majątkowych 288 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-507/08-2/AF
     ∟Uzyskany przez Wnioskodawczynię przychód z tytułu sprzedaży prawa pierwokupu przedmiotowej nieruchomości, jako przychód z praw majątkowych, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-313/08/IB
     ∟Czy podatnik w przypadku sprzedaży po dziesięciu latach będzie zmuszony do zwrotu ulgi, to jest zwiększenia dochodu o kwotę wcześniej odpisaną?

2008.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-318/08-5/MG
     ∟Wnioskodawca prosi o wskazanie, które przepisy prawa podatkowego będą obowiązywały w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży mieszkania w 2008 roku? Wnioskodawca doprecyzował, iż pyta o datę którą powinien przyjąć, za datę nabycia nieruchomości: czy grudzień 2006 roku - odbiór lokalu, czy grudzień 2007 roku - akt notarialny. Czy sprzedając mieszkanie powinien zastosować się do przepisów dla osób, które nabyły mieszkanie w 2006 roku, czy dla osób, które nabyły mieszkanie w 2007 roku?

2008.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-11/08/IB
     ∟Czy w związku z cesją wierzytelności Wnioskodawca jest zobowiązany do zwrotu „ulgi budowlanej”, którą w latach 2001 – 2003 odliczył od podatku w kwocie 3.861,74 zł?

2008.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-53/08/RS
     ∟Czy w związku z zawarciem umowy cesji wierzytelności praw do lokalu mieszkalnego i uzyskania z tego tytułu przychodu istnieje obowiązek zwrotu odliczonej ulgi budowlanej i czy przychód ten podlega opodatkowaniu na podstawie art. 30e updof?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-IIData2008.01.18AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Obowiązek podatkowy --> Zasady ogólne --> Moment powstania obowiązku podatkowegoPodatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług --> Miejsce świadczenia usługPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczowegwarancjepowstanie obowiązku podatkowegosprzedaż prawusługi o charakterze niematerialnymzbycie praw majątkowychPytanie podatnikaStrona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT :1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze,2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę,3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. DECYZJA Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa /tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./, art.19 ust. 13 pkt 9, art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia ...2007 r. wniesionego przez...., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia: - odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 marca 2007 r. Strona wystąpiła o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, w odniesieniu do czynności polegającej na nabywaniu i dalszej odsprzedaży rozszerzonych praw gwarancyjnych. Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Ona działalność polegającą na dystrybucji sprzętu komputerowego wyłącznie w ramach sprzedaży hurtowej. W ramach tej działalności Strona nabywa sprzęt zarówno od producentów krajowych (z siedzibą w Polsce), producentów z innych państw Unii Europejskiej (zarejestrowanych jako podatnicy VAT w tych krajach), bądź producentów z państw trzecich. Zgodnie z kontraktami zawartymi z producentami, nabywany sprzęt Strona jest zobowiązana sprzedać podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą z przeznaczeniem do ich dalszej odsprzedaży (Strona nie prowadzi działalności detalicznej). Sprzęt komputerowy jest sprzedawany podmiotom krajowym. Przedmiotowy sprzęt zawsze podlega gwarancji producenta kierowanej do ostatecznego użytkownika. W celu uatrakcyjnienia zakupu producenci wielokrotnie udzielają, za odpłatnością, dodatkowej ponadstandardowej gwarancji, która w zależności od producenta może obejmować : • opcję wyboru miejsca świadczenia ewentualnej naprawy – np. w autoryzowanym przez producenta serwisie na terenie Polski, w miejscu siedziby ostatecznego użytkownika lub w innym miejscu wskazanym przez posiadacza reklamowanego sprzętu, • skrócenie czasu reakcji na reklamację – np. 2-go dnia roboczego po zgłoszeniu uszkodzenia lub wady w funkcjonowaniu sprzętu, • zmianę zakresu reakcji na stwierdzoną wadę i charakter naprawy – np. wymiana całego sprzętu, wymiana poszczególnych części, naprawa bez wymiany części itp., • wydłużenie okresu gwarancyjnego – np. wydłużenie obowiązywania gwarancji o dodatkowy rok lub dwa lata. Powyższe gwarancje udzielane są użytkownikom przez producenta w dwojaki sposób. Z jednej strony taka dodatkowa gwarancja sprzedawana jest wraz ze sprzętem, którego dotyczy, bądź w późniejszym, zastrzeżonym przez producenta okresie. Rozszerzone gwarancje są sprzedawane w formie dodatkowego dokumentu gwarancyjnego (w wersji papierowej) lub w formie klucza aktywacyjnego, przy pomocy którego użytkownik rejestruje na stronie producenta wykupienie rozszerzonej gwarancji. Klucz aktywacyjny oraz dokument gwarancyjny służą użytkownikowi do kontaktów z producentem lub autoryzowanym serwisem. Podatnik podkreśla, iż w żaden sposób nie realizuje reklamacji gwarancyjnych, napraw serwisowych i w żaden sposób nie uczestniczy w kontaktach pomiędzy producentem a ostatecznym użytkownikiem sprzętu komputerowego. Ponadto Strona zaznacza, iż gwarantem jest zawsze producent sprzętu, a ona nigdy nie występuje w tym charakterze. Nabycie od producentów sprzętu rozszerzonych praw gwarancyjnych, w celu ich dalszej odsprzedaży, co do zasady odbywa się niezależnie od nabycia przez T. sprzętu tych producentów. T. zajmuje się wyłącznie nabywaniem i dalszym przekazaniem praw gwarancyjnych, które będą przysługiwały użytkownikowi sprzętu. W związku z przedstawionym stanem faktycznym Strona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy opisane usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT : 1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze, 2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę, 3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. W ocenie Strony w opisanych wyżej przypadkach, zarówno przy nabyciu rozszerzonych praw gwarancyjnych od wskazanych podmiotów, jak i również przy ich sprzedaży samodzielnie (w oderwaniu od sprzedaży sprzętu) podmiotom krajowym, opisane transakcje należy rozpatrywać jako usługę polegającą na sprzedaży praw majątkowych. Uzasadniając swoje stanowisko Podatnik stwierdza, iż ostateczny użytkownik korzystający z gwarancji ma szereg uprawnień do ochrony przed wadliwością zakupionego urządzenia, w związku z czym gwarancja stanowi dla niego określone prawo majątkowe wyrażające się w możliwości zgłaszania określonych roszczeń do gwaranta ( producenta ). Konsekwentnie nabycie przez T. rozszerzonych praw gwarancyjnych oraz zbycie tych praw przedsiębiorcom zajmującym się ich dalszą odsprzedażą należy klasyfikować jako transakcję dotyczącą praw majątkowych – jako usługę o charakterze niematerialnym : sprzedaży praw majątkowych. Zdaniem Strony, powyższe transakcje dotyczące praw majątkowych zawierają się w zakresie przedmiotowym przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z czym obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, tj. z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. Ponadto, w odniesieniu do nabywania rozszerzonych praw producenta Podatnik rozróżnił dwie odrębne sytuacje : nabywanie praw do rozszerzonych gwarancji od producentów będących podmiotami krajowymi oraz od producentów będących podmiotami z terytorium państw Unii lub spoza Unii. W zakresie powstania obowiązku podatkowego, według stanowiska T., transakcje te należy klasyfikować jako usługi polegające na sprzedaży/nabyciu praw. Przy nabyciu praw do gwarancji od producenta krajowego do odprowadzenia podatku należnego obowiązanym będzie ten podmiot, a Strona będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy. Natomiast w sytuacji nabywania praw gwarancyjnych od producentów z krajów z państw Unii bądź z krajów nienależących do UE, nastąpi import usług, w związku z czym w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 2 i art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o VAT, obowiązanym do rozliczenia podatku będzie T. Stosownie do regulacji art. 86 ust. 2 pkt 4 i art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT u Podatnika powstanie prawo do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym. Postanowieniem z dnia z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, iż w katalogu usług wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca wymienił enumeratywnie, do sprzedaży jakich praw oraz sposobu przenoszenia tych praw przepis ten się odnosi. Tym samym stwierdził on, że sprzedaż prawa gwarancyjnego nie mieści się w pojęciu sprzedaży praw, o których mowa w powołanym przepisie. Z powyższego wynika, iż obowiązek podatkowy w odniesieniu do spornej usługi powstanie w oparciu o zasady ogólne wyrażone w art. 19 ust. 1 i 4 w/w ustawy, tj. z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, jeżeli zaś dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi. W rezultacie nie znajdzie również zastosowania w przedmiotowej sprawie przepis art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, gdyż sporna usługa nie mieści się w dyspozycji przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 cyt. ustawy. Ponadto organ podatkowy uznał, iż stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Realizacja tego prawa, w oparciu o art. 86 ust. 10 pkt 1 może nastąpić w okresie, w którym podatnik otrzymał fakturę. Natomiast w sytuacji nabycia przez T. praw gwarancyjnych od kontrahentów mających siedzibę na terenie UE oraz poza nią, Naczelnik Urzędu zaprezentował pogląd, iż ze względu na fakt, że T. nie nabywa usług niematerialnych, o których mowa w art. 27 ust. 4 ustawy, w przedmiotowym przypadku nie mamy do czynienia z importem usług. Zastosowanie znajduje bowiem reguła określona w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Na powyższe postanowienie Naczelnika Strona złożyła zażalenie, w którym wnosi o uznanie, w oparciu o art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, że stanowisko zaprezentowane przez T. we wniosku jest w całości prawidłowe. Przedmiotowemu postanowieniu Podatnik zarzuca naruszenie art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, poprzez niezasadne wykluczenie prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej z zakresu przedmiotowego powołanych przepisów i nie uznanie sprzedaży takiego prawa za tzw. usługę niematerialną, w odniesieniu do której obowiązek podatkowy powstaje w dacie otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. W konsekwencji Strona zarzuca również naruszenie art. 2 pkt 9 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, poprzez niezasadne uznanie, że w przypadku nabycia prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podatnika VAT z kraju Unii Europejskiej innego niż Polska lub podmiotu spoza UE, nie zachodzi przypadek importu usług dla Strony, a T. nie jest podatnikiem VAT z tego tytułu. W uzasadnieniu zażalenia Podatnik podnosi, iż na gruncie gramatycznej wykładni przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o VAT, nie ma podstawy do twierdzenia, że ustawodawca wymienił w nim zamknięty katalog praw majątkowych, do jakich przepis ten ma zastosowanie – ograniczony do praw autorskich itp. Zdaniem Strony regulacja ta ma zastosowanie do szerokiego zakresu praw majątkowych. Podatnik wskazuje, iż celem tego przepisu jest realizacja jednego z podstawowych założeń leżących u podstaw konstrukcji podatku od wartości dodanej. Jest to bowiem podatek, który z założenia ma obciążać konsumpcję dóbr lub usług, a funkcją art. 27 ust. 4 jest wskazanie miejsca opodatkowania. Zasadniczo jest to miejsce ( kraj ), gdzie efekt usługi będzie wykorzystywany ( konsumowany ). Na poparcie swojego stanowiska Strona przeprowadza analizę historii legislacji przepisów wspólnotowych, wskazując, iż przepisy unijne dotyczące miejsca opodatkowania usługi, są interpretowane bardzo szeroko.Ponadto Strona przytacza opinie organów podatkowych w tym zakresie : pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr USV-443/24/06, pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 18 stycznia 2006 r., nr US III-2/443-7/05/JL, pismo Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 sierpnia 2006 r., nr VI/443-152/06/JW, czy pismo Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2006 r., nr 1471/NUR1/443-142/06/GW. W opinii Strony wskazane pisma potwierdzają w pełni interpretację zaprezentowaną przez nią we wniosku i zawierają całkowicie odmienną wykładnię od przedstawionej w zaskarżonym postanowieniu. Organy podatkowe zawarły w tych interpretacjach ogólne stwierdzenie co do prawidłowej wykładni art. 27 ust. 4 pkt 1 i art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, wskazując, iż przepisy te dotyczą sprzedaży praw w ogólności, a nie tylko praw autorskich, patentów itp. W związku z zaistniałym – w ocenie Strony – naruszeniem prawa wnosi Ona o zmianę przedmiotowego postanowienia w zakresie, w jakim organ I instancji uznał, że Strona z tytułu nabycia praw z tytułu rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podmiotu zagranicznego nie ma obowiązku rozpoznawania importu usług oraz, że obowiązek podatkowy przy odsprzedaży tych praw nie powstaje na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 9 w/w ustawy, ale na zasadach ogólnych.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgroma

2008.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-270/07-4/AF
     ∟Zakres opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym

2008.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-289/07-2/AJ
     ∟Sprzedaż ogółu praw i obowiązków w spółce osobowej należy zakwalifikować do przychodów z praw majątkowych

2007.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-368/07/MM
     ∟1. Czy w związku z zawarciem umowy cesji wierzytelności podatnik zobowiązany jest do zwrotu ulgi budowlanej od kwoty wykupu wierzytelności?2. Czy umowa cesji wierzytelności stanowi przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych w rozumieniu art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 roku, a jeżeli stanowi to czy dochód ze sprzedaży jest równy zero?

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-198/07-5/AS
     ∟Ustalenie i opodatkowanie przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży udziałów w spadku

2007.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-211/07/BK
     ∟Czy przychód ze sprzedaży nieruchomości stanowiącej gospodarstwo rolne, w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, jest zwolniony z opodatkowania 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, także w przypadku, gdy zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, grunty wchodzące w skład gospodarstwa rolnego przeznaczone są na cele usługowe, a te wskutek sprzedaży nie utraciły charakteru gruntów rolnych?

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-46/07-2/AP
     ∟Podatnik w 2000 roku nabył udziały w nieruchomości i w związku z tym korzystał z tzw. ulgi na wynajem w oparciu o przepis art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Deweloper, od którego nabyto udziały, ogłosił w 2003 roku upadłość. W związku z upadłością dewelopera inwestycja nie została zrealizowana.Obecnie – tj. w 2007 roku, podatnik zamierza zawrzeć umowę przedwstępną dotyczącą zbycia tychże udziałów z określeniem, iż umowa przyrzeczenia (zasadnicza) zostanie zawarta w 2011 roku. W związku z powyższym Wnioskodawca pyta, czy podatnik będzie zmuszony do zwrotu ulgi, to jest do zwiększenia dochodu o kwotę wcześniej odpisaną?

2007.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-45/07-2/AP
     ∟Podatnik w 2000 roku nabył udziały w nieruchomości i w związku z tym korzystał z tzw. ulgi na wynajem w oparciu o przepis art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Deweloper, od którego nabyto udziały, ogłosił w 2003 roku upadłość. W związku z upadłością dewelopera inwestycja nie została zrealizowana.Obecnie – tj. w 2007 roku, podatnik zamierza zawrzeć umowę przedwstępną dotyczącą zbycia tychże udziałów z określeniem, iż umowa przyrzeczenia (zasadnicza) zostanie zawarta w 2011 roku. W związku z powyższym Wnioskodawca pyta, czy podatnik będzie zmuszony do zwrotu ulgi, to jest do zwiększenia dochodu o kwotę wcześniej odpisaną?

2007.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-132/07/BK
     ∟Czy art. 30b ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłącza z opodatkowania przychody uzyskane ze zbycia pochodnych instrumentów finansowych przez osoby fizyczne otrzymujące je w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej?

2007.07.25 - Pierwszy Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1435/PP1/443-42/07/UK
     ∟Czy w przypadku zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego ma zastosowanie zwolnienie od podatku od towarów i usług.

2007.07.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-64/07/AB
     ∟Czy w przypadku zbycia jednostek uczestnictwa objętych w zamian za wynagrodzenie w postaci akcji i udziałów w spółkach kapitałowych oraz obligacji skarbowych kosztem nabycia jednostek uczestnictwa są wydatki poniesione na nabycie tych akcji (udziałów) lub obligacji?

2007.07.11 - Urząd Skarbowy w Brzegu - PD-415/24/07/BL
     ∟ODPŁATNE ZBYCIE W ROKU 2007 NIERUCHOMOŚCI STANOWIĄCEJ GOSPODARSTWO ROLNE NABYTEJ PO 01.01.2007R. A ZWOLNIENIE Z OPODATKOWANIA 19 % PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH - ART.21 UST.1 PKT 28 USTAWY Z DNIA 26.07.1991R. O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (DZ.U.NR 14,POZ.176 z 2000R. ZE ZM.)

2007.07.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-194/07/AK
     ∟Czy w momencie otrzymania przedpłat na poczet sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii wyprodukowanej ze źródeł odnawialnych po stronie Spółki powstanie przychód należny, zgodnie z art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r.?

2007.07.02 - Urząd Skarbowy w Brzegu - PM/436/3-1/KN/07
     ∟ Z przedstawionej w piśmie sytuacji wynika, że podatmik Pan właścicielem nieruchomości rolnej (sklasyfikowanej w ewidencji gruntów jako użytek rolny), niezabudowanej położonej na terenie xxxxxx. Informuje Pan także, że wkrótce zamierza dokonać jej sprzedaży. Zdaniem podatnika sprzedaż ww. gruntu rolnego zwolniona jest z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2007.06.29 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-129/07/PAWA
     ∟Jaką stawkę podatku od towarów i usług należy zastosować w transakcji sprzedaży nieruchomości składającej się z czterech działek ewidencyjnych?

2007.06.26 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-135/07/KUKM
     ∟Czy za moment sprzedaży mieszkań uważa się datę przekazania - odbioru potwierdzoną protokołem akceptowanym przez sprzedawcę i nabywcę czy zawarcie umowy w formie aktu notarialnego przenoszące własności na nabywcę w terminie późniejszym?

2007.06.21 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/415/PDOF-267/202/US/07
     ∟czy będzie Pani zobowiązana do zapłaty podatku w pzrypadku sprzedaży przekształconego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości i dlaczego?

2007.06.20 - Urząd Skarbowy w Puławach - PD.2/415-8/07
     ∟Czy fakt zameldowania od roku 1981 w przypadku zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nabytego w wyniku przekształcenia w miesiącu lutym 2007r., będzie uprawniał do skorzystnia ze zwolnienia przedmiotowego zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. Nr 14 poz. 176 z 2000 r. z późn, zm) w momencie sprzedaży powyższego lokalu w najbliższym czasie w trakcie roku 2007. Dnia 28 marca 2007 roku do tut. urzędu wpłynął wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczących zwolnienia z opodatkowania dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalneg...

2007.06.16 - Urząd Skarbowy w Legnicy - USPDI/415/1/20/07
     ∟Czy przychód uzyskany w związku z zawartą umową cesji praw i obowiązków wynikających z przedwstępnej umowy sprzedaży zawartej z firmą, która zobowiązała się do wybudowania budynku jednorodzinnego, należy wykazać w zeznaniu podatkowym jako przychód z praw majątkowych i obliczyć podatek wg skali, czy też będzie opodatkowany tak jak ze sprzedaży nieruchomości.

2007.06.12 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - 1440/DF1/415-70477/III/2007
     ∟czy Podatnik jest zobowiązany odprowadzić podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 19 % z tytułu sprzedaży akcji nabytych w drodze spadku?

2007.05.08 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-R I-PDP/423-46/P/108/07/WS/49954
     ∟Czy przychód z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym powstaje w momencie wpływu środków pieniężnych w związku z umorzeniem na konto sprzedającego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) s t w i e r d z a m że stanowisko Podatnika - przedstawione we wniosku z dnia 06.01.2007r., który wpłynął w dniu 09.02.2007r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych – jest prawidłowe. W dniu 09.02.2007r. do Nacz...

2007.04.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/IDG/415/427/26/02/07
     ∟Czy przychód z tytułu zbycia lokalu mieszkalnego którego Strona była współwłaścicielką nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ?

2007.04.24 - Kujawsko-Pomorski Urząd Skarbowy - ZD-2/423-29-7/07
     ∟Dotyczy zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zaliczek na dostawę budynku wraz z prawem użytkowania wieczystego gruntu na którym wzniesiono ten budynek. Jak będą opodatkowane otrzymane zaliczki podatkiem dochodowym od osób prawnych.

2007.04.23 - Urząd Skarbowy w Ostrzeszowie - PM/436-3/07
     ∟Czy darowizna, której przedmiotem jest ogoł praw i obowiązków wspólnika spółki jawnej na rzecz siostry, podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatniczka jest wspólnikiem spółki jawnej. Obecnie wnioskodawczyni zamierza zbyć w formie umowy darowizny ogół swoich praw i obowiązków jako wspólnika spółki na rzecz swojej siostry.W związku z powyższym strona wniosła zapytanie, czy darowizna praw majątkowych stanowiących ogół praw i obowiązków w spółce jawnej na rzecz siostry podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Ze stanowiska strony wynika, że darowizna ta będzie zwolniona z opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn. Zgodnie z art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o pod...

2007.04.04 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/IPDGPS/415/427/11/07
     ∟Które przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będą miały zastosowanie do uzyskanego w 2007r. przychodu ze sprzedaży nieruchomości, nabytej w drodze spadku: czy obowiązujący do 31 grudnia 2006r. przepis art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit.d) , czy przepisy obowiązujące w tym zakresie od 1 stycznia 2007r., t.j. nakładające obowiązek zapłaty 19% podatku od dochodu ze sprzedaży.Ponadto , czy w świetle ustawy z 16.11.2006r. nowelizującej ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych , sprzedaż nieruchomości nabytej w drodze spadku dokonana po upływie 5 lat od daty jej nabycia podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10