Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Opłata skarbowa → Zakres przedmiotowy 28 / 481753  │  wszystkie tematy

1

2014.10.13 - Minister Finansów - PL/LM/835/77/EOB/2014/RD-91893
     ∟ Obowiązek zapłaty opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (prokury).

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-405/14-2/LS
     ∟ Należy stwierdzić, że czynności dokonywane w ramach usługi zarządzania płynnością finansową nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W związku z powyższym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie wniosku pod kątem zastosowania art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-306/10-4/MZ
     ∟ Czy transakcja będzie korzystała ze zwolnienia od PCC oraz zwolnienia w podatku VAT?

2010.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-151/10-4/MZ
     ∟ Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości.

2010.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-5/10-4/MZ
     ∟ opodatkowanie umów pożyczek

2008.01.15 - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie - SKO.53/5838/2007/Pod
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentupostanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaSKO.53/5838/2007/PodData2008.01.15AutorSamorządowe Kolegium Odwoławcze w KrakowieTematOpłata skarbowa --> Zakres przedmiotowy --> Przedmiot opłaty skarbowejSłowa kluczoweradcowie prawnizakres pełnomocnictwaPytanie podatnikaCzy dokument upoważniający aplikanta radcowskiego do zastępstwa przed organami ścigania, sądami i organami administracji publicznej podlega opłacie skarbowej? Czy dokument stwierdzający udzielenie pełnomocnictwa do odbioru pism oraz zapoznania z aktami sprawy w postępowaniu administracyjnym podlega opłacie skarbowej? POSTANOWIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w składzie:1/...2/...3/...po rozpatrzeniu zażalenia Spółki Partnerskiej ... Spółka Partnerska Radców Prawnych z siedzibą w Krakowie na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 31 sierpnia 2007 r. Nr PD 03-2-MM.31200-572P/07 stwierdzające, że stanowisko przedstawione w kwestii pobierania opłaty skarbowej od dokumentów, w których radca prawny upoważnia aplikanta radcowskiego do zastępstwa przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej jest prawidłowe, natomiast stanowisko przedstawione w kwestii pobierania opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa do odbioru pism oraz zaznajamiania się z aktami sprawy w postępowaniu przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej jest nieprawidłowe,działając na podstawie z art. 14a § 1 oraz § 4 w związku z art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa / Dz. U. Nr 8 poz. 60 z 2005 roku ze zm. /utrzymuje zaskarżone postanowienie w mocy. UZASADNIENIE Spółka ... Spółka Partnerska Radców Prawnych z siedzibą w (zwana dalej Spółką) , wniosła o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego tj. ustawy o opłacie skarbowej, w następującej sprawie:1. czy upoważnienie udzielane przez radcę prawnego aplikantowi radcowskiemu do zastępstwa przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej objęte jest obowiązkiem uiszczenia opłaty skarbowej, oraz;2. czy upoważnienie udzielane do odbioru pism oraz do zaznajamiania się z aktami sprawy w postępowaniu przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej objęte jest obowiązkiem uiszczenia opłaty skarbowej. Spółka podała następujący stan faktyczny:1). Podatnik jest podmiotem zajmującym się świadczeniem pomocy prawnej podmiotom gospodarczym, jednostkom organizacyjnym oraz osobom fizycznym (art. 4 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych), w formie spółki partnerskiej radców prawnych.2). Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy o opłacie skarbowej złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury albo jego wypisu lub kopii - w sprawie z zakresu administracji publicznej lub w postępowaniu sądowym" podlega opłacie skarbowej.a) W ramach prowadzonej przez siebie działalności radcowie prawni bardzo często udzielają upoważnienia aplikantom radcowskim do ich zastępstwa przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej. W zw. z powyższym bardzo często powstają wątpliwości co do obowiązku uiszczenia opłaty skarbowej od zastępstwa udzielonego aplikantom radcowskim do powyższego zastępstwa.b) Podobne wątpliwości powstają w sytuacji upoważnienia udzielanego każdej osobie fizycznej (w tym radcy prawnemu) do odbioru pism oraz do zaznajamiania się z aktami sprawy w postępowaniu przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej i to bez względu na charakter prawny osób udzielających takiego upoważnienia, jak i osób upoważnionych. Spółka wskazała, że jej stanowisko wykaże, iż w przywołanych stanach faktycznych nie istnieje obowiązek uiszczenia opłaty skarbowej i przedstawiła następujące stanowisko:W przekonaniu Podatnika w opisanych powyżej stanach faktycznych nie istnieje obowiązek uiszczenia opłaty skarbowej, o której mowa w art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy o opłacie skarbowej, ze względu na to, iż nie dochodzi w nich do udzielenia pełnomocnictwa, które to jest przesłanką do powstania obowiązku jej zapłaty.a) W pierwszej sytuacji opisane powyżej upoważnienie nie podlega opłacie skarbowej ze względu na to, iż na jego mocy nie powstaje stosunek pełnomocnictwa, a to ze względu na to, iż _upoważnienie udzielone przez radcę prawnego aplikantowi radcowskiemu do zastępstwa przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej jest konstrukcją jedynie podobną do pełnomocnictwa, nie jest zaś udzieleniem pełnomocnictwa. Aplikant radcowski na mocy takiego upoważnienia jest jedynie zastępcą pośrednim, który dokonuje czynności prawnej we własnym imieniu, ale na cudzy rachunek - na rachunek radcy prawnego (który uiszcza przedmiotową opłatę). Wynika to już choćby ze sformułowania użytego przez ustawodawcę w art. 35<1> ustawy o radcach prawnych, mianowicie, iż „...aplikant radcowski może zastępować radcę prawnego...". W powyższej sytuacji można również zasadnie wykazywać, iż aplikant jest jedynie pomocnikiem przy dokonaniu czynności prawnej, który ułatwia lub umożliwia dokonanie czynności prawnej bądź posłańcem, który jedynie przenosi oświadczenie woli złożone przez inną osobę (w tym wypadku radcę prawnego). Zatem i tak byłaby to konstrukcja jedynie podobna do pełnomocnictwa. Ponadto stanowisko Podatnika, iż w powyższym stanie faktycznym nie mamy do czynienia z udzieleniem pełnomocnictwa potwierdza wykładnia historyczna przepisów ustawy o radcach prawnych, jak i wykładnia literalna przepisu art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy o opłacie skarbowej. Poprzednio obowiązujący (do 10 września 2005 r. - Dz.U.05.163.1361) przepis art. 21 § 1 ustawy o radcach prawnych wyraźnie stanowił, iż radca prawny mógł udzielić pełnomocnictwa (substytucji) także aplikantowi radcowskiemu. Jednak biorąc pod uwagę, iż działania ustawodawcy są racjonalne, to nowe uregulowanie przywołanego przepisu, rezygnujące z możliwości udzielania pełnomocnictwa substytucyjnego aplikantowi radcowskiemu, bardzo jasno wskazują iż w tym przypadku nie zachodzi udzielenie pełnomocnictwa. Spowodowane jest to tym, iż gdyby hipotetycznie przyjąć, iż aplikant radcowski jest pełnomocnikiem to byłoby to sprzeczne zarówno z przepisami kodeksu postępowania cywilnego, jak i kodeksu postępowania karnego (których to przepisy zasadniczo określają zakres osób mogących być pełnomocnikami). Natomiast racjonalny ustawodawca w sposób całościowy i spójny określa powyższy krąg osób, do którego nie należą aplikanci radcowscy, co wyraża się w tym, że ustawa o radcach prawnych w stosunku do wyżej wymienionych aktów prawnych pełni funkcję dopełniającą. Potwierdza to również literalna wykładnia art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy o opłacie skarbowej (gdyż przy interpretacji ustaw podatkowych powinna być to preferowana wykładnia ze względu na ich charakter, nakładający na obywateli podstawowe obowiązki względem Rzeczypospolitej Polskiej), która nie pozwala, ze względu na użyty zwrot „złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa", na wprowadzanie opłaty w sytuacji zastępstwa pośredniego, wykazanego powyżej - lecz jedynie w przypadku rzeczywistego udzielenia pełnomocnictwa. Jeżeli zatem art. 21 § 1 ustawy o radcach prawnych wyraźnie stanowi o zastępstwie, zaś 1 art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy o opłacie skarbowej mówi o pełnomocnictwie, to zgodnie z zasadą legę non distinguente ostatni z wymienionych przepisów nie powinien być interpretowany jako przepis nakładający obowiązek uiszczenia opłaty skarbowej od udzielonego aplikantowi radcowskiemu upoważnienia do zastępstwa radcy prawnego. Ponadto w omawianej sprawie inny pogląd od przedstawionego przez podatnika, a więc nakładający ponownie tę samą opłatę, prowadziłby do podwójnego opodatkowania wynikającego tak naprawdę z jednej czynności (udzielenia przez klienta pełnomocnictwa radcy prawnemu), co jest niezgodne z zasadą państwa prawa, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.b) W drugim stanie faktycznym podatnik podnosi, iż nie istnieje obowiązek uiszczenia opłaty skarbowej od upoważnienia udzielanego do odbioru pism oraz do zaznajamiania się z aktami sprawy w postępowaniu przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej i to bez względu na charakter osób udzielających takiego upoważnienia, jak i osób upoważnionych, a to ze względu na to, iż przesłanka skutecznego udzielenia komuś przedstawicielstwa - a tym samym pełnomocnictwa - jest spełniona wówczas gdy umocowanie dotyczy dokonania czynności prawnej (lub dokonywania takich czynności), a nie innych zachowań. A w niniejszej sprawie z całą pewnością należy stwierdzić, iż „udzielenie pełnomocnictwa" do odbioru pism oraz do zaznajamiania się z aktami sprawy w postępowaniu przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej nie dotyczy dokonania czynności prawnych, a jedynie czynności faktycznych - jest to zatem konstrukcja podobna do przywoływanego uprzednio posłannictwa. Spowodowane jest to tym, iż odbiór pism oraz zaznajamianie się z aktami sprawy są jedynie czynnościami technicznymi, które nie niosą ze sobą żadnego oświadczenia woli. Nie są to również czynności zbliżone do czynności prawnych, poprzez które pełnomocnik może dokonać czynu zgodnego z prawem, wiążącego się z przejawem woli, jak np. wezwanie, wyznaczenie terminu lub czynu polegającego na zawiadomieniu. W związku z powyższym Spółka wniosła o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, mianowicie powyższych uregulowań ustawy o opłacie skarbowej w związku z przepisami ustawy o radcach prawnych i potwierdzenie prezentowanego przez Podatnika stanowiska. Zaskarżonym postanowieniem organ I instancji orzekł w sposób wyżej opisany. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 5 czerwca 2007 r. wpłynął wniosek radcy prawnego Pana ... działającego w ramach ... Spółka Partnerska Radców Prawnych z siedzibą w ..., przy ul. .... o wydanie pisemnej interpretacji przepisów ustawy z dnia 16 listopada 2006 o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225. poz. 1635 z późn. zm.) w odniesieniu do pobierania opłaty skarbowej od złożenia dokumentu, w którym radca prawny upoważnia aplikanta radcowskiego do zastępstwa przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej oraz od upoważnienia do odbioru pism i zaznajamiania się z aktami sprawy w postępowaniu przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej. Zdaniem Wnioskodawcy złożenie ww. dokumentu nie podlega opłacie skarbowej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, opłacie skarbowej podlega złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury albo jego odpisu, wypisu lub kopii - w sprawie z zakresu administracji publicznej lub postępowaniu sądowym. Na podstawie art. 35 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2002r.. Nr 123. poz. 1059, z późn. zm.) aplikant radcowski może zastępować radcę prawnego przed min. sądami rejonowymi, organami administracji publicznej. Ponadto może również z upoważnienia radcy prawnego sporządzać i podpisywać niektóre pisma procesowe związane z jego występowaniem przed np. sądami. Pan ... w złożonym wniosku wyczerpująco wyjaśnił, że dokument na podstawie którego aplikant radcowski pełni za radcę prawnego zastępstwo w granicach określonych w art. 35(1) ww. ustawy o radcach prawnych, nie stanowi pełnomocnictwa. Stanowisko takie zostało zaprezentowane również przez Sąd Najwyższy w Uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006r. Sygn. Akt III CZP 27/06. Zatem należy stwierdzić, że złożenie upoważnienia wynikającego z powyżej przytoczonego artykułu ustawy o radcach prawnych nie jest przedmiotem opłaty skarbowej. Następnie organ I instancji podniósł, że odnosząc się do kwestii pobierania opłaty skarbowej od złożenia dokumentu upoważniającego do odbioru pism należy przytoczyć ust. 1 części IV ko1.4 załącznika do ustawy o opłacie skarbowej, w którym ustawodawca zwalnia z opłaty skarbowej dokument stwierdzający udzielenie pełnomocnictwa oraz jego odpis, wypis lub kopie poświadczony notarialnie lub przez uprawniony organ upoważniający do odbioru dokumentów. Zatem należy stwierdzić, że skoro ustawodawca wprowadza wyjątek, w którym zwalnia z opłaty skarbowej ww. dokumenty, to każde pełnomocnictwo do odbioru dokumentów, które nie spełnia postawionych warunków lub nie jest zwolnione na podstawie innych przepisów z tej opłaty, podlega opłacie skarbowej. Analizując sprawę poboru opłaty skarbowej od złożenia dokumentu upoważniającego do zaznajamiania się z aktami sprawy przed organami ścigania i organami administracji publicznej, organ I instancji wskazał, ze nie może przyjąć przedstawionego przez Pana ... wyjaśnienia. Jeżeli przytoczymy przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98. poz. 1071 z późn. zm.). gdzie art. 73 stanowi, że w każdym stadium postępowania organ administracyjny obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów oraz art. 32 i 33 § 2 na podstawie, których strona może działać przez pełnomocnika, a pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu, to nie można przyjąć przedstawionego we wniosku uzasadnienia. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła Spółka Spółka Partnerska Radców Prawnych ul. ... reprezentowana przez ... z ... Spółka Partnerska Radców Prawnych, podnosząc, iż na podstawie art. 14 a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (w brzmieniu Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60), dalej: OP - w zw. z art. 13 § 1 OP pkt. 3 oraz art. 236 § 2 pkt. 1 OP w zw. z art. 216 § 2 OP, zarzucając mu:- naruszenie przepisu art. 1 § 1 pkt. 2 ustawy o opłacie skarbowej, poprzez jego błędną wykładnię, w wyniku której Prezydent Miasta Krakowa uznał, iż upoważnienie udzielane do zaznajamiania się z aktami sprawy w postępowaniu przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej wymaga uiszczenia opłaty skarbowej;- naruszenie przepisu art. 95 § 1 k.c. w zw. z art. 96 k.c, poprzez ich niezastosowanie, i wnieśli o:- zmianę zaskarżonego postanowienia i rozstrzygnięcie sprawy w powyższym zakresie zgodnie ze stanowiskiem Podatnika zawartym we wniosku z dnia 5 czerwca 2007 r. W uzasadnieniu złożonego zażalenia podano, iż postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2007 r. (doręczone Podatnikowi w dniu 6 września 2007 r.) Prezydent Miasta Krakowa, po rozpatrzeniu wniosku Podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 5 czerwca 2007 r. stwierdził, iż stanowisko przedstawione przez Podatnika: w kwestii pobierania opłaty skarbowej od dokumentów, w których radca prawny upoważnia aplikanta radcowskiego do zastępstwa przed sądami, organami ścigania i organami administracji publicznej jest prawidłowe, natomiast stanowisko przedstawione w kwestii pobierania opłaty skarbowej od złożeni

2007.06.27 - Prezydent Miasta Olsztyna - PL.II.0550-7/07
     ∟ Czy upoważnienie udzielane aplikantowi adwokackiemu przez adwokata do dokonywania czynności w ich zastępstwie przed sądami i innymi organami podlega opłacie skarbowej? Prezydent Miasta Olsztyn działając na podstawie art. 14a § 1-4, art. 14b § 1, § 2 i § 7, art. 216 w zw. z art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz.U. nr 8, poz. 60 z póź. zm.) postanawiauznać, iż upoważnienie udzielane aplikantowi adwokackiemu przez adwokata do dokonywania czynności w ich zastępstwie przed sądami i innymi organami nie podlega opłacie skarbowej. W dniu 03.04.2007 r. do Wydziału Podatków i Opłat Urzędu Miasta Olsztyn wpłynął wniosek aplikanta adwokackiego Pana ... o wydanie wiążącej interpretacji prawnej w zakresie stosowania ...

2007.06.18 - Burmistrz Gminy Police - FN.3120/8/07
     ∟ Czy dokonanie czynności udzielania pełnomocnictwa w punkcie 1 i 2 podlega opłacie skarbowej wymienionej w Załączniku poz. IV – złożenie dokumentu do ustawy o opłacie skarbowej?Burmistrz Gminy Police, działając na podstawie art. 14a § 1-4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18.04.2007 r. w indywidualnej sprawie z siedzibą w X, o interpretację co do zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy o opłacie skarbowej.postanawiauznać, że w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego w punkcie 1 i 2 we wniosku, stanowisko Wnioskodawcy, dotyczące zastosowania przepisów opłaty skarbowej nie jest właściwe w obowiązującym stanie prawnym.Stan faktyczny przedstawiony przez Stro...

2007.06.12 - Prezydent Miasta Nowy Sącz - WKP.RKP.MO.3120-103/07
     ∟ Czy decyzje orzekające o ustaleniu i wypłacie odszkodowania za grunty zajęte pod drogi publiczne, gminne, powiatowe, wojewódzkie i krajowe podlegają opłacie skarbowej w myśl przepisów ustawy w sytuacji, gdy wniosek o ustalenie odszkodowania został złożony i zarejestrowany do 31.12.2005 r. (tj. w ustawowym terminie), natomiast wszczęcie i przeprowadzenie postępowania o ustalenie i wypłatę odszkodowania, rozstrzyganego decyzją administracyjną, następuje po 1.01.2007 r., a więc już pod działaniem obecnie obowiązującej ustawy o opłacie skarbowej ?".

2007.05.28 - Prezydent Miasta Olsztyna - PL.II.0550-5/07
     ∟ - dotyczy interpretacji podatkowej w przedmiocie opłaty skarbowej. Prezydent Miasta Olsztyn działając na podstawie art. 14a § 1-4, art. 14b § 1, § 2 i § 7, art. 216 w zw. z art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 8, poz. 60 z póź. zm.) postanawia uznać za prawidłowe stanowisko podatnika określone we wniosku z dnia 08.03.2007 roku o wydanie wiążącej interpretacji podatkowej w przedmiocie opłaty skarbowej.W dniu 08.03.2007 r. do Wydziału Podatków i Opłat Urzędu Miasta Olsztyn wpłynął wniosek Stowarzyszenia „W.” o wydanie wiążącej interpretacji w zakresie stosowania art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 o opłacie skarbowej (Dz. U. 06.225.1635). Organ podatkowy pismem z dnia 09,05.2007 r...

2007.05.24 - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy - SKO-4231/114/2007
     ∟ Dotyczy poboru opłaty skarbowej od wszelkich zaświadczeń niezbędnych do udzielania świadczeń zdrowotnych, pełnomocnictw procesowych, pozwoleń na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i nie niebezpiecznych, pozwoleń wodno-prawnych na ujęcie wód głębinowych, zaświadczeń o niezaleganiu z opłatami za korzystanie za środowiska, pozwoleń na wycinkę drzewDecyzjaSamorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2007 r. zażalenia Szpitala ... w Bydgoszczy na postanowienie Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia 29 marca 2007 r. nr WPL.II.3120-60/1/07 uznające za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy w sprawie poboru opłaty skarbowej od wszelkich zaświadczeń niezbędnych do udzielania świadczeń zdrowotnych, pełnomocnictw pr...

2007.05.04 - Prezydent Miasta Zamościa - F.III.3127/1/2007
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentupostanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaF.III.3127/1/2007Data2007.05.04AutorPrezydent Miasta ZamościaTematOpłata skarbowa --> Zakres przedmiotowy --> Przedmiot opłaty skarbowejSłowa kluczowedrewnoopłata skarbowaświadectwoPytanie podatnikaCzy świadectwo legalności pozyskania drewna wydawane z urzędu podlega opłacie skarbowej? POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § l, § 3 i § 4, art. 14b § l, § 2 i § 7 w związku z art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz.U. Nr 8, póz. 60 z późń.zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22.03.2007 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego postanawiamudzielić pisemnej interpretacji w przedmiotowej sprawie: Mając na względzie treść art. l ust. l pkt l lit. b ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, póz. 1635), świadectwo legalności pozyskania drewna wydawane jest z urzędu, a zatem nie podlega opłacie skarbowej. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 14a § l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § l, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Wnioskiem z dnia 22.03.2007r. wnioskodawca zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie ustawy o opłacie skarbowej, jego zdaniem świadectwo legalności pozyskania drewna jest zaświadczeniem i z tego powodu podlega opłacie skarbowej w wysokości 17 zł, tj. w wysokości określonej w części II, pkt 21 załącznika do ustawy o opłacie skarbowej.Ustosunkowując się do wniosku, wyjaśniam, co następuje: Stosownie do art. l ust. l pkt. l lit. b ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej ( Dz.U. Nr 225, póz. 1635), opłacie skarbowej podlega wydanie zaświadczenia na wniosek. Zgodnie z art. 14a ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (jedn. tekst z 2005 r. Dz. U. Nr 45, póz. 435 z późń.zm.), drewno pozyskane w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa cechuje starosta, który wystawia właścicielowi lasu dokument stwierdzający legalność pozyskania drewna. Dokumentem stwierdzającym legalność pozyskania drewna jest świadectwo legalności pozyskania drewna, którego wzór stanowi załącznik nr 6 do rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa z dnia 24 lutego 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad cechowania drewna, wzorów urządzeń do cechowania i zasad ich stosowania oraz wzoru dokumentu stwierdzającego legalność pozyskania drewna (Dz.U. Nr 36, póz. 201 z późń.zm.). Cechowania drewna w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa dokonuje starosta niezwłocznie po zawiadomieniu przez właściciela lasu o pozyskaniu drewna, co wynika z 9 pkt 3 cyt Rozporządzenia. Zdaniem organu podatkowego, cechowanie drewna co do zasady dokonywane jest z urzędu. Właściciel lasu zawiadamia starostę o pozyskaniu drewna, a nie występuje z własnej inicjatywy z wnioskiem, natomiast starosta ma obowiązek stwierdzić legalność pozyskania drewna wydając stosowny dokument tj. świadectwo legalności pozyskania drewna. Mając na względzie treść art. l ust.l pkt l lit. b ustawy o opłacie skarbowej, świadectwo to ( będące zaświadczeniem), jako wydawane z urzędu, nie podlega opłacie skarbowej. Biorąc pod uwagę powyższe, w obowiązującym stanie prawnym, postanowiono jak na wstępie. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.POUCZENIA:Niniejsza interpretacja przepisów prawa podatkowego nie jest wiążąca dla podatnika. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia danego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.Niniejsza interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji.

2007.03.30 - Burmistrz Miasta Biłgoraj - Fn.3120/3/p/2007
     ∟ Czy dokonanie rejestracji sprzętu pływajacego służacego do połowu ryb podlega opłacie skarbowej?

2007.03.29 - Prezydent Miasta Bydgoszczy - WPL.II.3120-60/1/07
     ∟ Dotyczy poboru opłaty skarbowej od wszelkich zaświadczeń niezbędnych do udzielania świadczeń zdrowotnych, pełnomocnictw procesowych, pozwoleń na wytwarzania odpadów niebezpiecznych i nie niebezpiecznych, pozwoleń wodnoprawnych na ujęcie wód głębinowych, zaświadczeń o niezaleganiu z opłatami za korzystanie ze środowiska, pozwoleń na wycinkę drzew.

2007.01.31 - Prezydent Miasta Ełk - FN.3120/2/4/9P/07
     ∟ - dotyczy przepisów prawa podatkowego w zakresie opłaty skarbowej od zgłoszeń, wymienionych w ustawie prawo budowlane. Prezydent Miasta Ełk, działając na podstawie art. 14a § 1, § 2, § 4, art. 14b, § 1, § 2 i § 7, art. 216 w związku z art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opłaty skarbowej,postanawia:uznać, iż stanowisko wnioskodawcy w sprawie poboru opłaty skarbowej od zgłoszeń, wymienionych w ustawie pra...

2007.01.31 - Prezydent Miasta Ełk - FN.3120/2/4/7P/07
     ∟ - w sprawie poboru opłaty skarbowej za wydania decyzji (stanowisko nieprawidłowe),- w sprawie rejestracji pojazdu sprawie decyzji o nadaniu cech identyfikacyjnych pojazdu (stanowisko prawidłowe),- w sprawie opłaty skarbowej za wydanie prawa jazdy (stanowisko prawidłowe). Prezydent Miasta ... działając na podstawie art. 14a § 1, § 2, § 4, art. 14b, § 1, § 2 i § 7, art. 216 w związku z art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkoweg...

2006.12.15 - Prezydent Miasta Olsztyna - F.II.0550-12/06
     ∟ - dotyczy stosowania art. 3 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.). Prezydent Miasta Olsztyn działając na podstawie art. 14a § 4 oraz art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.)postanawia:uznać za nieprawidłowe stanowisko Warmińsko-Mazurskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa zaprezentowane we wniosku z dnia 2 listopada 2006 r. o wydanie wiążącej interpretacji podatkowej.W dniu 08.11.2006 r. do organu poda...

2006.07.19 - Urząd Skarbowy w Hrubieszowie - PP/423-1/06
     ∟ Czy darowizna przekazana na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej w celu zakupienia przez nią samochodu strażackiego, podlega opodatkowaniu: 1. podatkiem dochodowym od osób prawnych,2. podatkiem od darowizn,3. podatkiem od czynności cywilno-prawnych,4. opłatą skarbowąoraz jak powinno być udokumentowane przekazanie tej darowizny?

2006.07.10 - Burmistrz Miasta Rypina - FN3120/1-1/06
     ∟ Czy wnioskodawca, który wystąpił z wnioskiem w sprawie wyrażenie zgody na tymczasowe przetrzymywanie zwierzyny winien dokonać opłaty skarbowej i w jakiej kwocie za wydanie decyzji wyrażającej zgodę Starosty na tymczasowe przetrzymywanie zwierzyny w szczególnych przypadkach. POSTANOWIENNIE

2006.04.19 - Prezydent Miasta Nowy Sącz - WKP.3119-1-32/06
     ∟ Czy zgłoszenie rejestracyjne umowy leasingu traktuje się jako wniosek o zarejestrowanie tej umowy i czy podlega opłacie skarbowej?.

2006.04.11 - Burmistrz Miasta Brodnicy - FN-3120-4/1/06
     ∟ Dotyczące przedmiotu opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego ustanowienie kilku pełnomocników.

2005.11.14 - Prezydent Miasta Konina - PO 3120-3-3/2005
     ∟ Dotyczy obowiązku zapłaty opłaty skarbowej od wniosków o udostępnienie informacji o podatnikach, ze zbioru danych gromadzonych w organie podatkowym, składanych przez komorników sądowych w związku z prowadzoną egzekucją.

2005.04.05 - Prezydent Miasta Bielsko-Biała - DBVI3120/36/2005/OS
     ∟ Czy do wniosku o zwrot VAT powinniśmy uiszczać opłatę skarbową?

2004.12.30 - Prezydent Miasta Stalowej Woli - BF V C 0717/85/2004
     ∟ Czy od kserokopii pełnomocnictwa, na której widoczne są skasowane znaki opłaty skarbowej na kwotę 15 zł należy pobrać opłatę skarbową na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 9.09.2000 r. o opłacie skarbowej? Prezydent Miasta Stalowej Woli, działając w oparciu o art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), wyjaśnia, co następuje:Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. ustawy o opłacie skarbowej opłacie tej podlegają dokumenty stwierdzające ustanowienie pełnomocnika oraz ich odpisy i wypisy. W ocenie tutejszego organu podatkowego kserokopia pełnomocnictwa nie jest dokumentem, o którym stanowi wyżej przy...

2004.11.08 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-465/04
     ∟ Czy umowy pożyczki pieniężnej, zawartej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w 2000r., pomiędzy pożyczkodawcą zagranicznym (nie będącym udziałowcem spółki) a Wnioskującą (pożyczkobiorcą), podlega opłacie skarbowej?Wnosząca zapytanie przedstawiła stan faktyczny, z którego wynika, iż przedmiotowa umowa zawarta została poza granicami Polski w miejscowości Zundert, natomiast środki pieniężne będące przedmiotem umowy znajdowały się w Holandii i były sukcesywnie przekazywane na konto Spółki po dacie zawarcia umowy. Ustosunkowując się do wyżej przedstawionej kwestii, stwierdza się co następuje;Stosownie do przepisów art. 1 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dni...

2004.09.17 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - US33/NL/LM/43/PCC/R-79/2004
     ∟ Czy podlega opodatkowaniu umowa depozytu nieprawidłowego zawarta 24 listopada 2000 r. Przedmiotem umowy były środki pieniężne przekazane przez składajacego do rozporządzania w określonym czasie przez przechowawcę? I czy w/w umowa winna być zarejestrowana we właściwym miejscowo Urzędzie Skarbowym? Z treści przedstwionego przez Panią pisma wynika, iż przedmiotem umowy depozytu nieprawidłowego były środki pieniężne przekazane przez składającego do rozporządzania nimi w określonym czasie przez przechowawcę. W związku z tak przedstawionym stanowiskiem

2004.04.27 - Departament Podatków Lokalnych i KatastruPublikatorStrona Internetowa Ministerstwa Finansów - LK-PP-1134/2/LM/JB/04
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentuwyjaśnienie Ministerstwa FinansówSygnaturaLK-PP-1134/2/LM/JB/04Data2004.04.27AutorDepartament Podatków Lokalnych i KatastruPublikatorStrona Internetowa Ministerstwa FinansówTematOpłata skarbowa --> Zakres przedmiotowy --> WyłączeniaSłowa kluczoweopłata skarbowazaświadczeniaW związku ze zgłaszanymi wątpliwościami na tle pobierania opłaty skarbowej od potwierdzeń zarejestrowania podatników w podatku od towarów i usług jako podatników VAT, Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia. Ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54,poz. ...

2004.02.10 - Drugi Urząd Skarbowy w Rzeszowie - II USVII-436/1/04
     ∟ Czy skup złomu stalowego i żeliwnego dokonywany przez podatnika VAT od osób nieprowadzących działalności gospodarczej w latach 1999 - 2000 rodzi obowiązek podatkowy w opłacie skarbowej? Ustawa z dnia 31.01.1989 r. o opłacie skarbowej obowiązująca do dnia 31.12.2000 r. obejmuje swym zakresem przedmiotowym między innymi umowy sprzedaży. Stosownie do dyspozycji art. 3 ust. 1 pkt 5 lit. a tejże ustawy, nie podlegają opłacie skarbowej umowy sprzedaży zawierane przez podatników, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), umowy sprzedaży objęte zwolnieniami na podstawie art. 7 ust. 1 ...

1

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.