Interpretacje do przepisu
art. 25 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

234/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 25 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8

2009.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-520/09-4/EK
     ∟Czy Spółka, przekazując dochód podatkowy na wskazany przez właściciela rachunek bankowy postępuje zgodnie z przepisami prawa podatkowego dotyczącego dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-612/09/CzP
     ∟Czy w przypadku wystąpienia przez Ośrodek kultury do właściwego miejscowo naczelnika urzędu skarbowego z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy, złożeniu oświadczenia o przeznaczeniu uzyskanych dochodów na działalność statutową stanowiących podstawową działalność instytucji kultury Ośrodek kultury jest zwolniony z obowiązku wynikającego z art. 25 ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tym samym korzysta w pełni ze zwolnienia przedmiotowego?

2009.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-192/09-6/AS
     ∟możliwość zastosowania zwolnienia od opodatkowania dochodu Instytutu wydatkowanego na wkład bądź udziały w spółkach prawa handlowego w ramach realizacji celów statutowych

2009.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-255/09-2/AM
     ∟Czy od kwoty przeznaczonej na roczne nagrody uznaniowe dla pracowników Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej należy odprowadzić podatek dochodowy od osób prawnych, czy też kwota ta będzie wolna od podatku dochodowego od osób prawnych w myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-230/09-4/EK
     ∟Czy Spółka, przekazując zysk na wskazany przez właściciela rachunek bankowy postępuje zgodnie z przepisami prawa podatkowego dotyczącego zysku zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-70/09-2/AS
     ∟w przedmiotowej sprawie – o ile Fundacja jest w stanie w sposób bezpośredni przyporządkować koszty i wydatki związane z nabyciem i ulepszeniem obiektu do poszczególnych źródeł przychodu i może podzielić przedmiotowe koszty w oparciu o faktyczne proporcje przychodów z działalności gospodarczej i statutowej do całości przychodów 2008 roku - podatek dochodowy od osób prawnych może zostać naliczony i odprowadzony do urzędu skarbowego od części dochodu wydatkowanego na inwestycję w środek trwały proporcjonalnie do części powierzchni budynku wykorzystywanej na prowadzenie działalności gospodarczej.

2009.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-22/09/CzP
     ∟„Czy w przypadku osiągania straty zarówno z działalności statutowej, jak i działalności gospodarczej opodatkowaniu podlega dochód część dochodu odpowiadająca poniesionym wydatkom nie związanym z działalnością statutową, tj. m. in. wpłaty na PFRON, ale również zapłacone kary, sankcje czy inne podobne nie stanowiące kosztów uzyskania przychodu?”

2009.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-227/08-2/IŚ
     ∟Czy przekazanie wewnętrznego, zwrotnego wsparcia pieniężnego dla placówki prowadzącej działalność gospodarczą w sytuacji, gdy wsparcie to ma charakter czasowy i zwrotny stanowi wydatkowanie dochodu na prowadzenie działalności gospodarczej i tym samym, czy powstaje obowiązek zapłaty podatku na mocy postanowień art. 25 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-38/08-4/AS
     ∟1. Czy równowartość dochodu wydatkowanego na pakiet świadczeń medycznych (w części przekraczającej wartość świadczenia medycyny pracy), obejmujący świadczenia nie tylko na rzecz pracownika, ale również na rzecz innych osób (członków rodzin pracownika) może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?2. Czy równowartość dochodu wydatkowanego na wyżywienie pracowników w podróży służbowej, udokumentowane faktycznie poniesionymi kosztami, w części przekraczającej wysokość przysługującej diety, korzysta ze zwolnienia dochodu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych ?

2008.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-498/08/MH
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych od funduszy otrzymanych od rodziców dla Zespołu Szkół.

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-457c/08/AW
     ∟Czy wypracowany przez Wnioskodawcę zysk netto może być w całości przeznaczony na pokrycie strat z lat ubiegłych, przy czym straty te nie powstały w 100% z działalności statutowej związanej z ochroną zdrowia? Czy zysk przeznaczony na pokrycie straty z działalności pozostałej zwiększy postawę opodatkowania?

2008.10.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1026/08-4/AS
     ∟zachowanie prawa do zwolnienia z opodatkowania składek członkowskich w części przeznaczonych na pokrycie kosztów budowy pomieszczenia przeznaczonego na odbywanie zebrań (posiedzeń) organów stanowiących Stowarzyszenia

2008.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-326b/08/AW
     ∟Czy w świetle art. 25 ust. 4 ustawy, w celu ustalenia podstawy opodatkowania i podatku dochodowego od części dochodu wydatkowanego na sfinansowanie budowy środków trwałych, które w części służą działalności oświatowej, a w części pozostałej działalności statutowej, a nakłady na tworzenie tych środków ponoszone są w czasie, można za datę tych ustaleń przyjąć datę uzyskania prawomocnej decyzji na użytkowanie obiektu budowlanego?

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-292/08-2/HS
     ∟Jak potraktować dochód przeznaczony, a nie wydatkowany na cele statutowe w chwili połączenia zakładów opieki zdrowotnej:1) w przypadku I formy przekształcenia – czy zakład, jako jednostka wchłaniana zobowiązana jest do zapłacenia podatku dochodowego od niewydatkowanej części dochodów wolnych od podatku,2) w przypadku II formy przekształcenia – czy zakład jako jednostka, na podstawie której tworzona jest inna jednostka o tym samym profilu, tym samym organie założycielskim, ale innym nr NIP i KRS, zobligowana jest do zapłacenia podatku od niewydatkowanej części dochodów wolnych od podatku?

2008.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-428/08/NG
     ∟Czy w przypadku przeznaczenia zysku na wypłatę nagród dla pracowników należy zapłacić podatek dochodowy od osób prawnych?

2008.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-262/08/PP
     ∟Czy Izba Rzemieślnicza jako podatnik winna zapłacić podatek dochodowy od osób prawnych do 20 dnia następnego miesiąca po miesiącu, w którym dokonano wydatku pomimo, że na koniec miesiąca lutego 2008 roku poniosła stratę podatkową, jak również przewiduje stratę podatkową na koniec 2008 roku?

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-72/08/PP
     ∟1. Czy w związku z opisanym wyżej stanem faktycznym wnioskodawca korzysta ze zwolnienia wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie wydatkowania dochodu zwolnionego z opodatkowania na nabycie nieruchomości 1, która została następnie zaksięgowana w pozycji „inwestycje”, a później z przyczyn wskazanych w opisanym stanie faktycznym została zbyta?2. Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest negatywna, to czy podatek dochodowy od osób prawnych należy naliczyć od ceny nabycia nieruchomości 1 czy od jakiejś innej wartości?3. Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest negatywna, to kiedy powstaje obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wydatkowania dochodu zwolnionego na „inne cele” w rozumieniu art. 25 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-136/08/AM
     ∟zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodu Wspólnoty za rok 2007

2007.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-37/07/PS
     ∟Czy otrzymana darowizna przez I., przeznaczona na pomoc dla poszkodowanych w wyniku klęski żywiołowej rolników skutkuje powstaniem zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-38/07/PS
     ∟Czy dochód podatkowy osiągnięty w 2006 roku przez Szpital i przeznaczony na realizację celów statutowych, tj. przede wszystkim działalności w zakresie ochrony zdrowia, korzystałby ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych, w przypadku przeznaczenia tego dochodu na wypłatę w 2007 roku nagród dla pracowników Szpitala?

2007.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-50/CP
     ∟Czy pomoc pieniężna, którą Izba rolnicza chce przekazać ze swego budżetu na pomoc dla rolników – członków Izby poszkodowanych przez przejście trąby powietrznej będzie potraktowana jako zadanie statutowe Izby, które korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 39 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.10.29 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-4218/47/PZ/2007/I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-4218/47/PZ/2007/IData2007.10.29ReferencjeI SA/Lu 6/08, wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnegoP-3/423-8/07, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Zwolnienia przedmiotowePodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Ustalanie dochodu (straty)Słowa kluczowedochody wolne od podatkudziałalność statutowarozliczanie stratystratazwolnienia przedmiotowePytanie podatnikaCzy klub sportowy może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004? Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz.ó0 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 1.08.2007 r. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 18.07.2007r. nr D.3/423-8/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, uznające stanowisko Podatnika wyrażone we wniosku z dnia 16 maja 2007 r. za nieprawidłowe Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE We wniosku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ) Klub wskazał stan faktyczny, zgodnie którym prowadzi działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu. W latach podatkowych 2001 oraz 2004 -poniósł stratę. W roku podatkowym 2006 uzyskał dochód do opodatkowania, który odpowiada w swej wysokości kwocie zapłaconych w 2006 r. odsetek od zobowiązań budżetowych. Ze względu na zobowiązania budżetowe dochód uzyskany w 2006 r. w części odpowiadającej wysokości tych odsetek nie mógł być i nie został przeznaczony na cele statutowe.Pytanie Klubu brzmiało, czy o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004 może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. ?Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Klub podniósł, że na gruncie ww. ustawy o podatku dochodowym, odrębnie niż to jest uregulowane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, mamy do czynienia ze stratą w danym roku podatkowym dopiero wówczas, jeżeli koszty uzyskania przychodów potrącalne w tym roku trakowane łącznie bez względu na rodzaj źródła przychodów są wyższe od przychodów uzyskanych w tym roku podatkowym również traktowanych łącznie bez względu na żródła przychodów, z jakich zostały uzyskane. Zawsze jest tak, że strata poniesiona w danymroku podakowym z jednego źródła przychodów pomniejsza dochód uzyskany w tym samym roku podatkowym z innego źródła przychodów i ostatecznv wynik traktowany jest jako ewentualny dochód do opodatkowania za ten rok podatkowy, bądź za ewentualną stratę poniesioną w tym roku podatkowym. Zgodnie z art. 7 ust. 3-4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie każde przychody oraz nie każde koszty ich uzyskania są uwzględniane przy obliczaniu dochodu/straty. W ocenie Klubu, a contrario z ww. art. 7 ust. 3-4 wynika, iż jeżeli podatnicy nie uzyskali dochodów, które podlegałyby zwolnieniu lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniają przesłanek warunkujących ich zwolnienie, to składające się na takie dochody przychody oraz koszty ich uzyskania uwzględnia się przy ustaleniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, ewentualnej straty. Klub podkreślił, iż ww. przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, które podlegają zarazem zwolnieniu, nie zaś o hipotetycznych, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Analiza ww. przepisów doprowadza Klub do wniosku, iż jeśli źródło przychodów, z którego dochód podlegałby zwolnieniu, wygenerowało stratę, to nie mógł powstać dochód, który miałby być wolny od podatku, a to oznacza, iż nie jest spełniona hipoteza art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy, z tego zaś wynika, że nie może znaleźć zastosowania przepis art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym.Ponieważ Klub prowadzi działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu, to w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym wykluczona jest teza, że w latach podatkowych 2001 i 2004 uzyskałby dochód wolny od podatku, a nawet taka teza, że w przypadku gdyby poniósł stratę, to na pewno uzyskałby dochód wolny od podatku, nie wiadomo bowiem, czy dochód ten zostałby rzeczywiście przeznaczony na cele statutowe. W takim stanie faktycznym Klub zajął stanowisko, iż niespełnione zostały przesłanki warunkujące zastosowanie przepisów art. 7 ust. 3 pkt 1 w zw. z pkt 3 oraz art. 7 ust. 4, co oznacza, iż Klub mógł ustalić za 2001 i 2004 r. stratę i nie ma przeszkód aby na podstawie art. 7 ust. 5 pomniejszyć o tę stratę dochodów.Świadcry o tym również norma art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która nie rozróżnia straty w zależności od źródła przychodów. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie zaskarżonym postanowieniem uznał stanowisko Klubu za nieprawidłowe W ocenie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie w przypadku uzyskiwania przychodów z działalności statutowej, z której dochody są wolne od podatku na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ww. ustawy, należy stosować zasadę określoną w art.7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 ustawy mówiącą, że przy ustalaniu dochodów (straty) nie uwzględnia się przychodów oraz kosztów uzyskania tych przychodów ze źródeł przychodów, z których dochody są wolne od podatku. Zatem osiągnięty dochód nie podlega opodatkowaniu, a poniesiona strata na działalności statutowej nie może obniżać dochodów wolnych od podatku, a także dochodów z działalności opodatkowanej osiągniętych w następnych latach podatkowych. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Podatnik korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ustawy. Strata osiągnięta na działalności statutowej jest stratąekonomiczna lub bilansowa w znaczeniu ekonomicznym, a nie stratą w rozumieniu prawa podatkowego. Nie może ona obniżać dochodu zwolnionego od opodatkowania uzyskanego w następnych latach podatkowych. W zwiazku z powyższym Podatnikowi nie przysługuje odliczenie od dochodu zwolnionego osiagniętego za rok 2006 straty poniesionej w 2001 i 2004 roku na działalności zwolnionej z opodatkowania.Ponadto z przepisów art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym wynika, że dochód zwolniony od podatku może być jedynie wydatkowany na cele statutowe, w przeciwnym wypadku równowartość wydatku niezwiazanego z celami statutowymi w wysokości zapłaconych odsetek od zobowiazań budżetowych winna być opodatkowana. W zażaleniu na wydane postanowienie Klub w znacznej części powtórzył argumentację wniosku, wniósł o uchylenie albo zmianę w całości zaskarżonego postanowienia i zarzucił rażace naruszenie:- przepisów postępowania, tj. art. 14a § 3 w zw. z art. 125 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez błędną ocenę stanu faktycznego, co skutkowało błędną ocena prawną stanowiska wnioskodawcy, a tym samym miało istotny wpływ na wynik sprawy;- przepisów postępowania, tj. art. 121 oraz art. 124 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez nieustosunkowanie się do twierdzeń uważanych przez wnioskodawcę za istotne dla sposobu załatwienia sprawy oraz nieudzielenie odpowiedzi na pytanie postawione przez wnioskodawcę;- przepisów materialnych, tj. art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 4, w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4, a także art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz błędna wykładnię.1.W ocenie Klubu rażacym naruszeniem art. 14 § 3 w zw. z art. 125 Ordynacji podatkowej jest niedokonanie przez organ dokładnej analizy stanu faktycznego oraz niedokonanie wnikliwej oceny prawnej stanowiska podatnika. Błędnie przyjęto, iż w latach 2001 i 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy skoro ze stanu faktycznego wynika, że poniósł stratę. Ze stanu faktycznego wniosku nie wynika również, że w przypadku osiagnięcia dochodu Klub wydatkowałby go na cele statutowe.Należy odróżniać sytuację, że prowadzona jest działalność statutowa, z której dochód ewentulanie mógłby podlegać zwolnieniu oraz sytuację, że uzyskało się z działalności statutowej dochód wolny od odpodatkowania. We wniosku jest mowa o pierwszej sytuacji. Bezpodstawne przyjęcie, iż mamy do czynienia z druga sytuacja doprowdziło do błędnych wniosków, bowiem samo prowadzenie działalności statutowej nie oznacza, że za każdym razem uzyskuje się dochód wolny od podatku a w dalszej kolejności do błędnych wniosków, iż stan faktyczny wypełnia przepis art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz 4 ustawy o podatku dochodowym.2.Procedura wydawania interpretacji powinna być prowadzona w sposób budzacy zaufanie do organów podatkowych, a organy zobowiazane sa udzielać niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa pozostajacych w zwiazku z przedmiotem sprawy.W stanowisku Klubu stwierdzono, iż z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 a contrario wynika, że jeśli podatnicy nie uzyskali dochodów wolnych lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniaja warunków ich zwolnienia z podatku, to składające się na takie dochody ( straty ) przychody i koszty nie sa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiacego podstawę opodatkownia. Ponadto zdaniem Klubu przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, a nie o hipotetycznych dochodach, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Wskazuje na to sformułowania art. 7 ust. 3 zd. 1 - " dochód stanowiacy podstawę opodatkowania " oraz " ... sa wolne od podatku ". Twierdzenia powyższe mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem zarówno przychody z tego źródła, jak i przewyższajace je koszty będa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu/straty.W postanowieniu nie poddano ocenie prawnej wskazanej argumentacji - nie ustosunkowano się do niej-sprecyzowanojedynie arbitralne stwierdzenie.Klub nie uzyskał odpowiedzi na zadane pytanie ale na pytanie dotyczace pomniejszenia o straty dochodu zwolnionego.3.Przepisy art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 w zwiazku z art. 7 ust. 4 i art. 17 ust. 1 pkt 4 nie posługuje się pojęciem z zaskarżonego postanowienia -" strata na działalności statutowej zwolnionej z opodatkowania " i nie daje podstaw do wyinterpretowania z nich takiego pojęcia. Pojęcie to jest wewnętrzenie sprzeczne, bowiem nie można o nim mówić, jeźeli nie uzyska się z niej dochodu, który podlegałby zwolnieniu. W takim przypadku bowiem nie występuje przedmiot zwolnienia, którym bezdyskusyjnie jest dochód.Dochód wolny nie wystapił w latach 2001 i 2004, a wystąpienie straty wyeliminowało ewentualna możliwość skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy. Nie można mówić, że w latach 2001 i 2004 Klub prowadził " działalność stautowa zwolniona od opodatkowania " oraz że korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Zatem w stanie faktycznym sprawy nie zostały spełnione elementy hipotezy art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy w zwiazku z art. 7 ust. 4, co przesadza o niewłaściwym zastosowaniu przepisów. Rozpatrując złożone przez Podatnika zażalenie, Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie zważył, co następuje: 1.Należy przyjać za złożonym wnioskiem, iż Klub oprócz działalności statutowej nie prowadzi innej działalności, w szczególności gospodarczej, zatem strata, którą chce odliczyć od dochodu dotyczy tego samego źródła przychodów.Dokonujac interpretacji art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym, na tle stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, należy w pierwszej kolejności wykluczyć, iż działalność statutowa Klubu nie stanowi odrębnego źródła przychodów i to takiego, z którego dochody sa wolne od podatku. Ustawodawca formułując ww. przepis nie tylko nie zdefiniował, co rozumie pod pojęciem " źródło przychodów " chociażby poprzez wskazaniekatalogu źródeł, ale również nie sprecyzował w sposób jasny jakimi przesłankami należy się kierować dla ustalenia, czym jest "źródło przychdów ". W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej nie będzie błędem przyjęcie, iż za „ źródło przychodu „ , na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy uznać wszystko, co przynosi przychód, niezależnie od sposobu powstania. I niewatpliwie przychód - stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym - przynosi Klubowi działalność statutowa. O ile w przypadku prowadzenia, np. działalności gospodarczej ( handel, produkcja, usługi ) łączy je wspólny cel - uzyskiwanie dochodów, trudno wskazać jakieś kryterium, według którego można wydzielić 3 różne źródła, to w przypadku działalności statutowej Klubu nie chodzi o uzyskiwanie dochodów, a o prowadzenie pewnego rodzaju działalności społecznie użytecznej o charakterze sportowym. Zatem jest to kryterium pozwalajace na oddzielenie przychodów z działalności statutowej od przychodów z pozostałej ( innej ) działalności i wyodrębnienia w tym zakresie odrębnego źródła. Za takim kryterium przemawia również sam zapis art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym gdzie pojęcie „ przychody ze źródeł„ zwiazane jest albo z niepodleganiem opodatkowaniu albo ze zwolnieniem od podatku. Nie ulega watpliwości i nie będzie to przedmiotem sporu, iż dochody Klubu z działalności statutowej podlegaja zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 z opodatkowania podatkiem dochodowym.Czym innym jest stwierdzenie, „ dochody wolne „ od stwierdzenia „ przychody ze źródeł przychodów ... jeżeli dochody z tych źródeł ... są wolne od podatku „ . Niedostrzeganie tej różnicy prowadzi Klub do błędnego wniosków -jakoby Naczelnik przyjął, że w latach podatkowych 2001 i 2004 Klub prowadząc działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu, bezdyskusyjnie uzyskał dochód wolny od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym. Fakt, że osiagane w danym roku przychody z działalności statutowej są mniejsze od kosztów ich uzyskania nie oznacza, że dochody z tego źródła nie sa wolne od podatku, przestaje takimi być. Dochód w dalszym ciągu z tego źródła, co do zasady jest wolny, tylko w danym roku Klub wykazał na nim stratę. Aby mówić o dochodzie wolnym od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 niewatpliwie koniecznym jest aby w danym roku podatnik uzyskał dochód i przeznaczył go na cele statutowe, ale wcale nie jest koniecznym aby w przypadku osiagnięcia straty nie można było mówić o „ przychodach ze źródeł ... jeżeli dochody z tych źródeł ... sa wolne od podatku „.Zatem Naczelnik Urzędu dla uzasadnienia swojego stanowiska o podstawie do zastosowania w sprawie art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 wcale nie musi udzielać odpowiedzi na pytania - na jakiej podstawie przyjmuje, że w latach podatkowych 2001, 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 skoro wynika, że poniósł stratę, - na jakiej podstawie nawet jeżeliby uzyskał dochód, to wydatkowałby

2007.07.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-53/07/MK
     ∟Czy wysokość zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych, wpłacanej w uproszczonej formie na podstawie art. 25 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, winna być obliczona wyłącznie w oparciu o podatek należny od zwykłej działalności komercyjnej, bez uwzględniania podatku zapłaconego od podziału zysku funduszy.

2007.06.27 - Urząd Skarbowy w Jarosławiu - US-I/415-6/07
     ∟Czy Fundacja ma prawo do skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.02.02 - Urząd Skarbowy w Zgierzu - II/423-4/07
     ∟Wykazywanie przez podatników, o których mowa w art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodów wolnych wydatkowanych na inne cele niż określone w art. 17 ust. 1b w/w ustawy w deklaracji CIT-2. W dniu 28 grudnia 2006r.do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zgierzu wpłynął wniosek z dnia 22 grudnia 2006r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie wykazywania w poz. 27 deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-2 dochodów zwolnionych na cele statutowe z podatku dochodowego w wysokości wykazanej w poz. 25. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zgierzu udziela interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie, w której nie toczy się post...

2006.08.30 - Urząd Skarbowy Kraków-Stare Miasto - PDP/423-40/06/BA/65880
     ∟Wnioskodawca twierdzi, że dochody Stowarzyszenia uzyskane poprzez szkolenia z zakresu interwencji i pomocy psychologicznej, organizowane odpłatnie dla osób i interwencji, odpłatna pomoc psychologiczna i doradcza dla osób w kryzysie, są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych. Jednocześnie w przypadku złożenia oświadczenia o którym mowa w art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Stowarzyszenie może nie składać deklaracji CIT-2 w trakcie roku podatkowego.

2006.07.21 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1–423–136-237/06/RM
     ∟Czy stosując uproszczoną formę wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych Podatnik ma obowiązek złożenia deklaracji CIT–2, jeżeli uprzednio przeznaczony dochód na cele określone w art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostanie wydatkowany na inny cel niż określony w tym przepisie?

2006.07.06 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.I/2-4231/15/06
     ∟Czy opłata na PFRON podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2006.05.08 - Urząd Skarbowy Kraków-Stare Miasto - PDP/423-23/06/BA/34965
     ∟Jednostka pyta czy będzie zobowiązana do sporządzenia deklaracji CIT-2.

2006.02.28 - Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza - PBII423/4/3/2006
     ∟Czy obowiązek wpłaty podatku od dochodu wydatkowanego na nabycie środka trwałego w części niesłużącej bezpośrednio realizacji celów statutowych Uczelni dotyczy całego wydatku (pełnej ceny zakupu), czy też części faktycznie zapłaconej?

1 2 3 4 5 6 7 8