Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

82/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3

2006.09.06 - Pomorski Urząd Skarbowy - VI/443-216/06/JW
     ∟Czy Podatek VAT naliczony z tytułu zakupów dotyczących zaniechanej inwestycji powinien być skorygowany?

2006.09.06 - Pomorski Urząd Skarbowy - VI/443-217/06/JW
     ∟Czy korekta podatku naliczonego z tytułu zakupów dotyczących zaniechanej inwestycji, powinna być dokonana w rozliczeniu za miesiąc, w którym podjęta została decyzja o zaniechaniu, czy też należy korygować deklaracje, za okresy w których ten podatek został rozliczony?

2006.08.04 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-174/249/06/DP
     ∟Spółka wnosi o interpretację art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4 updop w przedmiocie właściwego ustalenia momentu zaliczenia do kup opłat z tytułu podatku od nieruchomości oraz opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu.

2006.06.27 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-50/06/ICh
     ∟dotyczyło potwierdzenia, że wydatki na nabycie usług niezbędnych do opracowania projektów inwestycyjnych, które nie są realizowane ze względu na brak ekonomicznego uzasadnienia, stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

2006.06.07 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-43/06/KK
     ∟Czy poniesione koszty w związku ze świadczeniem usług wsparcia budowy elektrowni wiatrowych w przypadku niezrealizowania projektu będą stanowiły koszt uzyskania przychodu, a jeśli tak, to w którym momencie wydatki te winny zostać zaliczone do kosztów podatkowych.

2006.03.27 - Urząd Skarbowy w Oświęcimiu - PDP/423-3/06
     ∟Czy istnieje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nakładów na środki trwałe w budowie (inwestycje) w momencie ich sprzedaży?

2006.02.28 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/572/119/05
     ∟W złożonym wniosku, Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy brak ponoszenia wydatków związanych z realizacją inwestycji przez okres trzech lat skutkuje również (jak w przypadku zaniechania inwestycji) koniecznością dokonana korekty kwoty podatku naliczonego.Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, prowadzona przez Spółkę inwestycja nie została jeszcze zaniechana. Zdaniem Podatnika, brak ponoszenia wydatków związanych z realizacją inwestycji przez okres trzech lat nie skutkuje (w przeciwieństwie do zaniechania inwestycji) koniecznością dokonania korekty kwoty podatku naliczonego. W ocenie

2006.01.16 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NUR2/443-514/2/05/AK
     ∟Czy jeżeli koszt zaniechanej inwestycji nie będzie kosztem podatkowym, podatnik ma obowiązek skorygować VAT naliczony od wydatków inwestycyjnych, o które zmniejszył VAT należny i w którym momencie powinien to zrobić?

2006.01.16 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-129/05/KK
     ∟Czy koszty zaniechanej inwestycji stanowią koszty uzyskania przychodów?

2006.01.13 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-119/05/ZO
     ∟dotyczy możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków na prace przygotowawcze do wybudowania nieruchomości w sytuacji , gdzy nie doszło do planowanej inwestycjijako. Zdaniem podatnika nie można wydatków na prace przygotowawcze kwalifikować jako wydatki na wytworzenie środka trawałego. Aby było możliwe zaniechanie inwestycji w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy musi ona zostać najpierw rozpoczęta, co w przedstawionym stanie faktycznym nie nastąpiło.

2005.12.14 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR2/443-471b/05/MŻ
     ∟Strona zwróciła się o potwierdzenie stanowiska, iż korektę deklaracji VAT-7 z tytułu zaniechania realizacji inwestycji za styczeń 2002r. należy wykazać jako kwotę podlegającą wpłacie do Urzędu Skarbowego, natomiast kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji jak i kwota do przeniesienia na następny miesiąc pozostaje bez zmian.

2005.11.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/HTI/4407/14-78/05/EN
     ∟Czy podatnik ma obowiązek skorygowania podatku naliczonego w przypadku zaniechania inwestycji, oraz w jakim ewentualnie okresie korekta taka powinna być dokonana?

2005.09.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR2/443-419/05/MŻ
     ∟Strona zwróciła się o potwierdzenie stanowiska, iż w świetle przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym:w przypadku zaniechania realizacji inwestycji, obowiązek odpowiedniego obniżenia podatku naliczonego, wykazanego uprzednio w rozliczeniach VAT jako podlegający odliczeniu podatek naliczony od środków trwałych podlegających amortyzacji, powstaje w momencie podjęcia decyzji o zaniechaniu inwestycji;zmianę kwalifikacji podatku naliczonego należy uwzględnić w deklaracji VAT-7 składanej za miesiąc, w którym podjęto decyzję o zaniechaniu inwestycji, poprzez uwzględnienie korekty podatku naliczonego w rozliczeniu za...

2005.06.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR2/443-204/05/MŻ
     ∟Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że realizowała Ona inwestycję w zakresie budowy centrum handlowego, ponosząc wydatki związane z realizacją tego projektu. W oparciu o obowiązujące przepisy ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) rozliczała podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z budową centrum handlowego. Na skutek okoliczności, na które Strona nie miała wpływu, rozpoczęta inwestycja nie została jednak zrealizowana. Wobec powyższego Strona podjęła decyzję o jej zaniechaniu od stycznia 2002 r. W związku z tym Stro...

2005.06.12 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NUR1/443-181/05/GW
     ∟Czy należy korygować podatek naliczony odliczony z tytułu nabycia towarów i usług związanych z zaniechaną inwestycją?

2005.04.04 - Urząd Skarbowy w Ostródzie - PD/423-1/05
     ∟Czy od zaniechanej inwestycji (wydatku nie stanowiącego kosztu uzyskania przychodu) Spółdzielnia Mieszkaniowa powinna zapłacić podatek dochodowy od osób prawnych?

2005.02.28 - Urząd Skarbowy Kraków-Nowa Huta - PDP.423-2/28-A/05
     ∟Kiedy należy zaliczyć jako koszty uzyskania przychodów wydatki poniesione na prace badawczo-rozwojowe?

2005.02.21 - Urząd Skarbowy w Krapkowicach - PDII-423/6/AN/04
     ∟zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów różnicy powstałej pomiędzy wyzszą wartością księgową, określającą poniesione nakłady a niższą wartością rynkową uzyskaną w wyniku sprzedaży prawa wieczystego użytkowania działki wraz z wybudowanym na tej działce budynkiem.

2004.12.23 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/005-0957/04
     ∟Czy poniesione przez spółkę wydatki inwestycyjne na budowę hali usługowej wraz z pomieszczeniami administracyjno-biurowymi powinny zostać zaliczone - w momencie sprzedaży nieruchomości gruntowej, na której inwestycja ta była prowadzona - do kosztów uzyskania przychodów? Stan faktyczny: Spółka z o.o. będąc właścicielem nieruchomości gruntowej w 2002r. rozpoczęła budowę hali usługowej wraz z pomieszczeniami administracyjno-biurowymi. W związku z tą inwestycją spółka ponosiła znaczne koszty ewidencjonując je w księgach rachunkowych na koncie „Środki trwałe w budowie”. W dniu 5.02.2004r. spółka zawarła z osobą fizyczną umowę sprzedaży w/w nieruchomośc...

2004.09.27 - Izba Skarbowa w Gdańsku - PI/005-1632/04/CIP/01
     ∟Podatnik zwraca się z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości interpretacyjnych odnośnie przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zdaniem Podatnika, brak możliwości zaliczenia na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z zaniechana inwestycją nie wyłącza prawa do odliczenia podatku VAT. W ocenie Podatnika, użyte w przepisie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT sformułowanie „nie mogłoby być zaliczone do kosztów uzyskania przych...

2004.07.12 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/005/2-137/04/WK
     ∟Czy nie umorzona wartość środków trwałych w momencie ich fizycznej likwidacji oraz wydatki poniesione na uporządkowanie terenu w momencie ich poniesienia będą kosztem uzyskania przychodów ?W nawiązaniu do odpowiedzi

2004.03.17 - Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PDP/E/423-5/04
     ∟- czy wartość inwestycji zaniechanej, będącej wcześniej przedmiotem otrzymanej darowizny, jest zwolniona z opodatkowania stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, jako dochód przeznaczony w całości na cele statutowe.

1 2 3