Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawnypostanawia uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka realizuje inwestycje w zakresie budowy i eksploatacji infrastruktury telekomunikacyjnej. Proces realizacji danej inwestycji składa się z szeregu etapów, a koszty związane z realizacją każdego z etapów, do czasu zakończenia inwestycji i rozpoczęcia naliczania odpisów amortyzacyjnych, księgowane są na kontach inwestycji w toku. Natomiast VAT, pochodzący z faktur zakupu jest odliczany w miesiącu ich otrzymania bądź w miesiacu następnym. Zdarzało się jednak, że Spółka na którymś z tych etapów podejmowała decyzję o zaniechaniu jej dalszej realizacji. Część poniesionych kosztów zostało przez Spółkę wykorzystane dla potrzeb działalności gospodarczej w inny sposób, np. poprzez montaż zakupionych urządzeń w innych lokalizacjach. Pozostała część kosztów, zwłaszcza w postaci wszelkich usług przygotowawczych i wykonawczych, nie dających się przenieść na inne lokalizacje - tracona była bezpowrotnie. W okresie od października 2000r. do kwietnia 2004r. Spółka nabyła towary i usługi z zamiarem wybudowania stacji bazowej służącej świadczeniu usług telekomunikacyjnych, z której zrezygnowała w późniejszym terminie. Od zakupów związanych z tą inwestycją odliczała podatek naliczony w miesiącu otrzymania faktury lub w miesiącu następnym.Wątpliwości podatnika dotyczą kwestii obowiązku skorygowania naliczonego VAT oraz okresu w jakim ewentualna korekta winna być dokonana. W powyższej sprawie Spółka w dniu 20.12.2004r. wystapiła do Naczelnika tut. Urzędu z wnioskiem o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Pismem z dnia 18.02.2005r. Nr 1471/NTR2/443-737/04/AO organ podatkowy udzielił odpowiedzi na w/w wniosek.

Zdaniem Spółki, nie ma ona obowiązku korygowania podatku naliczonego, odliczonego w związku z nabyciem towarów i usług związanych z inwestycją, która następnie została przez Spółkę zaniechana. Ponadto Spółka twierdzi, iż z powodu niedochowania formy postanowienia, przy udzielaniu odpowiedzi na wniosek z dnia 20.12.2004r., oraz upływu 3 miesięcy od dnia złożenia tego wniosku, organ podatkowy jest związany jej stanowiskiem.

Zgodnie z podstawową zasadą występującą w podatku od towarów i usług, a wynikającą poprzednio z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) zwanej dalej ustawą, podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. W myśl art. 20 ust. 2 ustawy, podatnik mógł zmniejszyć podatek należny o kwotę podatku naliczonego, związaną ze sprzedażą opodatkowaną. Tym samym skuteczne odliczenie podatku naliczonego było związane wyłącznie z nabyciem towarów i usług bezpośrednio związanych z dokonywanymi czynnościami opodatkowanymi VAT. Warunki i terminy rozliczenia podatku naliczonego wynikały z przepisów ustawy o VAT, z których nie wynikał odrębny termin odliczeń podatku VAT od zakupów inwestycyjnych. Dlatego też odliczenie podatku naliczonego od zakupów inwestycyjnych, które w przyszłości miały być zaliczone do środków trwałych następowało, zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 1 i ust. 3a ustawy, nie wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, i nie później niż w rozliczeniu za miesiąc następny, jednak nie wcześniej niż w miesiącu otrzymania towaru lub wykonania usługi.

Natomiast w przypadku zaniechania inwestycji, odliczany na bieżąco podatek naliczony od zakupów dotyczących tej inwestycji należało skorygować, gdyż wydatki takie nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Skoro nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów to zastosowanie wówczas miał art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosowało się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostawał w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się poniesionych kosztów zaniechanych inwestycji.

Należy podkreślić, że również pod rządami obecnie obowiązującej ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Podobnie jak poprzednio, także obowiązująca obecnie ustawa o VAT wyklucza odliczenie podatku VAT naliczonego w sytuacji gdy wydatki na nabycie towarów i usług nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego (art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT).

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w przedstawionym stanie faktycznym należy uznać, że zaniechanie przez Spółkę iwestycji pociąga za sobą konieczność korekty podatku naliczonego. Jednakże należy zauważyć, że zarówno przepisy dotyczące podatku od towarów i usług obowiązujące przed dniem 01.05.2004r., jak i po tym dniu nie określają wprost w jaki sposób korekta ta powinna być dokonana. Uwzględniając, że terminy odliczenia podatku naliczonego określone w ustawach dotyczących VAT nie są zbieżne z terminem oddania inwestycji do użytku, a podatnik rozpoczynając inwestycję dokonywał odliczeń podatku naliczonego w obowiązujących terminach, to korekta tego podatku z tytułu zaniechania inwestycji winna być dokonana w rozliczeniu za miesiąc w którym nastąpiło zaniechanie inwestycji.

Ponadto należy stwierdzić, iż nowe zasady udzielania interpretacji dotyczą wniosków złożonych po 1 stycznia 2005r. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24.03.2005r. nr N/051-51/05/SD, stanowiącym odpowiedź tego organu na skargę Strony na nienależyte wykonanie zadania przez Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, dotyczącego wniosku z dnia 20.12.2004r.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.