Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

328/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2011.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-893/10-4/JG
     ∟Jeżeli strony ustalają, że za najem całości lokalu wystawiana jest jedna faktura na rzecz najemcy przez jednego współwłaściciela, który ma pełnomocnictwo do dysponowania całością nieruchomości, a drugi współwłaściciel, czyli Wnioskodawca, obciąża 1/2 kwoty tego pierwszego współwłaściciela za najem, a także jeżeli pozew przeciwko najemcy za niezapłacone należności wniesiony był przez tego pierwszego współwłaściciela oraz w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym powodem jest tylko on, to czy drugi współwłaściciel, czyli Wnioskodawca, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność za najem od współwłaściciela do kosztów uzyskania przychodów w oparciu o uzyskane odpisy dokumentów od tego pierwszego współwłaściciela, który będzie miał nieściągalność udokumentowaną lub uprawdopodobnioną, zgodnie z art. 16 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-789/10-2/GJ
     ∟Organ podatkowy nie potwierdza, że wierzytelności Spółki, co do zapłaty której Spółka zrzekła się swoich roszczeń w drodze datio in solutum stanowią wierzytelności umorzone w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. We wniosku Spółka wyraźnie wskazała, że kwota niespłaconej wierzytelności w wysokości 3 401 tys. PLN zostanie uregulowana w wyniku datio in solutum w ten sposób, że Spółka zrzeka się swoich roszczeń co do zapłaty powyższej kwoty w zamian uzyskuje od dłużnika uprawnienia z tytułu rękojmi oraz gwarancji co w efekcie powoduje wygaśnięcie jej odpowiedzialności z powyższych tytułów. Nie dochodzi tutaj do zwolnienia dłużnika z długu bez zaspokojenia wierzyciela. Organ podatkowy zgadza się natomiast ze stwierdzeniem Spółki, że nie jest ona uprawniona do zaliczenia przedmiotowej części wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności odpisanej jako nieściągalna na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit a ) u.p.d.o.p., gdyż nie zaszły i nie zajdą przesłanki udokumentowania jej nieściągalności określone w art. 16 ust. 2 u.p.d.o.p. ze względu na jej wygaśnięcie.

2011.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-729/10-4/JB
     ∟Gdy postanowienie o nieściągalności nie obejmuje swym zakresem wierzytelności która stała się jednak wymagalna w dacie lub po dniu uzyskania takiego postanowienia spełnione zostają wszystkie przesłanki pozwalające na zaliczenie wymagalnej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W przypadku braku majątku dłużnika, z którego może być egzekwowana należność, uprawnione jest uznanie każdej wierzytelności tj. również tej powstałej po złożeniu pozwu/wydaniu sądowego nakazu, za nieściągalną podlegającą zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Jest bowiem bezspornym, że skoro niemożliwym jest wyegzekwowanie chociaż części z globalnej wartości wierzytelności, to tym bardziej niemożliwym będzie wyegzekwowanie całej należności od dłużnika.

2010.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1215/10/AP
     ∟Czy w przedstawionym we wniosku zdarzeniu wartość wkładu własnego Spółki, niezależnie od podstawy wypłaty odszkodowania przez „K” będzie dla Spółki kosztem podatkowym i czy w związku z tym będzie również możliwe zaliczenie do kosztów podatkowych wkładu własnego związanego z już otrzymanym przez Spółkę odszkodowaniem?

2010.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-198/10-2/MC
     ∟Czy prawidłowe jest podejście Spółki, zgodnie z którym do kosztów uzyskania przychodów na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zalicza Ona wartość nieściągalnych wierzytelności w momencie łącznego spełnienia obu przesłanek wskazanych w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (czyli (a) udokumentowania i (b) wpisania w księgach rachunkowych), to znaczy w tym roku podatkowym, w którym kolejna, czyli chronologicznie druga z przedmiotowych przesłanek została spełniona?

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-630/10-2/JB
     ∟Czy Spółka powinna uznać wartość nieściągalnych wierzytelności za koszt uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym uprawomocniło się Postanowienie Sądu, tj. 2009r. czy też w roku odpisania wierzytelności jako nieściągalnej (dokonania stosownego księgowania), tj. w 2010r.?

2010.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-629/10-2/JB
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów stratę poniesioną w związku ze sprzedażą Wierzytelności, które były uprzednio zarachowane, jako przychody należne na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o CIT (w wysokości różnicy pomiędzy wartością nominalną zbywanych Wierzytelności a ceną uzyskaną od nabywcy)?

2010.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3-443-849/10-2/JF
     ∟sprzedaż Wierzytelności własnych pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT i nie rodził obowiązków w zakresie podatku VAT (w szczególności, Spółka nie będzie zobowiązana do wystawienia faktury VAT).

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-509/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-511/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-508/10-3/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-510/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c...

2010.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-943/10/PP
     ∟Czy w przypadku, gdyby po odkupie opisanych powyżej należności zostały spełnione warunki określone w art. 16 ust. 2 lub w art. 16 ust. 2a kwoty tych należności będą mogły zostać uznane za koszty uzyskania przychodu w Spółce w wysokości, w której uprzednio były przychodem należnym?

2010.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-383/10/PS
     ∟Dotyczy zasad (potrącania) zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.

2010.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-384/10/PS
     ∟Dotyczy zasad (potrącania) zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-332/10/AW
     ∟1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego otrzymane z tytułu odszkodowania wartości pieniężne stanowią przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (opcja bez powierniczego przelewu wierzytelności)?2. Czy stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odszkodowanie otrzymane z tytułu ubezpieczenia ryzyka kupieckiego w przypadku, gdy ubezpieczyciel przenosi na ubezpieczającego w ramach powierniczego przelewu wierzytelności w celu jego dochodzenia, lub też czy stanowi taki przychód przeniesiona w ramach powierniczego przelewu na Wnioskodawcę wierzytelności?

2010.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-421/10-5/JB
     ∟Czy mogą być uznane za nieściągalne, a w konsekwencji zaliczone do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dalsze wierzytelności przysługujące przeciwko temu samemu dłużnikowi, które nie zostały objęte tytułem wykonawczym, ani wnioskiem o wszczęcie egzekucji w sytuacji, gdy wierzyciel posiada tytuł wykonawczy oraz postanowienie o nieściągalności wydane przez komornika na podstawie art. 824 §1 pkt 3 kpc tylko w stosunku do części wierzytelności przeciwko temu samemu dłużnikowi?

2010.08.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-283/10-6/JB
     ∟Czy Spółka może uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 i 2 uCIT dopiero w roku, w którym uzna postanowienie komornika o bezskuteczności egzekucji za zgodne ze stanem faktycznym, a w przypadku postanowienia sądowego wydanego w związku z ukończeniem lub umorzeniem postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku – w roku, w którym otrzymała tę wiadomość?

2010.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-216/10-4/DS
     ∟Czy dopuszczalne jest uznanie wierzytelności Wnioskodawcy wynikającej z umowy sprzedaży z dnia 6 października 2007 r. w stosunku do spółki X za nieściągalną w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie protokołu sporządzonego przez podatnika, o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 3 stwierdzającym, że nie jest możliwe ani doręczenie wezwania przed arbitraż, ani ukonstytuowanie forum prawnego kompetentnego do rozstrzygnięcia o roszczeniach Wnioskodawcy, a tym samym, czy jest możliwe zaliczenie tej wierzytelności w poczet kosztów uzyskania przychodu?

2010.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-807b/09/AW
     ∟1. Czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów (doliczyć do podstawy opodatkowania) w 2009 r. w e koszty z tytułu uznania należności za nieściągalną, jeżeli odpis aktualizujący został utworzony w spółkach przejmowanych? 2. Czy Wnioskodawca może nie doliczać do podstawy opodatkowania spłaty należności w Grupie w 2009 r., jeżeli odpis utworzony w 2008 r. w spółkach przejmowanych nie stanowił kosztu uzyskania przychodów?

2010.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-942/09-4/JB
     ∟W którym okresie Spółka powinna zaliczyć do kosztów uzyskania wartość nieściągalnej wierzytelności udokumentowanej w sposób określony w art.16 ust.2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-630/09/PS
     ∟Dotyczy zasad (potrącania) zaliczania nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.

2010.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-735/09-6/JB
     ∟W jakim momencie można - zgodnie z art. 16 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - zaliczyć wierzytelność w koszty uzyskania przychodów, czy takim momentem będzie moment uprawomocnienia, otrzymania postanowienia organu egzekucyjnego, czy też moment faktycznego spisania wierzytelności w koszty uzyskania przychodów w związku z uznaniem postanowienia za odpowiadające stanowi faktycznemu?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-833/09-2/ŁM
     ∟1. W jakiej dacie powstaje przychód z tytułu odszkodowania za zajmowanie lokalu mieszkalnego bez tytułu prawnego?2. Czy wierzytelności z tytułu odszkodowania za zajmowanie lokalu mieszkalnego bez tytułu prawnego, które zostały odpisane jako nieściągalne, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów?3. Czy postanowienie o umorzeniu w całości postępowania egzekucyjnego – na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego – dotyczącego odszkodowania za zajmowanie lokalu mieszkalnego bez tytułu prawnego za okres od listopada 2003 r. do lipca 2004 r. może być podstawą do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności z innych tytułów (np. opłata za zużycie wody) przypadających od tego samego dłużnika?

2009.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1056/09/PP
     ∟Czy na podstawie posiadanych dokumentów, tj. wyrok sądu polskiego, klauzula wykonalności sądu austriackiego, pisma Sądu Okręgowego w Austrii, Spółka może stratę (niezapłacone należności) zaliczyć w koszty uzyskania przychodu. Jakie dokumenty należy przedstawić aby móc zaliczyć w/w należność do kosztów uzyskania przychodu?

2009.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3-443-735/09-4/JF
     ∟Czy Spółka ma prawo do odzyskania podatku VAT zapłaconego z tytułu świadczonych usług dłużnikowi, za które nie otrzymała zapłaty poprzez dokonanie korekty podatku należnego w rozliczeniu za okres wrzesień 2009 r.?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-706/08/09-9/S/JB
     ∟W którym okresie Spółka powinna zaliczyć do kosztów uzyskania wartość nieściągalnej wierzytelności udokumentowanej w sposób określony w art.16 ust.2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-899/09/MO
     ∟Czy w stosunku do wierzytelności, co do których dokonano odpisów aktualizujących i zakwalifikowano je jako koszt uzyskania przychodów (bez VAT), w momencie ich umorzenia powstaje przychód podatkowy dla Spółki?- a jeżeli tak, toCzy wraz z powstaniem przychodu Spółka będzie mogła zaliczyć wartość umorzonych wierzytelności w koszty podatkowe Spółki? Czy w stosunku do wierzytelności, co do których dokonano odpisów aktualizujących i nie zakwalifikowano je jako koszt uzyskania przychodów (bez VAT), w momencie ich umorzenia powstaje przychód podatkowy dla Spółki? Czy w momencie wyksięgowania odpisanej wierzytelności (zakończenia lub umorzenia postępowania upadłościowego) powstaje dla Spółki przychód do opodatkowania?

2009.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-902/09/SD
     ∟1. Czy na skutek braku możliwości zaspokojenia wierzytelności i w związku z tym otrzymaniu zgody Zarządu na zamknięcie (umorzenie) wierzytelności w księgach powstanie przychód i następnie koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy po ustaleniu, że wartości wynikające z wierzytelności, stanowią przychód bądź koszt podatkowy Spółka zobowiązana jest wykazać je w podatkowym rozliczeniu rocznym?

2009.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-903/09/SD
     ∟1. Czy po umorzeniu postępowania upadłościowego i po otrzymaniu zgody Zarządu na zamknięcie (umorzenie) wierzytelności w księgach, powstanie przychód i następnie koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy po ustaleniu, że wartości wynikające z wierzytelności, stanowią przychód bądź koszt podatkowy Spółka zobowiązana jest wykazać je w podatkowym rozliczeniu rocznym?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11