Interpretacje do przepisu
art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1403/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

2011.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-142/11/BG
     ∟Czy prawidłowe jest zwolnienie artystów pochodzących z Włoch, Francji, Norwegii i Turcji w przypadku osób prawnych na podstawie art. 7, bez konieczności pozyskania z ministerstwa pisma o występie tychże artystów w ramach wymiany kulturalnej?

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1526/10/BG
     ∟w zakresie obowiązku poboru przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłacanych przez Spółkę opłat managerskich (zarządzania)

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1525/10/BG
     ∟w zakresie obowiązku potrącenia i przekazania podatku do Urzędu Skarbowego

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1524/10/BG
     ∟w zakresie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego pobieranego przez Spółkę z tytułu wypłacanych przez nią opłat licencyjnych

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1523/10/BG
     ∟w zakresie obowiązku potrącenia i przekazania podatku do Urzędu Skarbowego

2011.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-269/10-4/MC
     ∟1. Czy Spółka postąpiła prawidłowo nie pobierając podatku od odsetek i nie składając informacji do urzędu skarbowego?2. Czy w świetle nowej umowy i polskich przepisów podatkowych Spółka winna sporządzić odpowiednie deklaracje i informacje oraz odprowadzić zaległy podatek z odsetkami za spóźnienie? 3. Czy Spółka winna wówczas zastosować podatek 20 czy 5%?4. Czy od takiego kontrahenta, z którym Spółka współpracuje już od 8 lat należy domagać się certyfikatu rezydencji?

2011.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-752/10-2/JC
     ∟1. Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, w związku z wypłacanymi w ramach tej umowy odsetkami, nie powstanie obowiązek zapłaty podatku u źródła.2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 2, Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, ewentualny podatek u źródła będzie obliczany i płacony na podstawie finalnej miesięcznej kalkulacji odsetek.

2011.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-747/10-2/JC
     ∟1. Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, w związku z wypłacanymi w ramach tej umowy odsetkami, nie powstanie obowiązek zapłaty podatku u źródła.2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 2, Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, ewentualny podatek u źródła będzie obliczany i płacony na podstawie finalnej miesięcznej kalkulacji odsetek.

2011.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-745/10-2/JC
     ∟1. Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, w związku z wypłacanymi w ramach tej umowy odsetkami, nie powstanie obowiązek zapłaty podatku u źródła.2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 2, Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, ewentualny podatek u źródła będzie obliczany i płacony na podstawie finalnej miesięcznej kalkulacji odsetek.

2011.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-743/10-2/JC
     ∟1. Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, w związku z wypłacanymi w ramach tej umowy odsetkami, nie powstanie obowiązek zapłaty podatku u źródła.2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 2, Wnioskodawca prosi o potwierdzenie, że na gruncie opisanej umowy cash poolingu, ewentualny podatek u źródła będzie obliczany i płacony na podstawie finalnej miesięcznej kalkulacji odsetek.

2011.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-806/10-2/AJ
     ∟1. Czy Spółka będzie zobowiązana, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej także „PDOP”), do poboru 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat dokonywanych na rzecz Usługodawcy będącego fińskim rezydentem podatkowym, z tytułu świadczenia przez niego na rzecz Spółki usług zarządzania projektem ? 2. Czy na podstawie art. 26 ust. 1 PDOP, posiadając certyfikat rezydencji Usługodawcy będącego fińskim rezydentem, Spółka może zastosować przepisy art. 21 ust. 1 PDOP z uwzględnieniem umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu zawartej dnia 26.10.1977 roku pomiędzy Rzeczypospolitą Polską a Republiką Fińską i na podstawie art. 7 tej Umowy nie pobierać zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych Usługodawcy z tytułu świadczenia przez niego na rzecz Spółki usług zarządzania projektem ?

2011.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-820/10-3/AJ
     ∟Czy należności przekazywane na rzecz rezydenta amerykańskiego stanowić będą należności licencyjne i w związku z tym Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.: dalej: updop) ?

2010.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-212/10-2/ŁM
     ∟Przepisy prawa podatkowego dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych wydania majątku polikwidacyjnego na rzecz jedynego wspólnika Spółki.

2010.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-708/10-2/JG
     ∟Jakie konsekwencje podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych spowoduje po stronie Spółki (jako podatnika i jako płatnika pdop) wydanie majątku polikwidacyjnego na rzecz jedynego udziałowca?

2010.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-626/10-3/IŚ
     ∟Czy w wyniku wniesienia przez Wspólnika Wierzytelności jako wkładu niepieniężnego na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego Spółki dojdzie do powstania podatkowych różnic kursowych w Spółce?Czy w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego w postaci Wierzytelności (w tym odsetek wobec Wspólnika) na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego Spółki, po stronie Spółki powstanie obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła)?

2010.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-494/08/10-S/AM
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien pobrać, jako płatnik, podatek z tytułu wykupu własnych akcji w celu ich umorzenia, dokonanego na Giełdzie Papierów Wartościowych?2. W jaki sposób należy obliczyć, pobrać oraz wpłacić podatek z tytułu wykupu własnych akcji w celu ich umorzenia, dokonanego na Giełdzie Papierów Wartościowych?

2010.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-887/08/10-S/MK
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien pobrać, jako płatnik, podatek z tytułu wykupu własnych akcji w celu ich umorzenia, dokonanego na giełdzie papierów wartościowych?2. W jaki sposób Wnioskodawca powinien obliczyć, pobrać oraz wpłacić podatek z tytułu wykupu własnych akcji w celu ich umorzenia, dokonanego na giełdzie papierów wartościowych?

2010.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1140/10/BG
     ∟Czy część wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług faktoringowych obejmująca koszty finansowania płacone przez Spółkę na rzecz Faktora podlega podatkowi u źródła w Polsce?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-703/10-2/GC
     ∟Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego (albo za wynagrodzeniem w wysokości niższej od rynkowej wartości umarzanych udziałów) umorzenia udziałów wspólników będących osobami fizycznymi, dominującym wspólnikiem Spółki pozostanie osoba prawna?

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1061/10/BG
     ∟w zakresie:- obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaconych należności zagranicznym kontrahentom za usługi wchodzące w skład całego procesu certyfikacji wyrobów, - obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznych kontrahentów oraz - złożenia informacji IFT-2/IFT-2R

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1060/10/BG
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zakup licencji podlega pod art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, posiadania certyfikatów rezydencji swoich zagranicznych dostawców i sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R?

2010.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1569/10/BG
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego usługa serwisowania, polegająca na otrzymaniu bezpłatnych aktualizacji posiadanych programów, podlega pod 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, posiadania certyfikatów rezydencji swoich zagranicznych dostawców i sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R?

2010.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-704/10-2/JG
     ∟Czy Spółka zobowiązana będzie jako płatnik do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w związku z faktem, iż po przeprowadzeniu nieodpłatnego (albo za wynagrodzeniem w wysokości niższej od rynkowej wartości umarzanych udziałów) umorzenia udziałów wspólników będących osobami fizycznymi, dominującym wspólnikiem Spółki pozostanie osoba prawna?

2010.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-658/10-6/GC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie wyłączenia z opodatkowania na terenie Polski odsetek karnych na podstawie art. 11 ust. 4 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, posiadania przez płatnika certyfikatu rezydencji podatkowej kontrahenta oraz obowiązku sporządzania informacji IFT.

2010.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-418/10/MK
     ∟1. Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym, w deklaracjach i informacjach składanych przez Spółkę do urzędu skarbowego (CIT-10R, IFT-2/IFT-2R), jako podatnika od którego należności potrącono podatek od dochodów osób zagranicznych, należy wskazać brytyjskiego licencjodawcę czy też duńskiego agenta licencjodawcy?2. Czy w przedstawionym wyżej stanie faktycznym, podatek winien zostać obliczony zgodnie ze stawką 5% wynikającą z art. 12 ust. 2 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (zwanej dalej „umową polsko-brytyjską") czy też według stawki 20% wynikającej z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2010.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-569/10-2/GJ
     ∟Czy uregulowanie zobowiązania Spółki, do wypłacenia kwoty należnej korzystającemu z tytułu przeniesienia własności przedmiotu leasingu na rzecz osoby trzeciej ,w formie potrącenia może być traktowane jako „ kwota wypłacona” , o której mowa w art. 17d ust. 2 ustawy o pdop?

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-600/10-2/MT
     ∟1) Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawy) pobrać jako płatnik podatek dochodowy od osób prawnych od wypłacanych Udziałowcom należnych im w związku z rozważaną likwidacją spółki AP przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych?2) Czy wydatki ponoszone przez spółkę AP w trakcie trwania jej procesu likwidacyjnego, w szczególności zaś wydatki związane z tym procesem (np. wydatki na obsługę prawną, podatkową i księgową oraz opłaty sądowe, skarbowe i inne), będą stanowiły dla niej koszt uzyskania przychodu?

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-602/10-2/MT
     ∟1) Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa”) pobrać jako płatnik podatek dochodowy od osób prawnych od wypłacanych spółce S., należnych jej w związku z rozważaną likwidacją spółki A. przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych?2) Czy wydatki ponoszone przez spółkę A. w trakcie trwania jej procesu likwidacyjnego, w szczególności zaś wydatki związane z tym procesem (np. wydatki na obsługę prawną, podatkową i księgową oraz opłaty sądowe, skarbowe i inne), będą stanowiły dla niej koszt uzyskania przychodu?

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-499/10-2/PS
     ∟Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym nr 1, w sytuacji, gdy usługi, o których mowa w stanie faktycznym, wykonywane są poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (dalej RP) przez usługodawcę mającego siedzibę poza terytorium RP, w kraju, który nie zawarł z Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody usługodawcy podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji Spółka ma obowiązek na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT pobrać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaty wynagrodzenia dokonywanej na rzecz zagranicznego usługodawcy?

2010.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-465/10-3/IŚ
     ∟Czy odsetki od pożyczki, których kapitalizacja odbywa się poprzez powiększenie kwoty głównej innej pożyczki zawartej między tymi samymi stronami rodzą dla Spółki w okresie od 2004 r. do 2006 r. obowiązek pobrania podatku zgodnie z art. 26 ust. 1 updop?

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47