Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: postępowanie sądowe

postępowanie sądowe 87 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3

2010.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-228/10-4/JB
     ∟1. Czy w opisanej sytuacji naliczone ( nieujęte w kosztach podatkowych) odsetki nie są po ich umorzeniu przychodem podatkowym ?2. Czy zwolnienie dłużnika z obowiązku zwrotu kosztów postępowania sądowego nie jest traktowane jako umorzenie zobowiązania?

2010.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-403/10/MM
     ∟Czy kwota uzyskana od współwłasności budynku - zasądzona wyrokiem sądu z 2009 r. tytułem zwrotu części poniesionych wydatków na wymianę dachu oraz odsetki za zwłokę - podlega zwolnieniu z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-188/10-4/MG
     ∟Odszkodowanie, jakie Wnioskodawca uzyskał na mocy wyroku Sądu Cywilnego w wysokości 8.000 zł, tj. w wysokości wartości utraconych obrazów korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na mocy przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwrócone na rzecz Wnioskodawcy koszty postępowania sądowego i komorniczego nie stanowią przysporzenia po stronie Wnioskodawcy i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, natomiast wypłacone odsetki za zwłokę stanowią przysporzenie w majątku Wnioskodawcy, a tym samym przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, który Wnioskodawca zobowiązany był wykazać w zeznaniu rocznym PIT-36, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ww. ustawy o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, składanym za rok 2009 w wierszu „Inne źródła, niewymienione w wierszach od 1 do 7”.

2010.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-709/09/DK
     ∟Czy otrzymana przez Spółkę od Ubezpieczyciela kwota tzw. odszkodowania, po podpisaniu umowy powierniczego przelewu wierzytelności, która jest równoważna 90% niezapłaconej przez dłużnika należności, będzie stanowić dla Spółki przychód podatkowy w momencie faktycznego wpływu kwoty odszkodowania na jej rachunek bankowy? Jeśli tak, to czy należność w kwocie wypłaconego odszkodowania staje się jednocześnie kosztem podatkowym z tytułu trwałej utraty wartości (w zw. z treścią art. 828 k.c. oraz par. 7 OWU)? Czy kolejne wpłaty ww. tytułem należy traktować tak samo? Czy wpływ do Spółki należności od dłużnika po wypłacie odszkodowania, należny w 90% Ubezpieczycielowi (zwrot nienależnego odszkodowania) należy traktować jako wpływ wierzytelności, czy ma on wpływ na opodatkowanie? Jeśli trwała utrata należności nie jest kosztem podatkowym w momencie otrzymania odszkodowania to w którym momencie się nim staje, aby nie doszło do podwójnego opodatkowania należności? Czy postępowanie sądowe prowadzone przez Spółkę ma znaczenie dla rozliczenia wpływu odszkodowania?

2010.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-694/09/DK
     ∟Czy wydatki związane z obsługą prawną związane z wytoczonym powództwem przeciwko Spółce służące obronie stanowiska w zakresie prawidłowości Walnych Zgromadzeń i usiłowania przejęcia przez inną firmę udziałów Spółki (co zdaniem Wnioskodawcy jest niezgodne z prawem) są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-399/09-4/AK
     ∟Czy do należności osób „których przychody zostały zdefiniowane w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a z którymi płatnik nie zawiera umów cywilnoprawnych a jedynie wypłaca należności na podstawie postanowień sądu (kilku postanowień w ciągu miesiąca w różnych sprawach o należnościach zarówno niższych jak i wyższych od 200 zł), ma zastosowanie art. 30 ust.1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?

2009.08.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-365/09-2/AK
     ∟Czy w związku z powyższym przysługuje Wnioskodawczyni prawo do zwrotu podatku VAT, wynikającego z faktur wystawionych na Wnioskodawczynię jak również na jej męża oraz od faktur wystawionych na oboje małżonków, w pełnym wymiarze, czy w 1/3 jak wynika z postanowienia o nabyciu spadku?Wniosek ORD-IN 503 kB Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2009 r. (data wpływu 11.05.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w zakresie możliwości uzyskania zwrotu niektórych wydatków związanych z budową budynku mieszkalnego po przeprowadzonym postępowaniu spadkowym – jest prawidłowe. UZASADNIENIEW dniu 11.05.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącego zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w zakresie możliwości uzyskania zwrotu niektórych wydatków związanych z budową budynku mieszkalnego po przeprowadzonym postępowaniu spadkowym.W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:Wnioskodawczyni w dniu 02 kwietnia 1983 r. zawarła związek małżeński z Wiesławem S. i trwał on nieprzerwalnie do chwili śmierci męża, tj. 10 października 2007 r.Budowę domu mieszkalnego Wnioskodawczyni wraz z mężem rozpoczęła zgodnie z pozwoleniem w dniu 18 listopada 2004 r. na działce o powierzchni 908 m², którą otrzymał mąż od swojej matki (akt notarialny darowizny z 18 marca 2004 r. Nr Repetytorium A Nr). W akcie darowizny jest napisane Stanisława S. matka daruje synowi żonatemu niezabudowaną działkę. Pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wydano na męża.Wnioskodawczyni posiada dwoje pełnoletnich niezamężnych dzieci (syn 23 lata, córka 20 lat).Budowę budynku mieszkalnego zakończono 17 maja 2007 r.W dniu 17 grudnia 2007 r. po śmierci męża zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe w Sądzie Rejonowym (prawo do spadku po zmarłym 10.10.2007 r. Wiesławie S. nabyła żona i dwoje dzieci na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu po 1/3 udziału). Wnioskodawczyni nigdy nie zawierała umów małżeńskich o rozdzielności majątkowej. Wydatki związane z budową domu mieszkalnego ponoszone były przez Wnioskodawczynię i jej męża z wspólnych środków finansowych. Prawo własności gruntu na którym realizowana była wspólnie budowa i był wnoszony duży wkład własnej pracy przysługiwało mężowi na podstawie umowy darowizny.Wnioskodawczyni chce zwrócić się o zwrot VAT w związku z wydatkami poniesionymi na budowę. Wnioskodawczyni jak i jej mąż nigdy nie występowali o zwrot VAT w czasie wspólnego życia.Faktury VAT na realizację budowy budynku mieszkalnego są wystawione bądź na Wnioskodawczynię lub jej męża, bądź Wnioskodawczynię i jej męża wspólnie.W związku z powyższym zadano następujące pytanie:Czy w związku z powyższym przysługuje Wnioskodawczyni prawo do zwrotu podatku VAT, wynikającego z faktur wystawionych na Wnioskodawczynię jak również na jej męża oraz od faktur wystawionych na oboje małżonków, w pełnym wymiarze, czy w 1/3 jak wynika z postanowienia o nabyciu spadku... Zdaniem wnioskodawcy:Wnioskodawca, uważa, że skoro spadkobiercy przyjmują przewidzianą w przepisach prawa podatkowego, majątkowe prawa i obowiązki spadkobiercy, przejmuje Wnioskodawczyni również prawo do uzyskania zwrotu niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. W związku z czym Wnioskodawczyni przysługuje pełna kwota zwrotu.W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.W myśl przepisu art. 922 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Kodeksu cywilnego przez spadkobranie należy rozumieć przejście praw i obowiązków majątkowych zmarłego z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób. Na spadek składa się ogół praw i obowiązków należących do zmarłego w chwili jego śmierci, które ze swej istoty mogą przejść na jego następców prawnych. Nie należą do spadku prawa i obowiązki zmarłego ściśle związane z jego osobą, jak również prawa, które z chwilą jego śmierci przechodzą na oznaczone osoby niezależnie od tego, czy są one spadkobiercami. Kwestię daty nabycia spadku regulują z kolei przepisy art. 924 i 925 Kodeksu cywilnego w świetle których spadkobierca nabywa spadek z chwilą śmierci spadkodawcy. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku potwierdza jedynie, że miało miejsce nabycie spadku przez spadkobierców.Art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 roku o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 177, poz. 1468 oraz Dz. U. z 2007 r. Nr 23, poz.138 i Nr 192, poz.1382) reguluje zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych przez te osoby w związku z budową i remontem budynku mieszkalnego lub jego części. W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy, osoba fizyczna ma prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w związku z: budową budynku mieszkalnego; nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w odrębnych przepisach;remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego. Zwrot dotyczy wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w okresie od dnia 01 maja 2004 r., które do dnia 30 kwietnia 2004 r. były opodatkowane stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7%, a od dnia 01 maja 2004 r. są opodatkowane 22% podatkiem VAT. Ponadto zwrot dotyczy jedynie wydatków udokumentowanych fakturami VAT w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), wystawionymi od dnia 01 maja 2004 r. Dokumentem stanowiącym podstawę do obliczenia kwoty zwrotu części wydatków, o których mowa w ust. 1, jest faktura wystawiona dla osoby fizycznej. Stosownie do art. 4 ust. 1 i ust. 2 ww. ustawy prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługuje, pod warunkiem że osoba fizyczna lub jej małżonek nie dokonywali czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1, jako podatnicy podatku od towarów i usług, w celu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Prawo do zwrotu przysługuje również pod warunkiem że osoba fizyczna posiada: prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, Ze zm.) albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3; pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy zwrot o którym mowa w art. 3 ust. 1, dokonywany jest na wniosek osoby fizycznej złożony w urzędzie skarbowym, natomiast zgodnie z ust. 2 ww. artykułu, jeżeli osoba fizyczna pozostaje w związku małżeńskim, wniosek może być złożony wspólnie z małżonkiem lub odrębnie przez każdego z małżonków. W myśl art. 5 ust. 3 omawianej ustawy wniosek, o którym mowa w ust. 1, może być składany nie częściej niż raz w roku. Z treści powołanych wyżej przepisów wynika jednoznacznie, iż prawo do ubiegania się o zwrot części podatku VAT zawartego w cenie materiałów przysługuje m.in. pod warunkiem, że osoba fizyczna, która poniosła wydatki na budowę budynku mieszkalnego posiada pozwolenie na budowę, zgodnie z ustawą - Prawo budowlane oraz faktury, które potwierdzają poniesienie wydatków i są wystawione na osobę fizyczną ubiegającą się o zwrot oraz osoba fizyczna lub jej małżonek nie dokonywali czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1, jako podatnicy podatku od towarów i usług, w celu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Ze stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni wraz z mężem rozpoczęła budowę domu mieszkalnego, na działce, którą otrzymał mąż od swojej matki. Pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wydano na męża. Budowę budynku mieszkalnego zakończono 17 maja 2007 r.W dniu 17 grudnia 2007 r. po śmierci męża zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe (prawo do spadku po zmarłym Wiesławie S. nabyła żona i dwoje dzieci na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu po 1/3 udziału). Wnioskodawczyni nigdy nie zawierała umów małżeńskich o rozdzielności majątkowej. Wydatki związane z budową domu mieszkalnego ponoszone były przez Wnioskodawczynię i jej męża z wspólnych środków finansowych. Prawo własności gruntu na którym realizowana była wspólnie budowa i był wnoszony duży wkład własnej pracy przysługiwało mężowi na podstawie umowy darowizny.Faktury VAT na realizację budowy budynku mieszkalnego są wystawione bądź na Wnioskodawczynię lub jej męża, bądź Wnioskodawczynię i jej męża wspólnie.W związku z powyższym stwierdzić należy, iż zarówno za życia małżonka (art. 5 ust. 2 ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym) jak i po jego śmierci przysługuje Wnioskodawczyni prawo o występowanie z wnioskiem o zwrot niektórych wydatków związanych z budową budynku mieszkalnego w pełnym wymiarze. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Wa

2009.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-265/09-2/KG
     ∟Wnioskodawcy przysługiwało oraz przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług adwokackich mających związek z toczącym się postępowaniem sądowym w sprawie utrzymania prawa wieczystego użytkowania przedmiotowej nieruchomości.

2009.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1545/08-2/JB
     ∟Jeżeli podatnik nie zaliczy wierzytelności nieściągalnej do kosztów podatkowych w odpowiednim roku podatkowym (w którym spełnione zostały oba ww. warunki, tj. udokumentowanie jej nieściągalności i zaliczenie rachunkowo do kosztów), to aby zaliczyć wierzytelności nieściągalną do kosztów podatkowych, będzie musiał dokonać odpowiedniej korekty zeznania rocznego.Jednocześnie, należy pamiętać, że termin do zaliczenia nieściągalnych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów ograniczony jest przepisem art.16 ust.1 pkt 20 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisane jako przedawnione.

2009.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1495/08-2/AZ
     ∟Czy „odpowiednia suma pieniężna” przyznana na podstawie art. 12 ust 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy jest to należność objęta zwolnieniem przedmiotowym.

2008.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-354/08/RS
     ∟Czy wartość umorzonych odsetek od wierzytelności zasądzonej nakazem zapłaty stanowi dla dłużnika przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-785/07/MK
     ∟Kiedy i w jaki sposób powinny być opodatkowane przez jednego ze spadkobierców dochody z najmu lokali mieszkalnych będących pod zarządem innego uczestnika postępowania spadkowego?

2008.03.03 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4110-1/08/MR
     ∟dot. 1. zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów części wierzytelności niedochodzonej na drodze sądowej – w dniu wydania postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, 2. zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty na rzecz kancelarii prawniczej z tytułu prowadzenia sprawy sądowej oraz przygotowania wniosku do komornika na podstawie wystawionej przez kancelarię faktury, 3. zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów części wierzytelności zasądzonej prawomocnym wyrokiem sądu - w dniu pokwitowania przez komornika odbioru wniosku o wszczęciu egzekucji.

2007.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-66/07/PS
     ∟1. Czy z tytułu umorzenia kwoty odsetek oraz kosztów postępowania sądowego powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i w jakim terminie podatek dochodowy winien być rozliczony we właściwym Urzędzie Skarbowym? 2. Czy cała umorzona kwota odsetek będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

2007.08.30 - Urząd Skarbowy w Jarosławiu - US-I/415-7/07
     ∟Dot. prawidłowości postępowania Sądu przy wypłacie odsetek od depozytów stanowiących własność osób prawnych wymienionych w art. 3 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.08.06 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IB/415-31/07/BK
     ∟Jak rozliczyć koszty pomocy prawnej z urzędu w przypadku, gdy nie wypłaca ich Sąd, ale zasądza je na rzecz pełnomocnika od strony przegrywającej proces ? Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4, art. 217 § 1 i 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Panią we wniosku z dnia 26.06.2007r. jest prawidłowe. Wnioskiem z dnia 26.06.2007r. (data wpływu do Urzędu: 28.06.2007r.) wystąpiła Pani o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w Pani indywidualnej sprawie. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatnik prowadzący Kancelarię Radcy Prawnego został wyznaczony jako pełno...

2007.07.23 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IB/415-32/07
     ∟Jaką przyjąć zasadę rozliczenia w podatku dochodowym od osób fizycznych kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku, gdy nie wypłaca jej Sąd, ale zasądza na rzecz pełnomocnika od strony przegrywającej proces ? Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Polesie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy zawarte we wniosku z dnia 28.06.2007r. w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych kosztów pomocy prawnej wypłacanych radcy prawnemu jest prawidłowe. Wnioskiem z dnia 28.06.2007r. Wnioskodawca zwrócił się o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie. Z pr...

2007.07.02 - Urząd Skarbowy w Mogilnie - PBII-415-10/07
     ∟Dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności kosztów postępowania sądowego

2007.02.06 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/006-976/06/ZO
     ∟dot. poniesionych wydatków na obsługę prawną związaną z uzyskaniem pozytywnego wyroku dla Spółki, na podstawie którego otrzymała zwrot nadpłaty z tyt. podatku dochodowego łącznie z odsetkami – czy są te wydatki dla spółki kosztem uzyskania przychodu. Jednocześnie Spółka uważa, że zwrócony podatek wraz z odsetkami stanowi przychód nie podlegający opodatkowaniu.

2006.08.01 - Urząd Skarbowy w Oleśnie - PP-443/12/06/JZ
     ∟Czy w sytuacji, gdy decyzja jest na etapie rozpatrywania przez WSA w należy podjąć działania zmierzające do zapłaty podatku VAT?Podatnik nie chciałby pozostawać w zwłoce i płacić odsetek, gdyby okazało się że skarga nie zostanie załatwiona pozytywnie.

2006.06.01 - Drugi Urząd Skarbowy w Rzeszowie - II US. PB-I/415/38/06
     ∟dotyczy zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności od przedsiębiorcy ukraińskiego

2005.05.24 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POI-415/19/2005
     ∟Zarejestrowałem wykonywanie pozarolniczej działalności gospodarczą w zakresie wyceny nieruchomości opodatkowanej podatkiem dochodowym na ogólnych zasadach. Czynności wyceny nieruchomości wykonuję między iinnymi jako biegły sądowy wystawiając powierzającym mi je do wykonania sądom faktury, w których stwierdzam, że udokumentowane w ten sposób usługi są przedmiotem mojej działalności gospodarczej, a wynikające z nich przychody ewidencjonuję w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. Jeden z sądów w 2004r. przyjmował początkowo te faktury bez zastrzeżeń, ale wypłacał mi moje należności potrącając przy wypłacie zaliczki na podatek dochodowy, a po zakończ...

2005.04.14 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POI-415/9/2005
     ∟Czy po otrzymaniu od płatnika (sądu) informacji PIT 8B z której wynika, że płatnik ten pobrał zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconych mi należności należało skorygować zapisy w podatkowej księdze przychodów i rozchodów według których przychody wynikające z informacji płatnika zaliczone były dotychczas przeze mnie do przychodów ze sprzedaży usług geodezyjnych wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej?

2005.03.16 - Urząd Skarbowy w Kłodzku - PD-II/0090/1-2/A/16/05
     ∟Czy podlega opodatkowaniu suma pieniężna wypłacona skarżącemu od Skarbu Państwa w związku z naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki? Przepisy dotyczące przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w związku ze stwierdzeniem, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania zostały uregulowane w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843). Art. 1 ust. 1 ww. ustawy reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo...

2005.03.07 - Urząd Skarbowy w Starachowicach - PDF 411-415/2/05
     ∟Czy za koszt uzyskania przychodów można uznać wierzytelność, której nieściągalność została udokumentowana postanowieniem sądu o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości dlużnika, ze względu na to, że majątek dłuznika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postepowania ? W dniu 02.02.2005 r. wystąpiono do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności z tytułu sprzedaży wyrobów dla "E" Sp. z o.o. , której nieściągalność została udokumentowana postanowieniem...

2004.06.03 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IA-415/15/04
     ∟W dniu 14.12.1998r. firma podatnika na podstawie umowy i zamówienia dostarczyła kontrahentowi towar. Powyższe zdarzenie gospodarcze zostało udokumentowane fakturą, odprowadzony został w ustawowym terminie podatek od towarów i usług i podatek dochodowy od osób fizycznych. Podatnik za sprzedany towar nie otrzymał zapłaty. W okresie dwóch miesięcy po terminie płatności kontrahent złożył wniosek do Sądu o wszczęcie postępowania układowego. W dniu 15.10.1999r. Sąd wydał postanowienie w sprawie postępowania układowego ustalając redukcję długu i spłatę pozostałej jego części w 12 ratach z terminem płatności pierwszej w dniu 30.06.2000r., a ostatnie...

2003.12.31 - Urząd Skarbowy Kraków-Stare Miasto - DF-415/105/03
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacone przez sąd powszechny za wykonane czynności obrońcy z urzędu stanowi przychód z działalności gospodarczej czy wykonywanej osobiście ?

1 2 3