Interpretacje do przepisu
art. 31 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług

209/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 31 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług

1 2 3 4 5 6 7

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-84/08/BM
     ∟czy należy zwiększyć podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów o koszty składowania pszenicy i czy usługa ta powinna być opodatkowana w miejscu położenia nieruchomości

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-21/08-2/GZ
     ∟1. Odliczenia podatku naliczonego od faktur dokumentujących premie pieniężna wypłacane za :- Osiągnięcie określonego obrotu,- ekspozycja towarów nabytych od zlecającego na terenie marketów celem zwiększenia ich sprzedaży,- udzielanie klientom szczegółowych informacji i wyjaśnień w zakresie użyteczności, właściwości i parametrów technicznych oraz jakościowych towarów nabytych od Zlecającego,- zapewnienie optymalnego dostępu klientów do towarów nabytych od Spółki w marketach- prowadzenie innych czynności zmierzających do intensyfikacji sprzedaży.2. Podstawa opodatkowania przy WNT, kiedy ilośc otrzymanego towaru jest większa niż ta na fakturze.

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-330b/07/ICz
     ∟podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych od kontrahenta z Francji

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-303/07/BM
     ∟Możliwość pomniejszenia wartości wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów dokonanych w miesiącu wystawienia „credit note", a następnie w kwartale (deklaracja VAT-7, VAT-UE) oraz możliwość wystawienia w danym miesiącu jednej faktury korygującej, nie odnoszącej się do konkretnych faktur wewnętrznych dokumentujących wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów objętych bonusem.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-60/07/JKr/PV-I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-I/4407/14-60/07/JKr/PV-IData2008.02.19AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Podstawa opodatkowaniaSłowa kluczowefakturakomiswaluta obcaPytanie podatnikaPytanie podatnika dotyczy sposobu przeliczania kwot wyrażonych w walutach obcych na fakturach wystawionych przez kontrahentów zagranicznych. DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U., Nr 217, poz. 1590), oraz art. 7 ust. 1 pkt 3, art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. a i art. 31 ust. 1 i art. 106 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez X Sp. z o.o., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2007 r., nr 1471/VTR2/443-34/07/MK, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawiepostanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 31.06.2007 r. złożonym w dniu 01.06.2007 r. Strona zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm. – dalej ustawa o VAT/. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona jako komisant, sprzedaje towary w imieniu własnym, ale na rachunek innego podmiotu (Komitenta). Komitent jest podmiotem mającym siedzibę w Belgii. Towary komitenta sprzedawane w ramach komisu są sprowadzane do Polski z innych krajów UE. Na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług Komitent wystawia spółce fakturę VAT na dostawę towarów. W przypadku, gdy towary docierają do Strony z innych krajów UE, Strona rozlicza VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia w Polsce. Zgodnie z umową zawartą z Komitentem , z tytułu sprzedaży towarów Komitenta Strona otrzymuje prowizję. Jest ona obliczana od wartości sprzedaży produktów dystrybuowanych przez Stronę w ramach umowy. Wynagrodzenie jest należne Stronie w momencie wystawienia faktury dokumentującej sprzedaż towarów klientowi. Oblicza się je w PLN jako procent kwoty należnej ze sprzedaży towarów, również wyrażonej w PLN. W przypadku, gdy Strona dokonuje sprzedaży towarów za granicą kwoty należne w walutach obcych na potrzeby wyliczenia prowizji przelicza się według średniego kurs NBP obowiązującego na moment sprzedaży. Kalkulacja prowizji Spółki i związanych z nią rozliczeń przedstawia się następująco:Spółka wystawia fakturę klientowi na cenę netto towarów, np. 100 PLN – faktura ta zawiera już w sobie należną prowizję Spółki z tytułu dokonanej sprzedaży. Z momentem wystawienia tej faktury Spółka jest uprawniona do prowizji od Komitenta. Spółka oblicza tę prowizję w PLN od wartości sprzedaży, tj. 10 PLN (przy prowizji 10%). Jeśli pierwotna faktura była wystawiona w walucie obcej, wówczas spółka dokonuje przeliczenia należności na PLN według kursu średniego NBP obowiązującego na dzień sprzedaży i również oblicza prowizję w PLN.Spółka okresowo potwierdza z Komitentem wartość sprzedaży towarów klientom.Na podstawie informacji o wartości sprzedaży towarów klientom z faktur wystawionych przez Spółkę , Komitent wystawia Spółce fakturę w EUR na wartość sprzedaży netto pomniejszoną o prowizję Spółki, tj. na 90 PLN. Jednakże kwoty na fakturze Komitent przelicza z PLN na EUR według miesięcznego kursu EUR grupy X. Może się zdarzyć, że Komitent wystawi fakturę na Spółkę po 15 dniu miesiąca następującego po miesiącu, w którym miały miejsce dostawy towarów w PLN. Zawsze jednak faktura Komitenta wystawiona na Spółkę opiewa na wartość sprzedaży towarów pomniejszoną o prowizję Spółki wyliczoną w PLN, którą to różnicę przelicza się na fakturze po kursie grupy X obowiązującym w miesiącu, w którym miały miejsce inne dostawy.Po otrzymaniu faktury od Komitenta Spółka rozlicza WNT w oparciu o kurs NBP z dnia jej wystawienia. Jeśli spółka nie otrzymała faktury przed 15 dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym miały miejsce dostawy, wówczas rozpoznaje obowiązek podatkowy 15 dnia i rozlicza WNT w oparciu o kurs NBP z 15 dnia miesiąca.Co do zasady, na podstawie przepisów o VAT dotyczących ustalenia podstawy opodatkowania w komisie, prowizja Spółki powinna być równa wartości dostawy towarów klientowi pomniejszonej o wartość dostawy Komitenta na rzecz Spółki, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Należy zaznaczyć, że chociaż sprzedaż jest dokonywana w PLN, a w przypadku sprzedaży do zagranicznych kontrahentów – w walucie obcej, to w każdym przypadku Spółka dokonuje przeliczenia faktury na PLN i dopiero wówczas wylicza należną prowizję w PLN. Komitent zaś rozlicza się ze Spółką w EURO – faktury Komitenta wystawiane są na Spółkę w EURO według kursu ustalonego w grupie X. Kurs EURO przyjęty przez grupę różni się od średniego kursu ogłoszonego przez NBP na moment wystawienia faktury przez Komitenta, jak również na moment dokonania sprzedaży klientom.Dodatkowo, przelew kwot należnych Komitentowi ze sprzedaży towarów odbywa się w EURO, lecz zostaje zarachowany po kursie transakcyjnym sprzedaży banku Spółki na dzień dokonania zapłaty. Kurs ten różni się od kursu EURO z faktury Komitenta przyjętego przez grupę, na podstawie którego Spółka obliczyła podstawę opodatkowania w WNT. Rozliczenia z komitentem w EURO, a sprzedaż towarów w PLN i ustalenie prowizji w PLN powoduje więc powstawanie różnic kursowych w sensie ekonomicznym w Spółce. Kwota prowizji w Spółce, którą Spółka zatrzymuje po dokonaniu przelewu na rzecz Komitenta kwot należnych ze sprzedaży towarów jest inna niż prowizja należna Spółce. W związku z powyższym aby sprowadzić wynagrodzenie Spółki do uzgodnionego w umowie poziomu, raz do roku dokonywana jest korekta rozliczeń o różnice kursowe powstałe w ciągu roku, tak aby rzeczywista wielkość prowizji odpowiadała ustalonemu procentowi ze sprzedaży towarów. Zgodnie z zapisami wynikającymi z umowy ,,Komitent akceptuje całe ryzyko kursowe związane z umową a rozliczenia związane ze wspomnianym ryzykiem powinny być dokonywane przynajmniej raz w roku.”W związku z faktem, iż prowizję Spółki ustala się jako różnicę w wartości sprzedaży towarów klientowi i wartości wynikającej z faktury od Komitenta wystawionej na Spółkę, jakakolwiek korekta kwot przelanych Komitentowi wynikających z jego faktur wystawionych na Spółkę będzie skutkować koniecznością korekty podstawy opodatkowania w WNT w Spółce. Rozliczenia sprzedaży komisowej w różnych walutach powodują, że dla celów VAT prowizja komisowa w Spółce raportowana w poszczególnych miesiącach wynikająca z pomniejszenia wartości sprzedaży towarów wykazanej na fakturach klientowi i wartości nabycia od Komitenta różni się od tej, którą przewiduje umowa. Aby podstawa opodatkowania WNT i w konsekwencji prowizja w Spółce były ustalone od razu w prawidłowej wysokości, bez konieczności ich korekt, Spółka proponuje, żeby rozliczać WNT od razu w taki sposób, aby uzyskać prowizję uzgodnioną w umowie z Komitentem. Zdaniem Podatnika , jako komisant jest zobowiązana zadeklarować podstawę opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów od komitenta w wysokości równej kwocie należnej dla komisanta pomniejszonej o kwotę prowizji komisanta. Ponieważ zarówno kwota należna dla komisanta, jak i kwota prowizji komisanta , są określone w PLN, to podstawa opodatkowania powinna być również określona w PLN.Niezależnie, czy obowiązek podatkowy w wewnątrzwspólnotowym nabyciu powstaje w momencie wystawienia faktury przez komitenta czy 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu dostawy, to zawsze podstawa opodatkowania powinna być przez Spółkę obliczona na podstawie informacji o wartości sprzedaży towarów klientom w PLN uzyskanej z komputerowego systemu pomniejszonej o prowizję należną Spółce również wyrażoną w PLN. W konsekwencji Spółka nie może dokonywać przeliczania kwot wyrażonych w walucie obcej na fakturach dokumentujących wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów według mechanizmu opisanego w § 37 rozporządzenia wykonawczego. Spółka zaś będzie miała prawo do odliczenia tak samonaliczonego podatku.Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2007 r. nr 1471/VUR2/443-34/07/MK Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od powyższego postanowienia zarzucając naruszenie art. 14a § 3 ordynacji podatkowej poprzez brak oceny stanowiska Strony przedstawionego we wniosku oraz naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 3 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez niezastosowanie tego przepisu jako podstawy przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu w komisie, biorąc pod uwagę kwoty należne ze sprzedaży dokonywanej przez Spółkę, wyrażone w PLN. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Istota problemu przedstawionego w rozpatrywanej sprawie przez Stronę polega na tym, że na skutek stosowanych różnych kursów walut kwota prowizji, którą Strona zatrzymuje po dokonaniu przelewu na rzecz Komitenta kwot należnych ze sprzedaży towarów jest inna niż prowizja należna Spółce na podstawie umowy z Komitentem. W związku z tym dokonywana jest korekta rozliczeń o różnice kursowe tak aby sprowadzić prowizje do uzgodnionego w umowie poziomu. Okresowa korekta rozliczeń powoduje natomiast zmianę kwoty prowizji ustalonej jako różnica w wysokości sprzedaży towarów klientowi i wartości wynikającej z faktury od komitenta wystawionej na Spółkę, co z kolei skutkuje koniecznością korekty podstawy opodatkowania WNT w Spółce, rozumianej jako różnica pomiędzy wartością sprzedaży towarów klientom a prowizją należną Spółce. Dokonując oceny przedstawionego w rozpatrywanej sprawie stanu faktycznego przytoczyć należy przepisy, na podstawie których dokonywana powinna być ocena prawna powyższego stanu. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej. Moment powstania obowiązku podatkowego pomiędzy komisantem a osobą trzecią jest określany na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 19 ust. 1 obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi. Według art. 30 ust. 1 ustawy o VAT podstawę opodatkowania czynności maklerskich, czynności wynikających z zarządzania funduszami powierniczymi, czynności wynikających z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa, umowy komisu lub innych usług o podobnym charakterze dla komisanta stanowi kwota należna z tytułu dostawy towarów, pomniejszona o kwotę podatku - w przypadku dostawy towarów osobie trzeciej, na rachunek komitenta.Obowiązek podatkowy w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w myśl art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) powstaje 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia, z zastrzeżeniem ust. 6-9. Według ust. 6 tego przepisu w przypadku, gdy przed terminem, o którym mowa w ust. 5, podatnik podatku od wartości dodanej wystawił fakturę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do faktur wystawianych przez podatnika podatku od wartości dodanej potwierdzających otrzymanie przez niego od podatnika całości lub części należności przed dokonaniem dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium kraju – art. 20 ust. 7 cytowanej ustawy. Natomiast podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie art. 31 ust. 1 w/w ustawy jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Na gruncie podatku od towarów i usług do przeliczania kwot wyrażonych w walutach obcych na fakturach wystawionych przez kontrahentów zagranicznych stosuje się § 37 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.). Stosownie do § 37 ust. 1 cytowanego rozporządzenia kwoty wyrażone w walucie obcej wykazywane na fakturze przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień wystawienia faktury, jeżeli faktura jest wystawiana w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, W przypadku, gdy na dzień wystawienia faktury bieżący kurs średni waluty obcej nie został wyliczony i ogłoszony, do przeliczenia, zgodnie z ust. 2 § 37 w/w rozporządzenia, stosuje się kurs wymiany ostatnio wyliczony i ogłoszony, Z kolei ust. 3 cytowanego § 37 stanowi, że w przypadku niewystawienia faktury w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, kwoty wyrażone w walucie obcej przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio, Natomiast § 37 ust. 4 cyt. rozporządzenia stanowi, iż przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do przeliczania kwot wykazywanych na fakturze wystawionej przez podatnika podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze, jeżeli dokumentują one czynności, które u podatnika stanowią: wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, dostawę towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, lub import usług, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i prawnym rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe.Nie można w związku z powyższym uznać zasadności zarzutów Strony przedstawionych w zażaleniu. Strona zarzuciła w szczególności, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w uzasadnieniu swojego postanowienia, ograniczył się jedynie do przytoczenia przepisów podatkowych bez wskazania podstaw oceny prawnej stanowiska podatnika. Stosownie do art.

2008.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-615/07-2/IB
     ∟Przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów podstawą opodatkowania, zgodnie z ww. art. 31 ust. 1 ustawy o VAT jest kwota jaką nabywający obowiązany jest zapłacić, a więc zgodnie z ust. 2 tego artykułu jest to również podatek akcyzowy płacony w związku z nabyciem towaru

2008.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-309/07/WN
     ∟uznanie, iż otrzymana kwota od jednostki zarządzającej zakupami powinna być traktowana jako rabat pomniejszający wartość wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów

2008.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-181/07/ASz
     ∟wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów z tytułu przemieszczenia z Austrii do Polski zaimportowanego wcześniej towaru z Chin

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-550/07/BS
     ∟Wewnątrz wspólnotowe nabycie towaru podlega opodatkowaniu w kraju nabycia

2007.08.28 - Drugi Wielkopolski Urząd Skarbowy w Kaliszu - DWUS DP-443-39/07
     ∟Czy zastosowano prawidłowe kursy walut przy wystawianiu faktury dokumentującej wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru ujętej w rejestrze sprzedaży jak i w fakturze dokumentującej wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru ujętej w rejestrze zakupu.? Na podstawie art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 20 ust. 5, ust. 6, ust. 7, art. 31 ust. 1, art. 86 ust. 2 pkt 4, ust. 10 pkt 2, art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) oraz § 37 ust. 1-4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr...

2007.08.20 - Drugi Wielkopolski Urząd Skarbowy w Kaliszu - DWUS DP-443-36/07
     ∟Czy udzielony bonus przez firmę unijną podlega opodatkowaniu podatkiem VAT ? Na podstawie art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z pózn. zm.) w związku art. 29 ust. 4, art. 31 ust. 1, ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z pózn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług premii pieniężnej (bonusu) udzielonej przez firmę unijną Naczelnik Drugiego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowegow Kaliszu stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Spółkę w w/w wniosku jest prawidłowe W złożonym wnios...

2007.07.30 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WVO/443-49/2007/ACH
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo :uznając przemieszczenie towarów z terenu Niemiec do Polski za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów,dokumentując w/w czynności fakturami wewnętrznymi wystawionymi 15 dnianastępnego miesiąca po miesiącu, w którym towar został przyjęty do magazynu zewskazaniem Spółki jako dostawcy i nabywcy towaru,ustalając podstawę opodatkowania WNT,wykazując w w/w sposób opisane transakcje w deklaracji VAT-7,wykazując w w/w sposób opisane transakcje w informacji podsumowującej VAT-UE.

2007.07.19 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WVO/443-44/07/GW
     ∟1. Czy w przypadku gdy Spółka kupuje towar od Strony Umowy, a następnie realizuje inwestycję dla podmiotu polskiego, prowizję, przysługującą Spółce z tytułu w/w umowy przedstawicielstwa, jako bezpośrednio związaną z dostawą towarów, należy traktować jako należność za usługę pośrednictwa dokonywaną w imieniu i na rzecz Strony Umowy będącej dostawcą towarów z Unii? W związku z tym czy miejscem świadczenia usługi i jej opodatkowania, w przypadku gdy Strona Umowy podała Spółce numer, pod którym jest zidentyfikowana na potrzeby VAT w innym kraju członkowskim, jest terytorium kraju, który nadał Stronie Umowy ten numer. Jak powinna wyglądać faktura za prowizję? W którym miejscu deklaracji podatkowej transakcja ta powinna być wykazana? 2. Czy w przypadku...

2007.06.19 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-44/2/07
     ∟W sytuacji natomiast, gdy wynagrodzenie dostawcy będzie mogło zostać pomniejszone o uzgodnione skonto, podstawę opodatkowania stanowić będzie, zdaniem Spółki, kwota jaką będzie faktycznie obowiązana zapłacić na rzecz kontrahenta, pomimo, iż zagraniczny kontrahent nie wystawi z tego tytułu faktury korygującej.

2007.02.28 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WVO/443/808/192A/2006/ACH
     ∟Czy rabaty przyznawane przez dostawców towarów z innych krajów członkowskich pomniejszają podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, czy też stanowią wynagrodzenie za usługi świadczone na rzecz dostawcy towarów?

2007.02.23 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-257/06
     ∟1. Czy należy naliczyć VAT należny i odliczyć VAT naliczony od wartości towarów wykazywanych w treści faktury, czy też od wartości faktycznie otrzymanego towaru ?, 2. Jaka wartość dostawy winna zostać wskazana w informacji podsumowującej dla celów statystyki unijnej ?

2007.01.30 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/443-72/06
     ∟Czy Spółka może pomniejszać podatek VAT należny i naliczony z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów o uzyskany rabat bez dokumentu potwierdzającego uznanie rabatu ?

2007.01.18 - Drugi Urząd Skarbowy w Częstochowie - DUS-PP/443/70/2006/PS
     ∟W rozliczeniu za jaki miesiąc w deklracji VAT-7 powinien zostać wykazany VAT należny i naliczony z tytułu noty kredytowej/przyznanego skonta. W którym kwartale w informacji podsumowującej VAT-UE należy wykazać obniżenie wartości wewnątrzwspólnotowego nabycia z tytułu otrzymanej noty/przyznanego skonta.

2007.01.04 - Lubelski Urząd Skarbowy - PP1-443/001/07
     ∟Zapytanie dotyczy uwzględnienia skonta w podstawie opodatkowania w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów oraz wykazania w deklaracji VAT-7 i informacji podsumowującej VAT-UE wartości zastosowanych skont. P O S T A N O W I E NI E Na podstawie art. 216 i art. 14a §1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu pisemnego wniosku bez znaku z dnia 04.10.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 05.10.2006 r.) uzupełnionego pismem z dnia 03.01.2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego co do zakresu i sposobu zastosowania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług w sprawie udzielonego przez kontrahenta unijnego skonta uwarunkowanego zapłatą za towar...

2006.12.20 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.II/443/132/06/MB
     ∟Jak należy potraktować uzyskany bonus, rabat od dostawcy zagranicznego (unijnego):- czy należy pomniejszyć wielkość wewnątrzwspólnotowych nabyć dokonanych w bieżącym miesiącu a następnie kwartale (deklaracja VAT-7, a następnie VAT UE)?- co zrobić w przypadku gdy w miesiącu lub kwartale nie wystąpiły zakupy z kontrahentem zagranicznym a Podatnik otrzymał za poprzedni okres credit note?- czy powyższe powinno być traktowane jako wynagrodzenie za świadczenie usług?- czy należy wystawić fakturę sprzedażową wystawcy noty ze stawką „nie podlega”? Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.), art. 29 ust. 4, art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towar

2006.12.11 - Izba Skarbowa we Wrocławiu - PP II 443/1240/06
     ∟Czy w związku z otrzymaniem premii Spółka jest uprawniona do obniżenia podatku naleznego z tytułu WNT w miesiącu wystawienia wewnętrznej faktury korygujacej?W dniu 9.01. 2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wpłynął wniosek sp. z o.o. o udzielenie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Wątpliwości wnioskodawcy dotyczą momentu obniżenia podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w związku z otrzymaniem przez Spółkę premii pieniężnych (rabatów) od dostawców z krajów Unii Europejskiej.Zdaniem wnioskodawcy, w przypadku korekty w ramach WNT, nabywca towaru wystawiający wewnętrzną fakturę korygującą jest uprawniony do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za miesiąc, w którym wystawi...

2006.12.11 - Izba Skarbowa we Wrocławiu - PP II 443/1241/06/MM
     ∟Czy w zwiazku z otrzymaniem premii Spółka jest obowiązana do obniżenia podatku naliczonego z tytułu WNT w miesiącu wytawienia wewnętrznej faktury korygującej? W dniu 9.01. 2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wpłynął wniosek sp. z o. o. o udzielenie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Wątpliwości wnioskodawcy dotyczą momentu obniżenia podatku naliczonego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w związku z otrzymaniem przez Spółkę premii pieniężnych (rabatów) od dostawców z krajów Unii Europejskiej.Zdaniem wnioskodawcy, w przypadku korekty w ramach WNT, nabywca towaru wystawiający wewnętrzną fakturę korygującą jest obowiązany do obniżenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc wystawienia...

2006.11.24 - Urząd Skarbowy w Kępnie - ZP/443-13/06
     ∟Czy w przypadku otrzymania skonta (za terminową zapłątę) od kontrahenta unijnego, podstawę opodatkowania należy obniżyć o jego wysokość?Stan faktyczny:Firma otrzymuje faktury od dostawcy unijnego. Za terminową zapłatę otrzymuje skonto (adnotacja na fakturze w różnej formie). Zapłata następuje w miesiącach wystawienia faktury lub w miesiącu następnym ale przed datą złożenia deklaracji VAT-7. Dostawca unijny nie wystawia odrębnej faktury korygującej na udzielone skonto. Własne stanowisko w sprawie: Wnioskodawca wystawia fakturę wewnętrzną i do podstawy opodatkowania przyjmuje kwotę przed udzielonym skontem. Interpretacja i ocena prawna stanowiska: Po wnikliwym ...

2006.11.23 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PP/443-134/06
     ∟1. Czy uznać za wewnątrzwspólnotowe nabycie przemieszczenie własnych towarów z Austrii do Polski? 2. Jaki jest moment powstania obowiązku podatkowego w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów?3. Jak potraktować wewnątrzwspólnotowe usługi transportu wykonane na trasie Austria - Polska, oraz Austria - Słowacja, czy jest to imort usług?4. Czy uznać jako czynnośc niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT dostawę z Austrii na Słowację? 5. Czy można pominąć numer identyfikacji podatkowej VAT kontrahenta w informacji podsumowującej VAT-UE w przypadku przemieszczenia własnych towarów z Austrii do Polski?

2006.11.15 - Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie - P1/443/78/06
     ∟Z przedstawionego przez podatnika w w/w wniosku stanu faktycznego wynika, iż spółka dokonuje wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów. Część otrzymywanych towarów ze względu na złą ich jakość jest reklamowana u dostawcy, który uznając reklamację wystawia faktury korygujące wartość wewnątrzwspólnotowego nabycia. Podatnik zaznacza, że stan faktyczny w dniu wystawienia faktury korygującej nie ulega zmianie a jedynie ujawnia się wada towaru istniejąca już w dniu wystawienia faktury pierwotnej ale możliwa do stwierdzenia dopiero w trakcie obróbki kamienia.Wątpliwość podatnika budzi moment rozliczenia faktury korygującej tj. czy należy ją rozliczyć w miesią...

2006.10.30 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-60/06/AS
     ∟Czy przyjęty w Spółce sposób dokumentowania zdarzeń mających wpływ na wysokość podstawy opodatkowania z tytułu WNT, polegający na wystawieniu przez Spółkę not korygujących, może być uznany za prawidłowy i wystarczający dla celów rozliczania podatku od towarów i usług, to jest czy tego rodzaju dokumenty stanowią wystarczającą podstawę do obniżenia lub podwyższenia podstawy opodatkowania i podatku należnego oraz w konsekwencji do obniżenia lub podwyższenia kwot podatku naliczonego?

2006.10.26 - Lubuski Urząd Skarbowy - LUS/I-2/443/107/06/KW
     ∟Czy Podatnik prawidłowo zwiększa podstawę wewnątrzwspólnotowego nabycia wytłaczanek od kontrahenta z Danii o koszty związane z przygotowaniem do druku klisz drukarskich? Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny: Podatnik jest jedną ze spółek wchodzących w skład duńskiego koncernu. Przedmiotem działalności Podatnika jest handel opakowaniami i materiałami opakowaniowymi produkowanymi przez członków grupy. Spółka prowadzi działalność na terytorium Polski a także w Republice Czeskiej i Słowackiej, gdzie dla potrzeb podatku VAT jest zarejestrowanym podatnikiem w tych krajach. Podmioty będące członkami grupy łączy porozumienie dotyczące wysokości uzysk...

2006.10.19 - Izba Skarbowa w Rzeszowie Ośrodek Zamiejscowy w Krośnie - IS.IX/3-443/177/06
     ∟Czy spółka powinna pomijać kwotę zawieszonej akcyzy zarówno przy rozliczaniu WNT jak i przy sprzedaży krajowej?

2006.10.18 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PP/443-104/06/KW-67385
     ∟Zakres i sposób zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej miejsca powstania obowiązku podatkowego, sposobu fakturowania transakcji oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym. Spółka w następujący sposób przedstawia stan faktyczny: Spółka otrzymuje z firmy A (Belgia) fakturę za tkaninę, ale firma A wysyła ją fizycznie do firmy B (Włochy), firma B laminuje tą tkaninę, wystawia fakturę za usługę na Gestind Poland ale polaminowaną tkaninę wysyła do firmy C (Włochy). Spółka wystawia firmie C fakturę na kwotę będącą równowartością wartości tkaniny i laminowania.Pytanie: W jaki sposób należy...

2006.10.18 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/381/57557/06
     ∟Ze złożonego wniosku wynika, iż Podatnik otrzymał rabat dotyczący wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, w związku z czym, zwraca się z pytaniem, czy może pomniejszyć podstawę opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów o uzyskany rabat w miesiącu jego otrzymania, poprzez wystawienie wewnętrznej faktury korygującej.Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, Podatnik powołuje się na art. 31 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym, podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Jak wskazuje Spółka, podstawa opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów...

1 2 3 4 5 6 7