Interpretacje do przepisu
art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

369/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2014.12.30 - Minister Finansów - DD11/033/11-6/GOJ/14/
     ∟1. Na jakich zasadach pracownicy z Ukrainy oraz Gruzji powinni mieć naliczany podatek od wynagrodzenia, (dot. umowy zlecenia oraz umowy o dzieło)?2. Jak rozliczyć podatek pracownikom, którzy przebywają w Polsce w roku podatkowym krócej niż 183 dni, a jak tym, którzy są dłużej niż 183 dni?

2014.12.30 - Minister Finansów - DD11/033/11-3/GOJ/14
     ∟1. Na jakich zasadach pracownicy z Ukrainy oraz Gruzji powinni mieć naliczany podatek od wynagrodzenia, (dot. umowy zlecenia oraz umowy o dzieło)?2. Jak rozliczyć podatek pracownikom, którzy przebywają w Polsce w roku podatkowym krócej niż 183 dni, a jak tym, którzy są dłużej niż 183 dni?

2014.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1161/14-3/EC
     ∟Czy przychody uzyskane przez zagranicznych dealerów w wysokości wypłaconej prowizji za zrealizowaną sprzedaż podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym?

2014.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-730/14-2/JK
     ∟1) Czy na osobach mających miejsce zamieszkania oraz rezydencję podatkową w Japonii, zatrudnionych przez Fundację i wykonujących czynności na rzecz Fundacji wyłącznie na terytorium Japonii spoczywa obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce, a tym samym czy Fundacja obowiązana jest do pobrania zaliczek na ten podatek? 2) W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze i uznaniu, że występuje kolizja pomiędzy obowiązkiem podatkowym w Polsce i w Japonii, czy na podstawie zaświadczenia o opodatkowaniu za zeszły rok, Fundacja może nie pobierać zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z wynagrodzenia za wykonanie umów cywilnoprawnych zawieranych z osobami mającymi miejsce zamieszkania oraz rezydencję podatkową w Japonii, zatrudnionych przez Fundację i wykonujących czynności na rzecz Fundacji wyłącznie na terytorium Japonii, zgodnie z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2014.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-695/14-2/JK
     ∟W przypadku wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik może – mając jednak na względzie ryzyko odpowiedzialności na podstawie art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej – zastosować zwolnienie od podatku bądź stawkę podatku wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w oparciu o informacje uzyskane od podatnika bądź na podstawie uzyskanego wcześniej certyfikatu rezydencji i potwierdzenia przez podatnika, że dane w nim zawarte nie uległy zmianie. Nie zwalnia to jednak płatnika z obowiązku późniejszego uzyskania certyfikatu rezydencji dotyczącego okresu, w którym dokonane zostały te wypłaty. Jeśli natomiast płatnik nie ma pewności co do rezydencji podatkowej danego podmiotu, w celu dochowania należytej staranności przy realizacji ciążących na nim obowiązków, powinien stosować przepisy krajowe. W przypadku poboru podatku w wysokości wyższej niż należna, podatnik ma bowiem możliwość wystąpienia do właściwego organu podatkowego o zwrot nadpłaty.

2014.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/436-119/14-4/KK
     ∟Czy opisana umowa stanowi depozyt nieprawidłowy i podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2014.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-658/14/MCZ
     ∟obowiązki płatnika w związku z wypłacaniem wynagrodzenia należnego artystom z Finlandii

2014.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-659/14/MCZ
     ∟obowiązki płatnika w związku z wypłacaniem wynagrodzenia należnego artystom z Wielkiej Brytanii

2014.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-660/14/MCZ
     ∟obowiązki płatnika w związku z wypłacaniem wynagrodzenia należnego artystom z Rosji

2014.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-855/14-2/AM
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki zgodnie z którym, w świetle art. 4a pkt 12 u.p.d.o.p. oraz art. 5a pkt 21) u.p.d.o.f., za certyfikat rezydencji, o którym mowa w tych przepisach, można uznać certyfikat, przekazany Spółce przez Kontrahenta Zagranicznego, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie, poza datą jego wydania, nie ma wskazanego okresu, którego dotyczy ten dokument oraz, że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 21. ust. 1 u.p.d.o.p. oraz art. 29 ust. 1 u.p.d.o.f. i posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji, o którym mowa w pytaniu nr 1 (tj. wydanego bezterminowo) z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok, w którym dokonuje się płatności do uznania takiego certyfikatu rezydencji za ważny i potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również na moment przygotowywania płatności, wystarczające będzie posiadanie pisemnego oświadczenia kontrahenta przesianego drogę elektroniczną o braku zmian w zakresie jego rezydencji podatkowej?

2014.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-995/14/MO
     ∟Czy w sytuacji, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji podatkowej uzyskany w latach wcześniejszych od kontrahenta, a następnie w latach następnych uzyska w formie oświadczenia potwierdzenie, że dane wynikające z posiadanego przez Spółkę certyfikatu nie uległy zmianie, jest wystarczające do uwzględnienia przez Spółkę właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? Czy oświadczenie potwierdzające, że dane w posiadanym certyfikacie rezydencji nie uległy zmianie może być w formie korespondencji mailowej otrzymanej z konta mailowego kontrahenta, którym się oficjalnie posługuje?

2014.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-1294/14/BK
     ∟w zakresie ciążących na Wnioskodawcy obowiązków płatnika

2014.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-654/14/MCZ
     ∟Czy na podstawie posiadanych certyfikatów rezydencji wydanych w latach wcześniejszych względem daty wypłaty należności, potwierdzonych następnie oświadczeniem kontrahenta o braku zmian danych w certyfikatach, płatnik ma prawo zastosować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2014.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-710/14-4/AP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie poboru podatku od przychodów Wnioskodawcy.

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-681/14/JS
     ∟obowiązek pobrania podatku „u źródła”, w związku z zawartą umową najmu cystern kontenerowych.

2014.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-465/14/MCZ
     ∟Obowiązki płatnika - opodatkowanie wynagrodzenia uzyskanego a umowy o dzieło w Polsce przez artystów z Francji

2014.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-466/14/MCZ
     ∟Obowiązki płatnika - opodatkowanie wynagrodzenia uzyskanego a umowy o dzieło w Polsce przez artystów z Włoch.

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-423/14-2/JK
     ∟Czy Instytut jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłacanego artyście wykonawcy?

2014.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-536/14/MW
     ∟Czy – mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny – Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki niemieckiej z tytułu rat leasingowych płaconych za sprzęt komputerowy?

2014.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-195/14/AW
     ∟Czy – mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny – Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki niemieckiej z tytułu rat leasingowych płaconych za sprzęt komputerowy?

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123a/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123b/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-374/14/MCZ
     ∟Obowiązki płatnika - opodatkowanie wynagrodzenia uzyskanego w Polsce przez artystów z Czech

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668b/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668a/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-138/14/MCZ
     ∟Obowiązki płatnika - opodatkowanie wynagrodzenia uzyskanego w Polsce przez artystów z Niemiec

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-373/14/MCZ
     ∟Obowiązki płatnika - opodatkowanie wynagrodzenia uzyskanego w Polsce przez artystów z Norwegii

2014.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-329/10/14-5/S/SP
     ∟Opodatkowanie u źródła wynagrodzenia wypłacanego francuskiemu artyście wykonawcy.

2014.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-77/14-4/EC
     ∟1) Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do potrącenia podatku u źródła, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 i pkt 5 ustawy o PDOF od wypłat dokonywanych na i rzecz: a) Kontrahentów będących osobami fizycznymi, w sytuacji, gdy nie dysponuje ich certyfikatami rezydencji, a Usługi są wykonywane poza terytorium Polski; b) Kontrahentów będących Zagranicznymi Spółkami Transparentnymi, w sytuacji, gdy nie dysponuje certyfikatami rezydencji wspólników (osób fizycznych) w tych spółkach, a Usługi są wykonywane poza terytorium Polski? 2) Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazywania Kontrahentom będącym osobami fizycznymi informacji IFT l/IFT 1R w sytuacji, gdy Usługi są wykonywane poza terytorium Polski? 3) Czy Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazywania wspólnikom Zagranicznych Spółek Transparentnych, będącym osobami fizycznymi, informacji IFT-l/IFT-1R, w sytuacji, gdy Usługi są wykonywane poza terytorium Polski i przedstawiciele Zagranicznych Spółek Transparentnych nie udostępniają Wnioskodawcy informacji na temat udziału poszczególnych wspólników w zyskach danej spółki?

2014.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1405/13-4/AMN
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia prowizyjnego pośrednikowi będącemu osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej oraz w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą wynagrodzenia prowizyjnego pośrednikowi będącemu osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13