Interpretacje do przepisu
art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

313/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2016.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-638/15-2/MP
     ∟podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania z Wielkiej Brytanii rekompensaty, na którą składają się odszkodowanie, zadośćuczynienie oraz okresowe cywilnoprawne świadczenie pieniężne spełniające warunki renty z tytułu czynu niedozwolonego

2015.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-892/15-4/MG
     ∟Czy od odsetek wypłacanych lub stawianych do dyspozycji na rachunkach bankowych prowadzonych na rzecz Dyplomatów pochodzących z krajów, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym: Związku Australijskiego, Republiki Greckiej, Republiki Włoskiej, Republiki Węgierskiej, Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, Syryjskiej Republiki Arabskiej, Republiki Turcji, Mongolii oraz innych krajów z analogicznymi zapisami umownymi, jak w powyżej wskazanych, w przypadku gdy rachunki te prowadzone są jak dla osób prywatnych, Bank powinien jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych?

2015.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-822/15-2/MK1
     ∟Jeżeli podatnik nie korzysta z tego uprawnienia w momencie poboru przez płatnika podatku od danego przychodu, a faktycznie dysponuje przedmiotowym certyfikatem rezydencji, ma możliwość ubiegania się o zwrot podatku od nadwyżki ponad 15% dywidendy brutto, w Republice Estonii. Fakt, że płatnik w Republice Estonii pobrał podatek od uzyskanych przez Wnioskodawcę przychodów z dywidend w wysokości wyższej niż wynika to z treści art. 10 ust. 2 Umowy – czyli wyższej niż 15%, nie upoważnia Wnioskodawcy do odliczenia od zryczałtowanego podatku w Polsce w wysokości 19% przychodu (dochodu) z dywidend - podatku pobranego za granicą w wysokości 19% i wyżej, tj. w wysokości innej aniżeli wynika to z treści art. 10 ust. 2 Umowy.

2015.11.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1003/15-2/JK
     ∟Wnioskodawczyni posiada i będzie posiadała na terytorium Polski ograniczony obowiązek podatkowy, tj. podlega/będzie podlegała opodatkowaniu tylko od dochodów uzyskanych na terytorium Polski. Sam fakt uzyskiwania przez Wnioskodawczynię odsetek od oszczędności ulokowanych w polskim banku nie spowoduje zmiany tak ustalonego obowiązku podatkowego w Polsce. Odsetki te w 2015 r. i w 2016 r. będą podlegały opodatkowaniu w Polsce 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni nie ma obowiązku rozliczania dochodów z odsetek samodzielnie, ani też obowiązku składania zeznania podatkowego. Płatnik w powyższej sytuacji ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek z tego tytułu na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2015.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-358/15-2/MK1
     ∟Skutki podatkowe osiągnięcia dochodów z odsetek od lokat, dywidend, funduszy inwestycyjnych, odpłatnego zbycia akcji i obligacji w Polsce przez rezydenta Zjednoczonych Emiratów Arabskich

2015.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-246/15-2/MK
     ∟Czy przychód z tytułu odkupienia jednostek uczestnictwa w otwartych funduszach inwestycyjnych uzyskiwany w Polsce przez Wnioskodawcę posiadającego rezydencję podatkową w Singapurze podlega opodatkowaniu w Polsce?

2015.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-272/15-8/JK2
     ∟1) Czy otrzymane wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora własnej spółki podlega opodatkowaniu w Polsce? 2) Czy osiągnięte dochody z dywidendy wypłacone przez spółkę bułgarską podlegają opodatkowaniu w Polsce? 3) Czy dochody osiągnięte z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w Polsce według zasad ogólnych na podatku liniowym ( 19 %) będą łączone?

2015.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-168/15-2/MK
     ∟Rozliczenie podatku dochodowego z dochodów uzyskanych jako wspólnik spółki osobowej, komandytowej oraz dywidend uzyskanych z zysku w osobie prawnej.

2015.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1000/14-4/MG
     ∟PIT- w zakresie rozliczenia rocznego składanego w Polsce z tytułu otrzymanych odsetek od inwestycji w obligacje kuponowe oraz dywidend z tytułu inwestycji w akcje, dokonywanych za pośrednictwem banku z siedzibą w Szwajcarii

2015.01.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1053/14/MR
     ∟Czy stosownie do postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Maltą, Wnioskodawca miał prawo obliczając wysokość polskiego podatku należnego z tytułu otrzymanych w latach 2009-2011 dywidend, do obniżenia tego podatku o kwotę podatku, jaki został nałożony przez Maltę, tj. o kwotę podatku odpowiadającą maltańskiemu podatkowi od zysków, z których dywidendy są wypłacane, niezależnie od tego, czy podatek ten został obniżony zgodnie z przepisami maltańskimi o zachętach podatkowych? Czy zgodnie z postanowieniami Protokołu z dnia 6 kwietnia 2011 r. o zmianie umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Maltą, Wnioskodawca otrzymując dywidendę będzie miał prawo obliczając wysokość polskiego podatku należnego z tytułu otrzymanych dywidend do obniżenia tego podatku o kwotę podatku, jaki został nałożony przez Maltę, tj. o kwotę podatku odpowiadającą maltańskiemu podatkowi od zysków, z których dywidendy są wypłacane, niezależnie od tego, czy podatek ten został obniżony lub zaniechany zgodnie z przepisami maltańskimi o zachętach podatkowych?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-605/14-2/MK
     ∟1. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi Banku na podstawie art. 39 ust. 3 w związku z art. 30b ust. 2 UPDOF, za poszczególne okresy poczynając: od 1 stycznia 2014 r. Bank wykazuje osiągnięte przez klienta od 1 stycznia 2014 r. przychody z tytułu sprzedaży odziedziczonych przez klienta (spadkobiercę) Papierów wartościowych, niezależnie od daty ich odziedziczenia oraz koszty uzyskania przychodu, stanowiące wydatki poniesione przez spadkodawcę w celu nabycia lub objęcia Papierów wartościowych, w zakresie posiadanych przez Bank informacji, niezależnie, czy w wyniku sprzedaży tych Papierów wartościowych osiągnięto dochód czy poniesiono stratę? 2. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi/klientom Banku spadkobiercy/spadkobiercom), w przypadku sprzedaży odziedziczonych Papierów wartościowych, dla których Bank przy zachowaniu należytej staranności nie jest w stanie określić na podstawie posiadanych informacji kosztu nabycia (np. dla papierów nabytych przez spadkodawcę przed 1 stycznia 2004 r.), Bank powinien umieścić przychód ze sprzedaży tych papierów w informacji PIT-8C wraz z zerową wartością kosztów nabycia? 3. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi/klientom Banku (spadkobiercy/spadkobiercom), w przypadku sprzedaży, odziedziczonych Papierów wartościowych jednego emitenta zarejestrowane pod jednym kodem ISIN, zakładając, że zostały one nabyte lub objęte przez spadkodawcę w różny sposób, po różnych cenach i w różnym terminie, jeżeli dokumentacja spadkowa nie wskazuje inaczej, Bank dla poszczególnych Papierów wartościowych ustala oraz wskazuje koszty uzyskania przychodów z uwzględnieniem odpowiednio metody proporcjonalnego przyporządkowania kosztów do poszczególnych Papierów wartościowych, tj. wg średniej arytmetycznej? 4. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi/klientom Banku (spadkobiercy/spadkobiercom), w przypadku sprzedaży, której przedmiot stanowią odziedziczone Papiery wartościowe, które spadkodawca nabył/objął również w drodze dziedziczenia (od innego spadkodawcy), Bank wykazuje osiągnięte przez klienta/klientów przychody oraz koszty uzyskania przychodu stanowiące wydatki poniesione przez tego innego spadkodawcę w celu nabycia lub objęcia Papierów wartościowych?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-605/14-3/MK
     ∟1. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi Banku na podstawie art. 39 ust. 3 w związku z art. 30b ust. 2 UPDOF, za poszczególne okresy poczynając: od 1 stycznia 2014 r. Bank wykazuje osiągnięte przez klienta od 1 stycznia 2014 r. przychody z tytułu sprzedaży odziedziczonych przez klienta (spadkobiercę) Papierów wartościowych, niezależnie od daty ich odziedziczenia oraz koszty uzyskania przychodu, stanowiące wydatki poniesione przez spadkodawcę w celu nabycia lub objęcia Papierów wartościowych, w zakresie posiadanych przez Bank informacji, niezależnie, czy w wyniku sprzedaży tych Papierów wartościowych osiągnięto dochód czy poniesiono stratę? 2. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi/klientom Banku spadkobiercy/spadkobiercom), w przypadku sprzedaży odziedziczonych Papierów wartościowych, dla których Bank przy zachowaniu należytej staranności nie jest w stanie określić na podstawie posiadanych informacji kosztu nabycia (np. dla papierów nabytych przez spadkodawcę przed 1 stycznia 2004 r.), Bank powinien umieścić przychód ze sprzedaży tych papierów w informacji PIT-8C wraz z zerową wartością kosztów nabycia? 3. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi/klientom Banku (spadkobiercy/spadkobiercom), w przypadku sprzedaży, odziedziczonych Papierów wartościowych jednego emitenta zarejestrowane pod jednym kodem ISIN, zakładając, że zostały one nabyte lub objęte przez spadkodawcę w różny sposób, po różnych cenach i w różnym terminie, jeżeli dokumentacja spadkowa nie wskazuje inaczej, Bank dla poszczególnych Papierów wartościowych ustala oraz wskazuje koszty uzyskania przychodów z uwzględnieniem odpowiednio metody proporcjonalnego przyporządkowania kosztów do poszczególnych Papierów wartościowych, tj. wg średniej arytmetycznej? 4. Czy w informacji PIT-8C wystawianej klientowi/klientom Banku (spadkobiercy/spadkobiercom), w przypadku sprzedaży, której przedmiot stanowią odziedziczone Papiery wartościowe, które spadkodawca nabył/objął również w drodze dziedziczenia (od innego spadkodawcy), Bank wykazuje osiągnięte przez klienta/klientów przychody oraz koszty uzyskania przychodu stanowiące wydatki poniesione przez tego innego spadkodawcę w celu nabycia lub objęcia Papierów wartościowych?

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123a/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123b/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668b/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-668a/10/14-S/DK
     ∟Obowiązek uzyskania certyfikatu rezydencji.

2014.05.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-148/14-3/MK1
     ∟Czy w przypadku przekształcenia Spółki w spółkę komandytową na podstawie art. 551 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1030), użyty przez ustawodawcę w przepisie art. 24 ust. 5 pkt 8 PITU zwrot „zysk niepodzielony” będzie dotyczył wypracowanych przez Spółkę zysków osiągniętych w latach poprzedzających moment przekształcenia, które przeznaczono uchwałami wspólników Spółki na kapitał zapasowy, na fundusz rezerwowy albo na pokrycie straty?

2014.05.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-147/14-3/MK1
     ∟Czy w przypadku przekształcenia Spółki w spółkę komandytową na podstawie art. 551 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1030), użyty przez ustawodawcę w przepisie art. 24 ust. 5 pkt 8 PITU zwrot „zysk niepodzielony” będzie dotyczył wypracowanych przez Spółkę zysków osiągniętych w latach poprzedzających moment przekształcenia, które przeznaczono uchwałami wspólników Spółki na kapitał zapasowy, na fundusz rezerwowy albo na pokrycie straty?

2014.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-895/13-5/MK
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, spłata pożyczki przez SKN na rzecz Wnioskodawcy nie będzie skutkowała powstaniem przychodu w podatku PIT po stronie Wnioskodawcy, natomiast przychodem w podatku PIT w 2013 r. dla Wnioskodawcy będą uzyskane w 2013 r. odsetki za 2012 oraz 2013 r. wypłacone przez SKN od udzielonej Pożyczki?Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, podatek zapłacony w Niemczech od uzyskanych odsetek za 2012 r. oraz 2013 r. od udzielonej Pożyczki będzie podlegał odliczeniu od podatku PIT w Polsce na podstawie art. 24 ust. 2 lit. b) w zw. z art. 11 Umow...

2014.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-854/13-4/MK
     ∟Bank, jako podmiot dokonujący wypłat na rzecz przedstawicieli dyplomatycznych Arabskiej Republiki Egiptu oraz Republiki Serbii z tytułu odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych należących do tych osób zobowiązany jest do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 19% zgodnie z dyspozycją ww. przepisu art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W sytuacji uzyskania od tych osób certyfikatów rezydencji podatkowej, należy uwzględnić zapisy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W przypadku gdy zastosowanie znajdą postanowienia umowy polsko – egipskiej, osobie u...

2014.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-894/13-2/PW
     ∟Stwierdzić należy, że dochody z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy ze spółki akcyjnej z siedzibą w Luksemburgu, o których mowa we wniosku, uzyskane w grudniu 2013 r. przez Wnioskodawczynię, mogą podlegać – na mocy art. 10 Konwencji – opodatkowaniu w Luksemburgu i w Polsce. Jednocześnie, w celu eliminacji podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę określoną w art. 24 ust. 2 lit. b) Konwencji, tj. metodę odliczenia proporcjonalnego. Stosownie do cytowanego wyżej art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ww. dywidenda podlega opodatkowaniu w Polsce 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Jednakże, mając na uwadze przepisy umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Luksemburgu, przy czym ww. odliczenie nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%. W konsekwencji Wnioskodawczyni będzie zobowiązana do zadeklarowania uzyskanego dochodu w zeznaniu podatkowym składanym w Polsce, w którym od obliczonego od łącznej sumy dochodów podatku odliczy kwotę równą podatkowi zapłaconemu w Luksemburgu.

2014.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1139/10/14-S/AP
     ∟Podatek dochodowego od osób fizycznych w zakresie ważności certyfikatu rezydencji.

2014.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-1007/13/ŁCz
     ∟sposób opodatkowania dochodów z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy z S. z siedzibą w Luksemburgu po zmianie protokołu z 1 września 2013 r.

2013.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-566/13-4/MD
     ∟Umorzenie udziałów za wynagrodzeniem nabytych w drodze darowizny przez rezydentów polskich i rezydentów USA

2013.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-937/13/MR
     ∟Czy uzyskany przez Wnioskodawcę w 2013 r. dochód z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy z funduszu inwestycyjnego SICAV-SIF, opartego na formie SCA, będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2013.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-728/13-2/JK
     ∟Zakres możliwości skorygowania kwot pobranego i odprowadzonego do właściwego dla Spółki urzędu skarbowego podatku w formie ryczałtu oraz złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

2013.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-728/13-3/JK
     ∟Zakres możliwości skorygowania kwot pobranego i odprowadzonego do właściwego dla Spółki urzędu skarbowego podatku w formie ryczałtu oraz złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

2013.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-298/13-2/ŁM
     ∟Czy jeśli podatnik otrzyma certyfikat rezydencji w terminie późniejszym (przed upływem przedawnienia zobowiązania podatkowego) może skorygować deklaracje i wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego?

2013.10.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-298/13-3/ŁM
     ∟Czy jeśli podatnik otrzyma certyfikat rezydencji w terminie późniejszym (przed upływem przedawnienia zobowiązania podatkowego) może skorygować deklaracje i wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego?

2013.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-598/13-4/MK1
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że dochód z przymusowego lub automatycznego umorzenia udziałów w Spółce powinien zostać ustalony na zasadach przewidzianych w art. 24 ust. 5d ustawy o PIT, jako różnica pomiędzy: (i) wartością przychodu uzyskanego przez Wnioskodawcę na skutek umorzenia udziałów, tj. kwoty wynagrodzenia wypłaconego Wnioskodawcy przez Spółkę, a (ii) wartością rynkową udziałów z dnia ich nabycia przez Wnioskodawcę w drodze Darowizny (ustaloną w umowie darowizny) - nie wyższą jednak od wynagrodzenia z tytułu umorzenia wypłacanego przez Spółkę?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11