Interpretacje do przepisu
art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

320/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2009.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-325/09-2/HS
     ∟1. Czy sposób ustalenia wartości początkowej (zastosowany kurs) jest prawidłowy?2. Czy różnice pomiędzy wartością początkową licencji, ustaloną jak w stanie faktycznym, a wartością wynikającą z wystawionych faktur (kwoty te będą rożne ze względu na przeliczanie rat w eur na pln wg kursu z dnia wystawienia faktury) korygują cenę nabycia (wartość początkową) nabytej licencji?

2009.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-244/09-2/IŚ
     ∟1) Czy Spółka prawidłowo określiła wartość początkową środka trwałego, uwzględniając przy jego wycenie wartość niezrealizowanych różnic kursowych, naliczonych przez Spółkę na dzień oddania środka trwałego do używania? 2) Czy różnice kursowe naliczone w myśl art. 16g ust 5 wylicza się po kursie ogłoszonym przez NBP z dnia poprzedzającego dzień oddania środka trwałego do używania?3) Czy od wartości początkowej środka trwałego uwzględniającej naliczone (niezrealizowane) przez spółkę na dzień oddania środka trwałego do używania różnice kursowe - naliczona amortyzacja będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu w pełnej wartości?

2009.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-280b/09/AW
     ∟Czy Spółka powinna korygować wartość środka trwałego dla celów amortyzacji podatkowej o różnice kursowe?

2009.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-31/09-2/JG
     ∟w oparciu o przywołane przepisy prawa należy stwierdzić, iż z uwagi na fakt dokonanej płatności po oddaniu do używania środków trwałych, Spółka nie będzie miała prawa, ani obowiązku skorygować ceny nabycia środków trwałych (podnośników) o naliczone różnice kursowe, ponieważ wpływ na ustalenie wartości początkowej środków trwałych mają wyłącznie różnice kursowe naliczone do dnia przekazania tych środków do używania. Należy podkreślić, iż cenę nabycia środka trwałego powinny korygować jedynie różnice kursowe zrealizowane do dnia oddania środka trwałego do używania. W przypadku opisanym we wniosku, gdy zapłata za środki trwałe była dokonana po dniu ich oddania do użytkowania, tj. w listopadzie 2008 roku, wówczas powstałe różnice kursowe podatnik powinien zaliczyć do kosztów/przychodów podatkowych w tym miesiącu, na podstawie z art. 15a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bez korygowania wartości początkowej środków trwałych.

2009.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-808/08-2/HS
     ∟1. Czy przy przejściu na dzień 1 stycznia 2007 r. z podatkowych zasad ustalania i rozliczania różnic kursowych na standardy MSR Spółka zobowiązana była skorygować, według zasad MSR, wartość początkową środków trwałych ustaloną dla celów podatkowych oraz dokonać ujęcia różnic kursowych odpowiednio w kosztach i przychodach podatkowych?2. Czy stosując rachunkowe metody ustalania różnic kursowych Spółka zobowiązana jest do stosowania jedynie rachunkowych zasad rozliczania różnic kursowych (bez konieczności uwzględniania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w przedmiotowym zakresie, a co za tym idzie uwzględniania w rachunku podatkowym wszystkich różnic kursowych w rozumieniu prawa bilansowego oraz stosowania zasad rachunkowych w odniesieniu do wartości początkowej środków trwałych i różnic kursowych powstałych przed dniem przekazania środka trwałego do używania?3. Czy stosując rachunkowe metody ustalania różnic kursowych, przy przejściu z Międzynarodowych Standardów Rachunkowości na przepisy polskiej ustawy o rachunkowości, Spółka dla celów podatkowych zobowiązana jest skorygować historycznie ustaloną wartość początkową środków trwałych oraz dokonać korekty wartości różnic kursowych z kosztów i przychodów podatkowych roku 2007?

2009.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-171/08-2/AS
     ∟możliwość korekty o różnice kursowe wartości środka trwałego na dzień oddania do użytkowania

2009.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-160/08-2/IŚ
     ∟Czy wydatek z tytułu czynszu, poniesiony na dzierżawę nieruchomości (czynsz dzierżawny) w okresie budowy terminalu przeładunkowego, stanowi koszt pozostający w związku z wytworzeniem tej inwestycji, dający się zaliczyć do wartości wytworzonego środka trwałego, a więc zwiększającego wartość początkową wybudowanego terminalu przeładunkowego?

2008.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1199/08-3/ER
     ∟Czy przez pojęcie „kurs faktycznie zastosowany” zawarte w art. 15a updop należy rozumieć kurs średni ogłaszany przez Narodowy Bank Polski (NBP) z dnia poprzedzającego wpływ waluty na rachunek bankowy I wypływ waluty z rachunku bankowego Spółki? Czy cenę nabycia środka trwałego, o której mowa wart. 16g ust 3 updop, oraz koszt wytworzenia środka trwałego, o którym mowa wart. 16g ust. 4 updop, koryguje się zarówno o różnice kursowe zrealizowane, jak naliczone do dnia przekazania tego środka trwałego do używania? Czy różnice kursowe od własnych środków pieniężnych w EUR pozostających na rachunku bankowym Spółki w okresie prowadzenia inwestycji powinny podlegać kapitalizacji do wartości początkowej środka trwałego? Czy dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej jako „pdop”) ujemny wynik (strata) powstały w związku z realizacją kontraktu NDF zabezpieczającego kursy waluty obcej w związku z nabyciem środka trwałego zwiększa wartość początkową tego środka trwałego? Czy dla celów pdop wynik dodatni (zysk) powstały w związku z realizacją kontraktu NDF zabezpieczającego kursy waluty obcej w związku z nabyciem środka trwałego powinien być rozpoznawany na bieżąco w rachunku podatkowym Spółki? Czy dla celów pdop wynik (dodatni bądź ujemny) na realizacji kontraktu NDF zabezpieczającego kursy waluty obcej w związku z wytworzeniem we własnym zakresie środka trwałego powinien być rozpatrywany na bieżąco w rachunku podatkowym Spółki

2008.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1208/08-4/ER
     ∟Czy przez pojęcie „kurs faktycznie zastosowany” zawarte w art. 15a updop należy rozumieć kurs średni ogłaszany przez Narodowy Bank Polski (NBP) z dnia poprzedzającego wpływ waluty na rachunek bankowy I wypływ waluty z rachunku bankowego Spółki? Czy cenę nabycia środka trwałego, o której mowa wart. 16g ust 3 updop, oraz koszt wytworzenia środka trwałego, o którym mowa wart. 16g ust. 4 updop, koryguje się zarówno o różnice kursowe zrealizowane, jak naliczone do dnia przekazania tego środka trwałego do używania? Czy różnice kursowe od własnych środków pieniężnych w EUR pozostających na rachunku bankowym Spółki w okresie prowadzenia inwestycji powinny podlegać kapitalizacji do wartości początkowej środka trwałego? Czy dla celów opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej jako „pdop”) ujemny wynik (strata) powstały w związku z realizacją kontraktu NDF zabezpieczającego kursy waluty obcej w związku z nabyciem środka trwałego zwiększa wartość początkową tego środka trwałego? zy dla celów pdop wynik dodatni (zysk) powstały w związku z realizacją kontraktu NDF zabezpieczającego kursy waluty obcej w związku z nabyciem środka trwałego powinien być rozpoznawany na bieżąco w rachunku podatkowym Spółki? Czy dla celów pdop wynik (dodatni bądź ujemny) na realizacji kontraktu NDF zabezpieczającego kursy waluty obcej w związku z wytworzeniem we własnym zakresie środka trwałego powinien być rozpatrywany na bieżąco w rachunku podatkowym Spółki.

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1118/08-2/JG
     ∟CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej budynków magazynowych

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1119/08-2/JG
     ∟CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej budowli (infrastruktury towarzyszącej)

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1120/08-2/JG
     ∟Czy w przypadku zaistnienia powyższego zdarzenia przyszłego, Spółka będzie uprawniona do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowych budynków magazynowych, obejmujących koszt ich wytworzenia (z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów), przy zastosowaniu standardowej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% (określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącym Załącznik nr 1 do ustawy o CIT), również po zakończeniu procedury likwidacji K i przekazaniu prawa własności działki gruntu na rzecz Wnioskodawcy, a uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa własności do przedmiotowej działki będzie odzwierciedlone w jego rejestrze środków trwałych poprzez zmianę klasyfikacji budynków magazynowych z pozycji „budynki na obcym gruncie” na pozycję „budynki własne”? Czy w przypadku nieukończenia budowy budynków magazynowych do dnia zamknięcia procedury likwidacji K, z chwilą uzyskania przez Wnioskodawcę prawa własności wynajmowanej dotychczas działki gruntu w ramach dystrybucji majątku likwidacyjnego, nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie budynków magazynowych zostaną w jego księgach rachunkowych przeklasyfikowane (w niezmienionej wartości) z pozycji „budynki na cudzym gruncie w budowie” na pozycję „budynki (własne) w budowie”, a Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w stosunku do przedmiotowych budynków przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% i wartości początkowych równych kosztom wytworzenia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym budowa przedmiotowych budynków zostanie ukończona i zostaną one wprowadzone do ewidencji środków trwałych?

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1121/08-2/JG
     ∟Czy w przypadku zaistnienia powyższego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowych budynków magazynowych, obejmujących koszt ich wytworzenia (z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów), przy zastosowaniu standardowej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% (określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącym Załącznik nr 1 do ustawy o CIT), również po zakończeniu procedury likwidacji K i przekazaniu prawa własności działki gruntu na rzecz Wnioskodawcy, a uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa własności do przedmiotowej działki będzie odzwierciedlone w jego rejestrze środków trwałych poprzez zmianę klasyfikacji budynków magazynowych z pozycji „budynki na obcym gruncie” na pozycję „budynki własne”? Czy w przypadku nieukończenia budowy budynków magazynowych do dnia zamknięcia procedury likwidacji K, z chwilą uzyskania przez Wnioskodawcę prawa własności wynajmowanej dotychczas działki gruntu w ramach dystrybucji majątku likwidacyjnego, nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie budynków magazynowych zostaną w jego księgach rachunkowych przeklasyfikowane (w niezmienionej wartości) z pozycji „budynki na cudzym gruncie w budowie” na pozycję „budynki (własne) w budowie”, a Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w stosunku do przedmiotowych budynków przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% i wartości początkowych równych kosztom wytworzenia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym budowa przedmiotowych budynków zostanie ukończona i zostaną one wprowadzone do ewidencji środków trwałych?

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1122/08-2/JG
     ∟Czy w przypadku zaistnienia powyższego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowych budynków magazynowych, obejmujących koszt ich wytworzenia (z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów), przy zastosowaniu standardowej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% (określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącym Załącznik nr 1 do ustawy o CIT), również po zakończeniu procedury likwidacji K i przekazaniu prawa własności działki gruntu na rzecz Wnioskodawcy, a uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa własności do przedmiotowej działki będzie odzwierciedlone w jego rejestrze środków trwałych poprzez zmianę klasyfikacji budynków magazynowych z pozycji „budynki na obcym gruncie” na pozycję „budynki własne”? Czy w przypadku nieukończenia budowy budynków magazynowych do dnia zamknięcia procedury likwidacji K, z chwilą uzyskania przez Wnioskodawcę prawa własności wynajmowanej dotychczas działki gruntu w ramach dystrybucji majątku likwidacyjnego, nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie budynków magazynowych zostaną w jego księgach rachunkowych przeklasyfikowane (w niezmienionej wartości) z pozycji „budynki na cudzym gruncie w budowie” na pozycję „budynki (własne) w budowie”, a Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w stosunku do przedmiotowych budynków przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% i wartości początkowych równych kosztom wytworzenia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym budowa przedmiotowych budynków zostanie ukończona i zostaną one wprowadzone do ewidencji środków trwałych?

2008.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-344/08-5/HS
     ∟Czy odsetki od pożyczek naliczone na dzień oddania środków stanowią koszt wytworzenia zgodnie z art. 16g pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pomimo iż wartość zadłużenia Spółki wobec udziałowców przekracza wartości zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 tej ustawy?

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-822/08-2/MW
     ∟należy stwierdzić, iż Spółka ma prawo do końca miesiąca, w którym nastąpi zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową, kontynuować dla celów podatkowych amortyzację inwestycji w obcym środku trwałym na tych samych zasadach co obecnie, chyba, że wcześniej zostanie stwierdzony jej niedobór, inwestycja zostanie postawiona w stan likwidacji lub zostanie zbyta

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-139/08-2/MB
     ∟W sytuacji, gdy podatnik rezygnuje z kontynuacji rozpoczętej inwestycji wydatki poniesione na tą inwestycję będą stanowić koszty inwestycji o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli inwestycji zaniechanych jeszcze na etapie wstępnych prac przygotowujących właściwe prace rzeczowe. Konsekwencją tego jest, że takie wydatki nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów. Wydatki te niewątpliwie będą stanowić stratę dla Spółki, która jednak nie ma wpływu na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym. Natomiast, jeżeli inwestycja będzie kontynuowana to wydatki poniesione przed podpisaniem umowy przeniesienia własności nieruchomości ewentualnie umowy najmu/dzierżawy jak też wydatki poniesione po tym dniu będą zwiększały wartość początkową środka trwałego i będą mogły stanowić koszt podatkowy w postaci odpisów amortyzacyjnych naliczanych od wartości początkowej środka trwałego

2008.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-66/08-2/HS
     ∟Czy zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka powinna skorygować koszt wytworzenia środka trwałego, a tym samym zmniejszyć jego wartość początkową, o dodatnie różnice kursowe naliczone (niezrealizowane) do dnia przekazania środka trwałego?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-258/07-2/EK
     ∟Czy w przypadku likwidacji części środka trwałego w związku z realizacją inwestycji, należy dokonać odłączenia likwidowanej części środka trwałego, a w związku z tym nieumorzoną wartość odłączonej-likwidowanej części należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-258/07-3/EK
     ∟Czy trwałe odłączenie od środka trwałego części składowej lub peryferyjnej w celu jej likwidacji powoduje w Spółce wystąpienie kosztu podatkowego w wysokości wartości niezamortyzowanej tej części składowej/peryferyjnej i jednocześnie pomniejszenie wartości początkowej środka trwałego od którego odłączono tą część?

2007.09.27 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/215/07/JB
     ∟dotyczy korygowania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych o różnice kursowe od własnych środków pieniężnych na rachunku walutowym w świetle art. 16g ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie korygowania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych o różnice kursowe od własnych środków pieniężnych na rachunku walutowy...

2007.07.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-81/07/JB/1
     ∟Czy do różnic kursowych powstałych z tytułu przewalutowania pożyczek ma zastosowanie art. 16g ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tzn. czy wartość początkowa nabywanych nieruchomości, które następnie po ich modernizacji będą sprzedawane lub wynajmowane, powinna być korygowana o powstałe różnice kursowe naliczone do dnia przekazania inwestycji do używania?

2007.06.18 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - L.IS.I/1/4231-1/2007
     ∟Czy o koszty podróży służbowych, w tym także sfinansowanych przez potencjalnych sprzedawców, należy zwiększyć wartość początkową zakupionego środka trwałego? Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 15 ust. 6, art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 16a ust. 1, art. 16g ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 5 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z dnia 30.01.2007 r. znak US. V-423/13/06 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatk...

2007.06.11 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-34/07/KK
     ∟Czy różnice kursowe powstałe z tytułu przewalutowania pożyczki zaciągniętej w Euro na PLN w celu nabycia nieruchomości, powinny korygować wartość początkową nabytej nieruchomości.

2007.06.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-104/07/MK
     ∟Czy powstały różnice kursowe na zapłacie zobowiązań lub od własnych środków trwałych na rachunku: (1) W sytuacji przekazania w 2005 r. na rzecz zbywcy Centrum Handlowego zadatku w EUR, środki na rzecz którego Spółka pozyskała zaciągając pożyczkę w EUR, a pożyczkodawca wpłacił kwotę pożyczki bezpośrednio na konto zbywcy Centrum? Jeśli tak, to jak obliczyć różnice kursowe? Spółka 29.03.2006 r. zawarła umowę, na mocy której za cenę w EUR nabyła funkcjonujące Centrum, w skład którego wchodziły m. in. środki trwałe - budynki, budowle itp. Spółka uznała, że środki te oddano do używania 29.03.2006 r. (2) W sytuacji przekazania EUR tytułem zaliczki nr 1 na poczet ceny zbycia Centrum między rachunkami Spółki, w szczególności w sytuacji dokonania...

2007.06.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-203/07/MK
     ∟Spółka 29.03.2006 r. zawarła umowę, na mocy której za cenę w EUR nabyła funkcjonujące Centrum, w skład którego wchodziły m. in. środki trwałe - budynki, budowle itp. Spółka uznała, że środki te oddano do używania 29.03.2006 r. Czy powstały różnice kursowe na zapłacie zobowiązań lub od własnych środków trwałych na rachunku w sytuacji pozyskania środków na zapłatę zaliczki nr 2 od I. Bank w Londynie - Spółka pobrała 24.03.2006 r. z konta prowadzonego przez I. 1.950.000 EUR, co powiększyło debet Spółki. 28.03.2006 r. I. wpłacił na konto Spółki pożyczkę w EUR, z której część przeznaczono automatycznie na pokrycie debetu. Pozostałą kwotę 3.239.514,54 EUR Spółka przekazała 28.03.2006 r. na jej konto walutowe w N. Bank. 28.03.2006 r. częś

2007.05.16 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-124/07/MK
     ∟1. Według jakiego kursu przeliczyć euro na złote od opłaty stałej za licencję na program komputerowy po podpisaniu aneksu do umowy licencyjnej na ten system, w wyniku czego zamieniono dodatkowe (poza płatnościami stałymi) opłaty o charakterze zmiennym, uzależnione od wysokości przychodów, na dwie opłaty stałe po 300.000 euro? 2. Czy różnice kursowe, naliczone po dniu przekazania licencji do używania, korygują cenę nabycia licencji?

2007.05.07 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.I/423/19/07
     ∟Czy podatnik ustalający różnice kursowe w oparciu o metodę rachunkową może rozliczyć powstałe różnice przy nabyciu środka trwałego zgodnie z ustawą o rachunkowości lub MSR (czyli bezpośrednio zaliczyć w koszty uzyskania przychodów), czy w tej mierze powinien stosować zasady z art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i uwzględnić w wartości początkowej środka trwałego? Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 z późniejszymi zmianami) oraz art. 9b ust. 1 pkt 2, art. 15 ust. 6, art. 15a, art. 16 ust. 1 pkt 1b, art. 16h ust. 1 pkt 1, art. 16g ust. 1 pkt 1, art. 16g ust. 3 i 5 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst...

2007.04.24 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-19/07/AB
     ∟1. czy w stanie prawnym obowiązującym w 2006r. zastosowana przez Spółkę konstrukcja przekazu skutkująca wygaśnięciem umowy pożyczki jest tożsama z zapłatą w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym czy w omawianym przypadku następuje realizacja dla celów podatkowych różnic kursowych i w konsekwencji Spółka powinna rozliczyć dla celów podatkowych różnice kursowe naliczone na pożyczkach zaciągniętych od Spółki B poprzez zaliczenie ich do wartości początkowej środków trwałych ?2. czy w stanie prawnym obowiązującym w 2007r. zastosowana przez Spółkę konstrukcja przekazu skutkująca wygaśnięciem umowy pożyczki jest tożsama z zapłatą w rozumieniu art. 15a ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a ...

2007.03.15 - Kujawsko-Pomorski Urząd Skarbowy - ZD-1/423-305-42/06
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka dokonuje zapłaty za nabyte środki trwałe w drodze kompensaty można o naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania różnice kursowe skorygować wartość początkową środka trwałego

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11