P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 06.03.2007 r.

p o s t a n a w i a

uznać za prawidłowe stanowisko Podatnika w zakresie różnic kursowych, naliczanych od wartości początkowej licencji, wynikającej z aneksu do umowy licencyjnej, oraz w zakresie przeliczenia na złote wartości opłaty stałej z tytułu użytkowania licencji, ustalonej w aneksie.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła w dniu 16 lipca 2005 r. Umowę Licencyjną, na mocy której Licencjodawca udzielił Spółce Licencji. Będący przedmiotem licencji system notowań giełdowych wraz z modułem rejestracji świadectw pochodzenia, jest programem komputerowym. System został przyjęty do użytkowania przez Spółkę w grudniu 2005 r. i począwszy od stycznia 2006 r. jest amortyzowany przez Spółkę. Dla celów podatku dochodowego Spółka amortyzuje licencję w ciągu 60 miesięcy.

Zgodnie z umową licencyjną, Spółka była obowiązana do ponoszenia opłat określonych kwotowo oraz dodatkowo opłat zmiennych, których wysokość miała być ustalana w oparciu o przychody Podatnika, związane z użytkowaniem systemu. W dniu 22 grudnia 2006 r. Spółka podpisała z Licencjodawcą aneks do umowy licencyjnej, z którego wynika, iż od dnia 22 grudnia 2006 r. umowa licencyjna została zmieniona w taki sposób, że Spółka zapłaci opłatę ustaloną kwotowo i nie będzie obciążana opłatą zmienną, uzależnioną od przychodów związanych z wdrożeniem licencji. Nowa opłata stała będzie płacona przez Spółkę do dnia 28 lutego 2007 r. (I rata – w kwocie 300.000 Euro), oraz do dnia 30 czerwca 2008 r. (II rata – w kwocie 300.000 Euro).

Rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym, natomiast dla potrzeb podatku VAT okresem rozliczeniowym jest miesiąc.

Spółka oraz Licencjodawca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Do dnia 22 grudnia 2006 r. Spółka rozliczała Umowę Licencyjną w ten sposób, że opłaty licencyjne wraz z kosztami zakupu, w tym wdrożenia systemu, na podstawie których ustalona została wartość początkowa oprogramowania (wartości niematerialnej i prawnej) podlegały amortyzacji w okresie wynikającym z art. 16m ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka przyjęła okres 60 miesięcy, dłuższy od okresu minimalnego. Natomiast zgodnie z art. 16g ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opłaty zmienne, zależne od przychodów, których wysokości nie można było ustalić w chwili przyjęcia systemu giełdowego do użytkowania, miały być zaliczane przez Spółkę bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

Na tle powyższego stanu faktycznego Spółka zwraca się o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 16g ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez potwierdzenie, że w związku z podpisaniem aneksu do umowy licencyjnej na system giełdowy obsługujący notowania oraz rejestr świadectw pochodzenia, w wyniku czego nastąpiła korzystna dla Spółki zamiana przewidzianych dodatkowo w umowie licencyjnej (poza płatnościami stałymi) opłat o charakterze zmiennym, uzależnionych od wysokości przychodów na dwie opłaty stałe po 300.000 euro – istnieje konieczność podwyższenia przez Spółkę wartości początkowej licencji, jako wartości niematerialnej i prawnej podlegającej amortyzacji, w ten sposób, że dodatkowa opłata stała (zastępująca opłaty zmienne) powinna być amortyzowana w całości przez Spółkę, począwszy od miesiąca następującego po dniu, w którym został podpisany Aneks do Umowy Licencyjnej.

Zdaniem Spółki, „nowa” opłata licencyjna ustalona w wysokości 600.000 euro w miejsce przewidzianych wcześniej opłat zmiennych, uzależnionych od efektów wdrożenia systemu, nie powinna zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, natomiast powinna podlegać amortyzacji (przeniesieniu do kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych).

Ponieważ przepisy podatkowe nie przewidują podwyższenia wartości początkowej licencji (wartości niematerialnych i prawnych), dlatego nie można zwiększyć ustalonej wartości początkowej oprogramowania oraz skorygować (zwiększyć) dokonanych w 2006 r. odpisów amortyzacyjnych.

W opinii Podatnika, w opisanej sytuacji, ustaloną w wysokości 600.000 euro opłatę licencyjną, zastępującą wynagrodzenie licencjodawcy uzależnione od przychodów Spółki, należy potraktować jako dodatkową wartość niematerialną i prawną, w ten sposób, że wartość ta będzie podlegała amortyzacji przez Spółkę począwszy od miesiąca następującego po dniu, w którym został podpisany Aneks do Umowy Licencyjnej (tj. od stycznia 2007 r.), przez okres pozostały do całkowitego zamortyzowania licencji (tj. przez 48 miesięcy). W ten sposób, cała wartość niematerialna i prawna (licencja) zostanie zamortyzowana w całości w pierwotnie ustalonym przez Spółkę okresie 60 miesięcy.

Ponadto, według Spółki, różnice kursowe, naliczane po dniu przekazania do używania wartości niematerialnej i prawnej (licencji), nie korygują ceny nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oznacza to, że te różnice (tj. również różnice kursowe od „nowej” opłaty stałej – zarówno od I raty, jak i od II raty płatności) powinny zostać bezpośrednio zaliczone przez Spółkę – odpowiednio – do przychodów podatkowych lub kosztów uzyskania przychodów, w terminie zapłaty.

Jak twierdzi Podatnik, do przeliczenia na złote wartości nowej opłaty stałej (600.000 euro) należy przyjąć średni kurs NBP obowiązujący w dniu podpisania aneksu do umowy, tj. w dniu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do ewidencji.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Podatnika wyrażone we wniosku i informuje, co następuje:

Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Jak stanowi art. 16b ust. 1 pkt 5 tej ustawy, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Zgodnie z art. 16f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy, z wyjątkiem tych którzy ze względu na ogłoszoną upadłość obejmującą likwidację majątku nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b.

Stosownie do art. 16h ust. 1 tej ustawy, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym tę wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór.

Na podstawie art. 16g ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Jak stanowi art. 16g ust. 3 tej ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W odniesieniu do kwestii ustalania różnic kursowych od ceny w wysokości 600.000 euro z tytułu nabycia licencji zastosowanie znajduje przepis art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Wobec tego, że kwotę powyższą należało wprowadzić do ewidencji w grudniu 2006 r. – w miesiącu podpisania aneksu do umowy licencyjnej, - a termin płatności poszczególnych rat nowej opłaty stałej wyznaczono: do dnia 28 lutego 2007 r. – I rata oraz do dnia 30 czerwca 2008 r. – II rata, to różnice kursowe nie korygują ceny nabycia ww. licencji, o ile raty powyższe nie zostały uiszczone do dnia wprowadzenia przedmiotowej wartości niematerialnej i prawnej w kwocie 600.000 euro do ewidencji. Powyższe oznacza, jak słusznie zauważa Podatnik, że różnice kursowe od „nowej” opłaty stałej powinny zostać bezpośrednio zaliczone – odpowiednio - do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów z uwzględnieniem przepisu art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który począwszy od dnia 01.01.2007 r. ustanowił możliwość wyboru przez podatników metody ustalania różnic kursowych.

Odnosząc się do stanowiska Podatnika w kwestii przeliczenia na złote „nowej” opłaty stałej, wprowadzonej na mocy aneksu do umowy licencyjnej, stwierdzić należy, że przepisy dotyczące określania wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie zawierają reguł określających sposób przeliczenia ceny wyrażonej w walucie obcej na złote. W związku z tym należy zastosować zasadę dotyczącą przeliczania na złote kosztów poniesionych w walutach obcych, wynikającą z art. 15 ust. 1 zdanie 2. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę, że określenie „nowej” opłaty stałej z tytułu użytkowania przedmiotowej licencji miało miejsce w grudniu 2006 r., w odniesieniu do niniejszego stanu faktycznego należy przyjąć brzmienie ww. przepisu art. 15 ust. 1 obowiązujące w dniu zdarzenia.

Zgodnie z tym przepisem, koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu.

Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Interpretacja w zakresie okresu amortyzacji licencji na system notowań giełdowych w części dotyczącej opłaty stałej, ustalonej na mocy aneksu do umowy licencyjnej, zostanie udzielona w osobnym postanowieniu.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez Pytającego.

W związku z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.