POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, póz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 09.03.2007r. (wpływ do tut. Urzędu 12.03.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy różnice kursowe powstałe z tytułu przewalutowania pożyczki zaciągniętej w Euro na PLN w celu nabycia nieruchomości, powinny korygować wartość początkową nabytej nieruchomości, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia

uznać stanowisko Strony za prawidłowe

Uzasadnienie

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zajmuje się nabywaniem nieruchomości i późniejszym ich wynajmem. Dnia 3.10.2006r. Spółka nabyła nieruchomość, w której skład wchodzi prawo wieczystego użytkowania gruntu wraz z budynkami. Zakup został sfinansowany z pożyczki walutowej zaciągniętej w Euro. Środki z pożyczki wpłynęły na konto walutowe Strony w dniu 27.09.2006r. Dnia 02.10.2006r. Spółka dokonała operacji przewalutowania odpowiedniej kwoty Euro znajdującej się na jej koncie, na kwotę w PLN. Zakupione złotówki posłużyły do nabycia przedmiotowej nieruchomości. W konsekwencji, w związku z zakupem nieruchomości powstały różnice kursowe od środków własnych Spółki pomiędzy dniem otrzymania środków w Euro z pożyczki, a dniem ich sprzedaży bankowi w celu realizacji złotówkowych płatności za nabytą nieruchomość.W związku z powyższym Spółka wnosi o odpowiedź na pytanie, czy powstałe różnice kursowe od środków znajdujących się na koncie Spółki w Euro przewalutowanych na kwotę w PLN przeznaczoną na nabycie nieruchomości powinny korygować wartość początkową nabytej nieruchomości.Spółka stoi na stanowisku, iż różnice kursowe od środków własnych w walucie obcej powstałe między dniem otrzymania pożyczki, a dniem przewalutowania środków w celu zapłaty za nieruchomość zwiększają wartość początkową środka trwałego. Strona powołuje się na art. 16g ust. l pkt l ustawy o pdop, zgodnie z którym za wartość początkową nabytych odpłatnie środków trwałych uważa się cenę ich nabycia. Stosownie zaś do treści art. 16g ust. 3 tejże ustawy przez cenę nabycia należy rozumieć kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania, w tym koszty transportu, załadunku, wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, etc. W ocenie Strony, z uwagi na powyższe przepisy oraz treść art. 16g ust. 5 ustawy o pdop, zgodnie z którym cenę nabycia środka trwałego koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego, powstałe różnice od środków własnych winny zwiększać wartość początkową środka trwałego. Zdaniem Spółki powyższy przepis nie ogranicza zakresu swojego stosowania tylko do różnic kursowych określonego rodzaju, dlatego też należy przyjąć, iż przy ustalaniu wartości początkowej środka trwałego należy uwzględnić wszelkie różnice kursowe związane z realizacją inwestycji, w tym także różnice od środków własnych Spółki, wyrażonych w walutach obcych, wykorzystanych przez Spółkę na pokrycie zobowiązań z tytułu zakupu nieruchomości. W ocenie Strony, skoro środki pieniężne uzyskane z pożyczki zostały przeznaczone na zakup nieruchomości, to powstałe w wyniku przewalutowania różnice kursowe mają bezpośredni związek z nabyciem nieruchomości. W konsekwencji przedmiotowe różnice kursowe winny korygować wartość początkową środka trwałego.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:

Stosownie do art. 16 ust. l pkt 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek, prowizji i różnic kursowych od pożyczek (kredytów) zwiększających koszty inwestycji w okresie realizacji tych inwestycji. Sposób określania wartości początkowej środka trwałego określa art. 16g ustawy o pdop. Zgodnie z treścią art. 16g ust. l pkt l tejże ustawy za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Za cenę nabycia uważa się natomiast, zgodnie z art. 16g ust. 3 cytowanej ustawy, kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Natomiast stosownie do art. 16g ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych cenę nabycia, o której mowa w ust. 3, oraz koszt wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.Z cytowanych wyżej przepisów wynika, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zabrania zaliczania bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych od pożyczek zwiększających koszty tej inwestycji w okresie jej realizacji. Z drugiej strony, zgodnie z treścią cytowanego wyżej art. 16g ust. 5 ustawy o pdop cena nabycia środka trwałego winna być skorygowana o różnice kursowe powstałe do dnia przekazania go do używania. Przepis ten nie wskazuje, o jakie konkretnie różnice kursowe chodzi. Zatem należy uznać, iż w wartości początkowej nieruchomości winny być uwzględnione wszelkie podatkowe różnice kursowe, które powstały do czasu przekazania nieruchomości do używania, w tym od własnych środków lub wartości pieniężnych w walutach obcych. Metody ustalania tych różnic kursowych wg stanu prawnego obowiązującego do 31.12.2006r. wynikały z art. 12 ust. 2a oraz art. 15 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, iż zaciągnęła ona pożyczkę w walucie obcej, a następnie dokonała jej przewalutowania (nabycia waluty polskiej) w celu dokonania zapłaty za nieruchomość w PLN. Jak słusznie wskazała Spółka, zabieg ten miał niewątpliwie bezpośredni związek z nabyciem przedmiotowej nieruchomości. Czynność ta została dokonana w celu wykonania ciążącego na Spółce zobowiązania z tytułu nabycia przez nią środka trwałego, o którym można we wniosku, dlatego też pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowo - skutkowym z tą czynnością. W konsekwencji wartość początkowa środka trwałego winna zostać skorygowana o przedmiotowe różnice kursowe.W związku z powyższym, w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu, przedstawione we wniosku stanowisko Strony w zakresie skorygowania przez Spółkę wartości początkowej nabytej nieruchomości o różnice kursowe powstałe w wyniku przewalutowania pożyczki zaciągniętej na zakup środka trwałego jest prawidłowe.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.