Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 3f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

26/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 3f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2019.05.17 - Szef Krajowej Administracji Skarbowej - DPP13.8221.118.2018.GTM
     ∟Skutki podatkowe przejścia banku z MSR 39 na MSSF 9 od dnia 1 stycznia 2018 r.

2018.09.03 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.154.2018.2.MS
     ∟Straty kredytowe (ujęcie w kategorii POCI, zgodnie z MSSF 9, przejętych w ramach sukcesji prawnopodatkowej Kredytów).

2016.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB3.4510.900.2016.1.JBB
     ∟1. Czy Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania kosztów podatkowych z tytułu rezerw tworzonych na pokrycie wierzytelności SKOK (odpisów aktualizujących wartość wierzytelności), których nieściągalność została uprawdopodobniona w SKOK, w sytuacji gdy SKOK nie rozpoznał kosztów podatkowych z tego tytułu ? 2. Czy Wnioskodawca ma prawo do rozpoznania kosztów podatkowych z tytułu rezerw tworzonych na pokrycie wierzytelności SKOK (odpisów aktualizujących wartość wierzytelności), których nieściągalność nie została uprawdopodobniona w SKOK, a odpowiednie przesłanki uprawdopodobnienia nieściągalności zaistniały w Banku?

2016.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-391/16/AK
     ∟Czy w momencie uzyskania prawomocnego postanowienia sądu o otwarciu postępowania sanacyjnego w stosunku do Dłużnika głównego - kredytobiorcy, stanowiącego przesłankę uprawdopodobnienia nieściągalności należności kredytowej, Bank jest uprawniony, do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości odpisu aktualizującego utworzonego na utratę wartości tej wierzytelności w oparciu o art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. a ustawy CIT i zgodnie z art. 38 ust. 1 i 3 ustawy CIT?

2016.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-932/15-2/JBB
     ∟zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności zabezpieczonych wekslem.

2016.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-858/15-2/JBB
     ∟ujmowania w rachunku podatkowym odpisów aktualizujących od wartości kredytów zakwalifikowanych do kategorii wątpliwych lub straconych.

2015.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-536/15-2/JBB
     ∟Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2015.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-216/15-2/DP
     ∟1. Czy do przychodów podatkowych Banku, na moment wniesienia Wierzytelności tytułem wkładu do Spółki Komandytowej (złożenia wniosków o dokonanie wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego w księgach wieczystych), Bank będzie obowiązany zaliczyć jedynie równowartość odpisów aktualizujących wartość Wierzytelności uprzednio zaliczonych przez Bank do kosztów uzyskania przychodów? 2. Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w postaci niespłaconego kapitału Wierzytelności (wartość nominalna Wierzytelności z wyłączeniem naliczonych i niespłaconych odsetek oraz opłat za nieterminowe płatności) będą dla Banku stanowiły koszt uzyskania przychodu w momencie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę ogółu praw i obowiązków w Spółce Komandytowej?

2015.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1078/14-2/DP
     ∟w zakresie konsekwencji podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej, a następnie zbycia ogółu praw i obowiązków w tej spółce.

2014.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-937/14-2/JBB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku wierzytelności głównej zabezpieczonej poręczeniem, hipoteką (w tym na nieruchomości osoby trzeciej), zastawem lub wekslem, odpisanie takiej wierzytelności jako nieściągalnej zgodnie z art.16 ust.1 pkt 25 lit.b UPDOP i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów nastąpić może dopiero w przypadku udokumentowania nieściągalności wierzytelności akcesoryjnej, o którym mowa w art.16 ust.2 UPDOP niezależnie od upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w razie upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej, gdy nadal nie upłynął termin przedawnienia przynależnej jej wierzytelności akcesoryjnej wynikającej z zabezpieczenia wierzytelności głównej, utworzony uprzednio odpis aktualizujący na wierzytelność z tytułu kredytu (pożyczki) powinien w dalszym ciągu stanowić koszt uzyskania przychodów o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 26 oraz art. 16 ust. 3f UPDOP do czasu upływu terminu przedawnienia wierzytelności akcesoryjnej? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym uzyskiwane spłaty wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu (pożyczki) dokonywane z wierzytelności akcesoryjnych należy traktować jako spłatę kredytu (pożyczki) w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 UPDOP nie powodującą powstania przychodu po stronie Banku, jeśli spłata nastąpi przed odpisaniem wierzytelności jako nieściągalnej, niezależnie od upływu terminu przedawniania wierzytelności głównej?

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-521/14-2/JBB
     ∟1. Czy do przychodów podatkowych Banku, na moment wniesienia Wierzytelności tytułem wkładu do Spółki Komandytowej, Bank będzie obowiązany zaliczyć jedynie równowartość odpisów aktualizujących wartość Wierzytelności uprzednio zaliczonych przez Bank do kosztów uzyskania przychodów? 2. Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w postaci niespłaconego kapitału Wierzytelności (wartość nominalna Wierzytelności z wyłączeniem naliczonych i niespłaconych odsetek oraz opłat za nieterminowe płatności) będą dla Banku stanowiły koszt uzyskania przychodu w momencie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę ogółu praw i obowiązków w Spółce Komandytowej?

2014.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-380/14-2/JBB
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z wierzytelnościami, nabytymi przez Bank.

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-294/14-2/JBB
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku wierzytelności głównej zabezpieczonej poręczeniem, hipoteką (w tym na nieruchomości osoby trzeciej), zastawem lub wekslem, odpisanie takiej wierzytelności jako nieściągalnej zgodnie z art.16 ust.1 pkt 25 lit.b UPDOP i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów nastąpić może dopiero w przypadku udokumentowania nieściągalności wierzytelności akcesoryjnej, o którym mowa w art.16 ust.2 UPDOP niezależnie od upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w razie upływu terminu przedawnienia wierzytelności głównej, gdy nadal nie upłynął termin przedawnienia przynależnej jej wierzytelności akcesoryjnej wynikającej z zabezpieczenia wierzytelności głównej, utworzony uprzednio odpis aktualizujący na wierzytelność z tytułu kredytu (pożyczki) powinien w dalszym ciągu stanowić koszt uzyskania przychodów o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 26 oraz art. 16 ust. 3f UPDOP do czasu upływu terminu przedawnienia wierzytelności akcesoryjnej? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym uzyskiwane spłaty wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu (pożyczki) dokonywane z wierzytelności akcesoryjnych należy traktować jako spłatę kredytu (pożyczki) w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 1 UPDOP nie powodującą powstania przychodu po stronie Banku, jeśli spłata nastąpi przed odpisaniem wierzytelności jako nieściągalnej, niezależnie od upływu terminu przedawniania wierzytelności głównej?

2013.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-40/13-2/MS
     ∟Czy Bank ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość wierzytelności kredytowej odpisywanej jako nieściągalna, w odniesieniu do której, zgodnie z art. 16 ust. 2 UPDOP, spełniona została przesłanka udokumentowania nieściągalności lub umorzonej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 43 UPDDP jeżeli dłużnik nie podniósł prawnie skutecznego zarzutu przedawnienia roszczenia lub zrzekł się z prawa złożenia tego zarzutu, pomimo faktu, iż przed datą odpisania upłynął termin przedawnienia przewidziany przepisami prawa cywilnego dla tego rodzaju wierzytelności ?Czy pomimo upływu terminu przedawnienia roszczenia, jeżeli dłużnik nie podniósł prawnie skutecznie ...

2012.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-259/12-2/MS
     ∟Czy, w przypadku gdy przesłanki, o których mowa w art. 16 ust. 2a pkt 2 updop ziszczą się po dniu połączenia, Bank przejmujący będzie, z chwilą ziszczenia się tych przesłanek, na podstawie art. 38b w zw. z art. 16 ust.1 pkt 26 lit. a tiret pierwsze updop, uprawniony do ujęcia jako kosztach uzyskania przychodów odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości Wierzytelności, których Bank przejmowany — pomimo przysługującego mu uprawnienia, wynikającego z art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d lub art. 16 ust. 3f updop - nie zaliczył lub częściowo nie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów?

2011.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-220/11-3/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2011.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-220/11-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-887/10/JD
     ∟Czy w świetle art. 38b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (zwana dalej: ustawą CIT), Bank, jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodu, odpis aktualizujący na wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona na zasadzie jednego z warunków wynikających z art. 16 ust. 2a ustawy CIT, w momencie spełnienia się łącznie dwóch przesłanek wynikających zarówno z przepisów podatkowych, tj. wynikających z art.16 ust.1 pkt 26, art. 16 ust. 2a, 16 ust. 3, 16 ust. 3c-3f ustawy CIT i przepisów Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (zwanych dalej: MSR), tj. utworzenia odpisu aktualizacyjnego z tytułu utraty wartości kredytów/pożyczek oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, a więc w roku, w którym zaistnieje oprócz jednej, druga z nich (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

2008.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-284/08/SD
     ∟1) koszt uzyskania przychodu powinna stanowić kwota równa wartości rezerw, które stanowiłyby koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (przy spełnieniu wymaganych przez ustawę warunków), jednak w kwocie nie wyższej niż faktycznie utworzony odpis zgodnie z MSR,2) ma prawo do rozpoznawania jako koszt podatkowy, w sytuacji gdy nieściągalność nie została uprawdopodobniona, rezerwę stanowiącą:a) 25% kwoty kredytów (pożyczek) zakwalifikowanych do kategorii wątpliwych oraz 25% zakwalifikowanych do kategorii wątpliwych należności z tytułu gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek – udzielonych przez bank po dniu 1 stycznia 1997 r.,b) część ustaloną zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d) dla kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek udzielonych przez bank zakwalifikowanych do kategorii straconych (zgodnie z art. 16 ust. 3f ustawy o pdop).

2007.09.25 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-97/07/MK
     ∟1.potwierdzenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rezerwy na kredyt stracony, którego nieściągalność została uprawdopodobniona,2.potwierdzenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rezerwy na kredyt stracony, którego nieściągalność nie została uprawdopodobniona,3.potwierdzenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości nieściągalnych wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana

2006.04.25 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/SOI/423-6/06/MS
     ∟Czy w świetle dyspozycji art. 16 ust. 3f w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę rezerw ustalonych zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d) ww. ustawy, jeżeli ekspozycja kredytowa zakwalifikowana jest bezpośrednio do kategorii straconych, a nieściągalność nie jest uprawdopodobniona zgodnie z art. 16 ust. 2a ww. ustawy? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w ramach prowadzonej działalności Bank udziela kredytów gotówkowych oraz kredytów ratalnych osobom fizycznym, nieprowadzącym działalności gospodarczej. Zgodne z obowiązującymi przepisami, Bank nie klasyfikuje kredytów konsumenckich do kategorii wątpliwe. W przypadku ekspozycji kredyto...

2006.04.04 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/PD/423-003/06/AK
     ∟Wątpliwości Banku budzi ustalenie, w jakiej wartości Bank uprawniony jest do wykazania kosztu uzyskania przychodów w sytuacji, gdy kwoty dokonanych odpisów aktualizujących utworzonych zgodnie z MSR nie są równe kwotom rezerw celowych, utworzonych zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 10.12.2003r.

2005.11.25 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-96/05/KC
     ∟czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku zakwalifikowania przez Bank kredytów (pożyczek) do kategorii straconych, a których nieściągalność nie została uprawdopodobniona , za koszty uzyskania przychodów uważa się wysokość rezerwy ustalonej w wysokości 25% kwoty tych kredytów (pożyczek) bez wymogu wcześniejszego utworzenia dla danej należności rezerwy celowej na kredyty "wątpliwe"?

2005.09.30 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423/61/05/MK
     ∟Pytanie dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących dotyczących wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek oraz gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek, odpowiadających równowartości rezerw na ryzyko związane z działalnością banków, które byłyby zaliczone do należności straconych, bez uprawdopodobnienia nieściągalności tych wierzytelności.

2005.04.28 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/P1/423-0055/1/05/AK
     ∟Bank zalicza wierzytelność z tytułu kredytu do kosztów uzyskania przychodu i w tej samej dacie dokonuje przeniesienia tej wierzytelności z bilansu do ewidencji pozabilansowej.Czy Bank może sam zdecydować, w którym momencie po spełnieniu przesłanek nieściągalności wierzytelności określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych zaliczy wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów?

2005.03.15 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/005-1025/04
     ∟1. Czy Bank może 25% rezerwy na kredyty stracone, których nieściągalność nie została uprawdopodobniona, uznać za koszt uzyskania przychodów, na podstawie art. 16 ust. 3f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy podstawą do ustalenia kwoty rezerw celowych stanowiących koszt uzyskania przychodu winny być tylko rezerwy na kredyty utworzone w 2003r. czy stan rezerw figurujących w ewidencji księgowej (saldo)? Stan faktyczny sprawy:Bank Spółdzielczy ma utworzone rezerwy celowe na kredyty stracone wymagalne i niewymagalne nieuprawdopodobnione na koniec roku 2003. Rezerwy te były tworzone na przestrzeni kilku lat.Ocena prawna stanu faktycznego:Ustawa z dnia 29 września...

1