Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.442.2018.1.BM
z 10 grudnia 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 września 2018 r. (data wpływu 10 września 2018 r.), uzupełnione 11 września 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• realizowane przez Wnioskodawcę Prace badawczo-rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT,
• Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT,
• Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 września 2018 r. wpłynął do tut. Organu wniosek, uzupełniony 11 września 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• realizowane przez Wnioskodawcę Prace badawczo-rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT,
• Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT,
• Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.
  
  

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy, posiadającej rozwiniętą sieć specjalistycznych laboratoriów oraz zajmującej się bioanalizami dla przemysłu spożywczego, farmaceutycznego, ochrony środowiska i rolnictwa. Dział jest międzynarodową organizacją badawczą zajmującą się badaniami środków ochrony roślin. Globalna sieć stacji polowych i laboratoriów prowadzi badania R&D w celu oceny nowych preparatów produktów rolnych: właściwości, skuteczność i ryzyka. Dedykowany zespół spoza R&D zapewnia także doradztwo prawne w zakresie produktów rolnych.

Dzięki takiemu doświadczeniu i wsparciu grupy Spółka oferuje wszechstronną gamę badań ochrony środowiska i rolnictwa a także prac analitycznych dla produktów przemysłu spożywczego. Spółka jest polskim podmiotem prawnym zajmującym się w przeważającej części badaniami terenowymi w celu testowania produktów rolnych w całym zakresie polskich warunków klimatycznych.

Pozycja rynkowa Spółki, w tym wielkość sprzedaży jej usług, jest stricte uzależniona od poziomu ponoszonych wydatków na prace badawcze i rozwojowe. Usługi Spółki muszą odpowiadać aktualnym potrzebom klientów, a zarazem muszą posiadać lepsze rozwiązania technologiczne niż usługi oferowane przez konkurencję Wnioskodawcy. Prowadzone przez Spółkę prace badawcze i rozwojowe są skierowane na pozyskanie przewag konkurencyjnych, które prowadzą do wzrostu jej przychodów.

Działalność Wnioskodawcy polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów, procesów i usług.

Spółka, zgodnie z klasyfikacją przepisów o swobodzie gospodarczej, była małym przedsiębiorcą. Spółka jest małym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców.

Spółka, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje i będzie realizować prace badawcze i rozwojowe (dalej także jako: „Prace B+R”, „Prace badawczo-rozwojowe”), w tym prace związane z tworzeniem i projektowaniem nowych, zmienionych i ulepszonych usług.

Znakomita większość Prac badawczo-rozwojowych Spółki polega na ocenie biologicznej wydajności produktów fitosanitarnych stosowanych w polu i po zbiorze: ich wpływ na rośliny uprawne, szkodniki, choroby i chwasty. We współpracy z laboratoriami analitycznymi Spółka uczestniczy również w Pracach badawczo-rozwojowych służących ocenie ryzyka związanego ze stosowaniem produktów fitosanitarnych, takich jak ekspozycja (narażenie) operatora, los i zachowanie w środowisku, wpływ na faunę nie będącą przedmiotem badań.

Wnioskodawca jest oficjalnie akredytowany przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu prowadzenia badań terenowych GEP (Good Experimental Practices - Dobre Praktyki Eksperymentalne) i przez Departament DPL w Biurze ds. Substancji Chemicznych w celu prowadzenia badań terenowych GLP (Good Laboratory Practices - Dobre Praktyki Laboratoryjne).

Stały personel Spółki składa się głównie z badaczy i techników agronomów, którzy koordynują i przeprowadzają terenowe Prace badawczo-rozwojowe. W miesiącach intensywnej aktywności Spółka zatrudnia pracowników sezonowych, którzy pomagają w aplikacjach, pomiarach upraw itp.

Pracownicy zatrudniani przez Spółkę w ramach umowy o pracę wykonują w zakresie swoich obowiązków czynności należące do kategorii prac badawczo-rozwojowych, (zakresy ich obowiązków obejmują czynności mające cechy działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT). Pracownicy Prac B+R w ramach swoich obowiązków wykonują także inne prace i podejmują działania (np. administracyjne, kierownicze) niemieszczące się w definicji działalności badawczo-rozwojowej, jakkolwiek działania te pośrednio dotyczą prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, są niezbędne dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych i stanowią znikomy ułamek wykonywanych przez pracowników czynności, co wynika z charakteru działalności Wnioskodawcy jako Spółki innowacyjnej. Od 2018 r. w Prace B+R mogą być zaangażowane również osoby zatrudnione na umowy o dzieło, umowy zlecenia, ale Prace B+R realizowane przez te osoby nie będą wykonywane w ramach prowadzonych przez nie działalności gospodarczej albo osoby te w ogóle nie prowadzą działalności gospodarczej.

Prace zaczynają się od rozpoznania potrzeb rynkowych klientów (ang. research), stworzenia odpowiedniej, dostosowanej do wymogów klienta usługi - metodyki wykonania badań. Pracownicy odpowiedzialni za Prace B+R posiadają pełne kompetencje w zakresie tworzenia nowych lub zmienionych technologii, procesów i usług. Następnie, rozwiązania innowacyjne są wdrażane poprzez testy, aż po proces walidacji wewnętrznie w Spółce lub, jeżeli jest to wymagane, to również poprzez kontrolę przez jednostkę zewnętrzną (certyfikacja).

Przykładem „wzorcowego” projektu (wraz z podaniem etapów), który Wnioskodawca uznaje za Prace badawczo-rozwojowe może być:

Skuteczność i selektywność fungicydów (preparaty grzybobójcze) w zaprawianiu nasion UBI 4336-01 i UBI 6898-00 osobno i w połączeniu z chorobą siewek (FUSASP) w kukurydzy, Polska (próby terenowe).

a) wyjściowy stan wiedzy.

Kukurydza jest jedną z głównych upraw kiszonki i zbóż w Polsce. Łączny areał w ciągu ostatnich 10 lat obejmuje około 8% użytków rolnych, które są zbliżone do 700 Kha. Zmiany klimatu w kierunku wyższej temperatury w ostatnich dekadach w Polsce i innych regionach Europy zachęcają rolników do zwiększenia areału kukurydzy. Ponadto, rolnicy mają dostęp do wysoko wydajnych odmian kukurydzy oraz dobrej jakości nawozów. A nowoczesne nawozy o wysokiej wydajności umożliwiają uzyskanie dużej ilości kiszonki i/lub ziarna. W niektórych regionach wzrost ten jest znaczny. Z drugiej strony producenci kukurydzy spotykają się z doniesieniami na temat rynku pestycydów, na który wpływają nowe przepisy, które doprowadziły do skrócenia listy dostępnych chemikaliów do zwalczania popularnych szkodników i chorób. Przeciwną stroną tego obrazu jest zwiększone występowanie szkodników kukurydzy, chwastów i chorób grzybowych, które mogą dramatycznie wpływać na jakość kiszonki i plonu ziarna. Badania przeprowadzone w ostatnich dziesięcioleciach pokazują, że choroby kukurydzy mogą w najgorszych przypadkach zmniejszyć wydajność nawet o 30%.

Kukurydza może być skolonizowana przez ponad 15 patogenów grzybowych i/lub bakterii, co w zależności od lokalnych warunków terenowych i warunków pogodowych może powodować różne objawy choroby wpływające na rozwój i plonowanie (zarówno kiszonki, jak i ziarna). Wśród chorób wczesnych stadiów rozwojowych kukurydzy dominują gatunki należące do grupy Fusarium, w tym Fusarium culmorum, Fusarium graminearum i inne. Grzyby mogą powodować całe spektrum chorób korzeni, siewek, łodyg i kolb, mniej lub bardziej szkodliwych dla wzrostu roślin i jakości ziarna (w tym mykotoksyn).

b) cele założeń, charakterystyka i właściwości.

Przed ustaleniem wszystkich szczegółów naukowych i technicznych dotyczących przeprowadzonych badań ustalono 3 główne założenia i cele:

• określić skuteczność dwóch zabiegów zaprawiania fungicydów: UBI 4336-01 (ipkonazol) i UBI 6898-00 (tiram) stosowanych samodzielnie i w mieszance zbiornikowej przeciwko Fusarium culmorum, powodującemu chorobę siewek w kukurydzy,
• porównać skuteczność testowanych produktów z preparatem referencyjnym Maxim XL 034.7 FS,
• znaleźć i opracować technicznie skuteczny sposób na sztuczną inokulację nasion kukurydzy podczas sadzenia w polu w celu sprowokowania objawów chorobowych a więc stworzenia „warsztatu” badawczego na polu.
  
  

Wymienione wyżej główne cele powinny zatem umożliwić opracowanie nowego rozwiązania technicznego do zwalczania chorób Fusarium (FUSASP) w kukurydzy, jak również możliwych adaptacji w sztucznej technice inokulacji, które mogłyby zostać wykorzystane w przyszłych pracach badawczych.

Podjęte badanie jest wstępnym warunkiem badawczym dla firmy agrochemicznej (kontrahenta Wnioskodawcy); dzięki tej nowej wiedzy będzie ona mogła wybrać najlepszą kompozycję do swoich produktów do zaprawiania nasion.

Na tej podstawie kontrahent Wnioskodawcy może opracować formułę „ready-mix” i przygotować dossier rejestracyjne swojego produktu.

c) trudności i problemy.

W celu wiarygodnego określenia skuteczności grzybobójczej zaprawiania nasion w uprawie kukurydzy podjęto następujące kroki:

• przeprowadzenie wstępnego testu odporności, aby określić podatność różnych odmian kukurydzy na Fusarium ssp, współpracując z Wydziałem Fitopatologii Wydziału Ogrodnictwa przy Uniwersytecie Przyrodniczym, w celu sprawdzenia czy odmiany kukurydzy pobierane podczas testów terenowych są podatne na chorobę docelową,
• wybór pól, w których gleba jest naturalnie podatna na równomierne zaatakowanie siewek kukurydzy z docelową chorobą - Fusarium ssp. Pole powinno również zapewniać równą powierzchnię, tak aby siew oraz stosowanie sztucznego inokulum przenoszonego na zakażonym sztucznie ziarnie zbóż zapewniło dobre warunki doświadczalne, a następnie pojawienie się objawów chorobowych,
• wysianie wybranych odmian kukurydzy podatnych na choroby siewek,
• rozważenie i znalezienie metody lub/i sposobu zmniejszenia ryzyka wystąpienia negatywnego wpływu pogody na występowanie choroby i/lub wzrost roślin kukurydzy we wczesnych stadiach jej rozwoju, dlatego też należy ustanowić i rozwijać niezawodną metodę produkcji sztucznego inokulum Fusarium w celu wspomagania naturalnego porażenia w warunkach polowych. W rezultacie należy uzyskać efektywne zakażenie roślin i w efekcie wystąpienie choroby na nowo pojawiających się wschodach siewek kukurydzy,
• zapewnienie przeprowadzenia doświadczeń poletkowych w warunkach polowych i pogodowych w niższych temperaturach powietrza i gleby, które zwiększyłyby rozwój naturalnej odglebowej infekcji grzybami Fusarium,
• stosowanie technik aplikacji porównywalnych z praktyką rolniczą przy założeniu, że standardowe siewniki rolnicze nie są przygotowane do siewu na małych powierzchniach poletkowych o wymiarach eksperymentalnych. W związku z tym należy zastosować siewnik z dostosowaniem technicznym (dodatkowy mały siewnik zamontowany na większym) umożliwiający równoległe stosowanie nasion zbóż zainfekowanych Fussarium,
• monitorowanie klimatu, rozwoju rośliny uprawnej i chorób podczas trwania badań w celu dostosowania planowania i metody obserwacji do rzeczywistej sytuacji w terenie.
• opanowanie techniki oceny obecności i nasilenia choroby, a także skuteczności testowanych produktów na poletkach eksperymentalnych. Ma to na celu zredukowanie możliwych błędów podczas wykonywania wizualnych ocen, które w dużym stopniu zależą od subiektywności badacza. Należy zachować spójność między wynikami obserwacji uzyskiwanymi z poszczególnych poletek.
  
  

Pomimo wszelkich środków ostrożności, nadal mogą występować zakłócenia spowodowane warunkami klimatycznymi, szkodnikami lub chorobami lub działalnością rolników. Zespół badawczy Wnioskodawcy posiada 12-letnie doświadczenie w badaniach terenowych dotyczących chorób oraz obserwacji naukowych, a także przechodzi coroczne szkolenie personelu w celu zarządzania i interpretowania z dokładnością naukową wyników badań na obecność środków grzybobójczych.

d) planowanie i prace badawczo-rozwojowe.

Wewnętrzny kod badania EAS to S17-02255, składający się z 4 doświadczeń poletkowych w Polsce, został przypisany do odpowiednich doświadczeń, które zostały w pełni zrealizowane. Kody poszczególnych doświadczeń były następujące:

S17-02255-01

S17-02255-02

S17-02255-03

S17-02255-04

Po przeglądzie bibliografii i propozycji opracowania projektu dla firmy agrochemicznej rozpoczęto właściwe Prace badawczo-rozwojowe.

Opracowano szczegółowy plan badań oparty na umowie o zachowaniu poufności ze spółką agrochemiczną (kontrahent Wnioskodawcy). Przygotowano również Raport z badania, z poszanowaniem umowy o poufności.

e) materiał i metody.

Firma agrochemiczna (kontrahent Wnioskodawcy) chciała, aby badanie zostało włączone do dokumentacji rejestracyjnej dla ich przyszłej formuły .,ready-mix”, dlatego Wnioskodawca przeprowadził badanie zgodnie z Good Experimental Practices (GEP). W szczególności przestrzegał ogólne zalecenia i wytyczne badawcze organizacji EPPO (Europejska i Śródziemnomorska Organizacja Ochrony Roślin):

• PP 1/125 (4): Zaprawy nasienne przeciwko chorobom siewek (próby w kontrolowanych warunkach).
  
• PP 1/148 (2): Zabiegi doglebowe przeciwko Pythium spp.
  

Materiały i metody zostały dostosowane z wykorzystaniem innowacyjnej wiedzy Wnioskodawcy i doświadczenia w celu osiągnięcia określonych celów badania i zarządzania zidentyfikowanymi trudnościami.

f) lista zabiegów i szczegóły produktu.

Podstawowym celem badania było porównanie skuteczności i selektywności preparatu Rancona 450 (UBI 4336-01) i Royalflo (UBI 6898-00) przeciwko chorobie siewek (Fusarium culmorum) w kukurydzy.

Główny badacz (kierownik badania) zdefiniował listę zabiegów: w celu ułatwienia analizy statystycznej i interpretacji jakiejkolwiek różnicy między zabiegami: każdy aktywny składnik sam w zakresie stężeń / w połączeniu w podobnym zakresie stężeń / produkt referencyjny z optymalnym zakresem.

Siew został zaplanowany na początku kwietnia, w okresie relatywnie niskich temperatur, aby zwiększyć szansę występowania Fusarium.

g) wybór pola.

Do badań wybrano cztery odpowiednie pola z sieci rolników Wnioskodawcy, w obszarach reprezentujących intensywne uprawy kukurydzy.

Potwierdzono, że w ostatnim sezonie rolnicy nie stosowali żadnych nasion zawierających podobne substancje czynne do tych testowanych.

h) plan badania.

Badanie obejmowało 10 obiektów doświadczalnych (kombinacji), w układzie 4 powtórzeń w celu zachowania wystarczającej liczby stopni swobody i siły statystycznej do wykrywania istniejących różnic za pomocą analizy wariancji.

W celu zniesienie ewentualnego efektu zmienności pola doświadczenia zakładano w statystycznym układzie bloków losowanych kompletnych („Randomized Complete Block Design”).

Wielkość powierzchni doświadczalnej oparto na opisach i wymaganiach planu badań w celu oceny reprezentatywnego obszaru na każdym poletku.

Każde pojedyncze doświadczenie składało się z 10 obiektów rozlokowanych w 4 powtórzeniach czyli łącznie na 40 poletkach doświadczalnych.

i) wysiew i aplikacja inokulum

przygotowanie inokulum:

Przed zaprawianiem przedsiewnym nasion i wysiewem kukurydzy w polu przygotowano inokulum Fusarium. Proces ten został zlecony podwykonawcy: prof. dr. hab. (Wydział Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu - Uniwersytet Przyrodniczy). W ten sposób zabezpieczono wszystkie reżimy metodologiczne.

Jako substrat do produkcji i namnażania a także propagowania inokulatu (grzybni Fusarium) użyto ziarno pszenicy. Poddano je sterylizacji, a następnie patogenną grzybnię wyhodowaną na PDA (szalki Petriego) przeniesiono na ziarna i zmieszano razem z zarodnikami i pozostałościami PDA.

wysiew i aplikacja inokulum:

Inokulację w polu zapewniono siewem za pomocą siewnika punktowego wyposażonego dodatkowo w moduł wysiewający zainfekowane ziarno pszenicy. W efekcie ziarna pszenicy zostały umieszczone bezpośrednio w glebie obok ziaren kukurydzy. Nasiona kukurydzy umieszczano zatem w bliskim sąsiedztwie inokulum, na głębokości ok. 5cm.

j) skuteczność i ocena bezpieczeństwa upraw.

Przeprowadzano obserwacje poletek na centralnym obszarze każdego poletka, aby wykluczyć jakąkolwiek interferencję, zwłaszcza potencjalny dryft lub zanieczyszczenie z sąsiednich/graniczących poletek.

Terminy wykonanych ocen na poletkach zostały zaplanowane zgodnie ze schematem rozwoju choroby Fusarium, a także dostosowane do etapu rozwoju kukurydzy, a pod tym względem przestrzegano wytycznych EPPO. Terminy i częstotliwość przeprowadzonych ocen oraz opisy każdego takiego zdarzenia przedstawiono w tabelach.

k) analiza i interpretacja danych.

Dla wszystkich danych, homogeniczność wariancji została przetestowana przez Test Bartletta. Zastosowano następujące metody analizy:

• jeśli test wykazał brak jednorodności wariancji, do analizy wariancji zastosowano wartości transformowane,
• jeśli w wyniku transformacji nadal nie uzyskano jednorodności wariancji, analizę statystyczną należy traktować z ostrożnością,
• jeśli nie obserwuje się żadnej jednorodności w kolumnie danych, jest to oznaczone w tabelach wyników.
• dane oceny są następnie analizowane przy użyciu dwukierunkowej analizy wariancji (ANOVA) na danych nietransformowanych i przekształconych. Prawdopodobieństwo wystąpienia nieistotnych różnic między obiektami jest obliczane jako wartość prawdopodobieństwa F (p (F)).

W celu określenia skuteczności chorób grzybowych wywoływanych przez patogen Fusarium zastosowano odpowiedni wskaźnik choroby.

l) raportowanie i publikacja badań.

Raport analityczny dla firmy agrochemicznej (kontrahent Spółki) został sporządzony a jego struktura i projekt został opracowany zgodnie z zasadami naukowymi i wymogami EPPO. Prace B+R w ramach tego projektu są poufne, zostaną wykorzystane w procesie rejestracji produktu testowego, dlatego ich wyniki nie zostały opublikowane.

Badanie zostało w pełni zakończone analizą wyników, dyskusją i wnioskami. Metoda eksperymentalna użyta na poletkach doświadczalnych była odpowiednia dla odzwierciedlenia praktyki rolniczej (wysiewu) i oceny skuteczności produktu (obserwacji i analizy danych) w wiarygodny sposób (z użyciem analizy statystycznej). Technika zastosowana we wszystkich doświadczeniach poletkowych oraz w odniesieniu do zastosowania inokulum okazała się skuteczna.

Prace B+R prowadzone przez Spółkę są nakierowane są na sferę technologiczną (dążenie do stosowania najnowszych technologii odpowiadających najnowszym trendom), optymalizację procesów wewnętrznych (podnoszenie efektywności wewnątrz organizacji) oraz produktową (rozwój nowych produktów/usług lub zmiany w istniejących produktach/usługach).

Biorąc pod uwagę dynamiczny charakter oraz naturę prowadzonej przez Spółkę działalności, nie jest możliwe sprecyzowanie we wniosku wszystkich konkretnych projektów realizowanych przez Spółkę, zarówno tych, które są związane z bieżącą działalnością, jak i tych związanych z rozwojem i wizją działania Spółki. Wnioskodawca zaznacza, że z powodów wskazanych przez Spółkę powyżej, zaprezentowany przykład nie stanowi kompletnej listy realizowanych projektów. Wnioskodawca prezentując powyższą listę wskazuje obszary, w których Spółka prowadzi Prace B+R. Jednocześnie, Wnioskodawca w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wskazuje charakterystykę prowadzonych prac badawczo-rozwojowych i obszary, których te prace dotyczą w korespondencji z prowadzoną działalnością biznesową.

Reasumując, realizowane prace nad projektami:

1. są prowadzone w sposób systematyczny, według metodologii stosowanej przez dedykowanych pracowników,
2. mają charakter twórczy/innowacyjny, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych usług spełniających cele i założenia klienta,
3. dotyczą opracowywania nowych usług lub zmian w istniejących usługach.
   
   

Prace B+R opisane w zdarzeniu przyszłym są prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny według określonych harmonogramów, najlepszych praktyk i obowiązujących regulacji przez specjalnie wybrane osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie. Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził Prac B+R incydentalnie.

W związku z powyższym, Wnioskodawca w ramach prowadzonych Prac B+R ponosił i w latach następnych będzie ponosił szereg różnego rodzajów kosztów (dalej jako „Koszty B+R”).

Przykładowe koszty związane z Pracami badawczo-rozwojowymi ponoszone przez Wnioskodawcę w odniesieniu do osób zatrudnionych na umowę o pracę to m.in.:

• koszty wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,
• koszty składek z tytułu tych należności, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. i o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm., dalej: „Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych”) - w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek,
• szkolenia wewnętrzne i zewnętrzne pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R, związane z prowadzeniem tych prac,
• koszty dodatkowego ubezpieczenia medycznego pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,
• podróże służbowe pracowników w celu realizacji Prac B+R.
  
  

W odniesieniu do osób realizujących Prace badawczo-rozwojowe na podstawie umów o dzieło, umów zlecenia Wnioskodawca ponosi oraz będzie ponosić następujące Koszty B+R:

• koszty wynagrodzenia wraz z kosztami składek z tytułu tych należności określone w Ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych współpracowników realizujących prace na podstawie umów zlecenia,
• koszty wynagrodzenia współpracowników realizujących prace na podstawie umów o dzieło,
• szkolenia oraz podróże współpracowników w celu realizacji działalności badawczo- rozwojowej.
  
  

Jak już to powyżej zasygnalizowano, pracownicy, którzy realizują Prace B+R mogą również wykonywać inne czynności - np. natury administracyjnej. W związku z tym, Wnioskodawca wdrożył systemy raportowania i prowadzi ewidencję czasu pracy, pozwalającą ustalić, w razie potrzeby, procentowy udział czasu poświęconego przez poszczególnych pracowników na realizację Prac B+R w całkowitym czasie pracy wykonanej przez nich w trakcie miesiąca.

W szczególności, każde zadanie wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy jest dokumentowane w postaci zadań w ww. systemach raportowania. Dzięki takiemu rozwiązaniu Wnioskodawca posiada dane wskazujące jaka część wydatków ponoszonych w odniesieniu do pracowników stanowi Koszty B+R. W ten sposób Wnioskodawca ustala proporcję w jakiej wydatki ponoszone na pracowników stanowią Koszty B+R.

Wnioskodawca, w ramach Prac badawczo-rozwojowych, ponosi także Koszty B+R związane z odpisami amortyzacyjnymi od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (innych niż budynki, budowle, samochody osobowe, lokale będące odrębną własnością.) m.in:

• amortyzacja wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Prac badawczo-rozwojowych,
• amortyzacja sprzętu rolniczego, komputerowego i elektronicznego, itp., wykorzystywanego przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe,
• amortyzacja mebli i wyposażenia biurowego - biurek, foteli, krzeseł, itp., wykorzystywanych przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe.
  
  

Wnioskodawca w ramach Prac badawczo-rozwojowych ponosi także Koszty B+R dotyczące odpisów amortyzacyjnych środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł. W przypadku tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawca dokonuje jednorazowych odpisów amortyzacyjnych w miesiącu oddania do używania danego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej albo w miesiącu następnym.

Dodatkowo, Wnioskodawca do Kosztów B+R zalicza również wydatki na:

• zakup oraz utrzymanie licencji i różnego rodzaju oprogramowania.
• nabycie surowców oraz materiałów.
  
  

W tym kontekście należy nadmienić, że w praktyce zdarzają się sytuacje, że maszyny, urządzenia, licencje i oprogramowanie itp. są wykorzystywane również do prac nie związanych z Pracami badawczo-rozwojowymi, ale do realizacji np. czynności o charakterze administracyjnym.

Z tego względu, Wnioskodawca rozdziela wszystkie tego rodzaju koszty kluczem podziału na projekty dotyczące Prac badawczo-rozwojowych - i tylko w tej części uznaje je za Koszty B+R oraz pozostałe projekty. Klucz podziału jest określany na podstawie proporcji czasu spędzonego przez pracowników na prace związane z Pracami badawczo-rozwojowymi oraz prace związane z pozostałą działalnością (tj. prace administracyjne lub inne prace).

W praktyce zatem, wszystkie wydatki związane z Pracami badawczo-rozwojowymi są możliwe do wyodrębnienia są w ewidencji rachunkowej (księgowej) Wnioskodawcy z uwzględnieniem czasu, jaki został przez każdego pracownika na te Prace poświęcony oraz ilości wykorzystanego na ten cel zasobu, które to przypisane są do poszczególnych projektów.

W ramach prowadzonych Prac B+R może także wyjątkowo dojść do następujących sytuacji:

• zaniechania prac - ze względu na brak prawdopodobieństwa zakończenia prac ze skutkiem pozytywnym lub ze względu na przyjęcie rozwiązań odmiennych niż będących przedmiotem prowadzonych prac, Spółka może podjąć decyzję o ich zaniechaniu; decyzja o zaniechaniu prac jest równoznaczna z ich zakończeniem; w momencie podejmowania decyzji o zaniechaniu prac. Spółka jest przekonana o bezcelowości i braku ekonomicznego uzasadnienia dla dalszych działań.
• zakończenia prac ze skutkiem negatywnym - prowadzone prace rozwojowe były kontynuowane aż do realizacji wszystkich planowanych etapów i prób, ale nie udało uzyskać się założonych celów.
  
  

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że:

• nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
• prowadzone Prace badawczo-rozwojowe nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a) Ustawy o CIT,
• Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować inwestycji w aparaturę naukowo-badawczą dostarczaną w ramach umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT oraz inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będące odrębną własnością,
• Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością,
• ponosi koszty realizacji Prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,
• będzie prowadzić działalność w zakresie opisanym powyżej również w przyszłości,
• zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e Ustawy o CIT,
• Koszty B+R są i będą zaliczane przez Spółkę także do kosztów podatkowych w postaci „jednorazowej” lub odpisów amortyzacyjnych,
• kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w ustawie o CIT,
• Wnioskodawca będzie wykazywał w zeznaniach podatkowych koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
• ponosi koszty realizacji prac ze środków własnych, które nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,
• w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT koszty działalności badawczo-rozwojowej,
• wszystkie Koszty B+R wymienione w zdarzeniu przyszłym dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych). W skład ww. należności nie będą wchodziły np. wynagrodzenia za czas choroby, za wynagrodzenia za czas urlopu,
• wydatki ponoszone przez Spółkę, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku. Spółka planuje odpisać ponoszone wydatki od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono,
• uzyskuje incydentalnie przychody z zysków kapitałowych. Nie dojdzie do sytuacji, że w roku podatkowym wysokość kosztów kwalifikowanych przekroczy wysokość kwoty dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
• nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,
• usługi wykonywane na podstawie umowy zlecenia i umowy o dzieło stanowią i będą stanowiły wyłącznie należności ze źródła określonego w treści art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• zawiera i będzie zawierał również umowy na wykonanie Prac badawczo-rozwojowych z podmiotami, które prowadzą działalność gospodarczą, a przychody z tych tytułów będą u nich stanowiły źródło określone w treści art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• wydatki ponoszone na szkolenia oraz podróże współpracowników, z którymi Spółka zawarła bądź będzie zawierać umowy o dzieło oraz umowy zlecenie - w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej - stanowią i będą stanowić po stronie tych współpracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy realizowane przez Wnioskodawcę Prace badawczo-rozwojowe przedstawione w zdarzeniu przyszłym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT?
2. Czy wymienione w zdarzeniu przyszłym Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT?
3. Czy przedstawione w zdarzeniu przyszłym Koszty B+R mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Realizowane przez Wnioskodawcę Prace badawczo-rozwojowe przedstawione w zdarzeniu przyszłym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT.
2. Wymienione w zdarzeniu przyszłym Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT.
3. Przedstawione w zdarzeniu przyszłym Koszty B+R podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.
   
   

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 27 Ustawy o CIT, badania naukowe oznaczają:

1. badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3. badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
   
   

Zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z. dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy, posiadającej rozwiniętą sieć specjalistycznych laboratoriów oraz zajmującej się bioanalizami dla przemysłu spożywczego, farmaceutycznego, ochrony środowiska i rolnictwa. Dział jest międzynarodową organizacją badawczą zajmującą się badaniami środków ochrony roślin. Globalna sieć stacji polowych i laboratoriów Wnioskodawcy prowadzi badania R&D w celu oceny nowych preparatów produktów rolnych: właściwości, skuteczność i ryzyka. Dedykowany zespół spoza R&D zapewnia także doradztwo prawne w zakresie produktów rolnych.

Dzięki takiemu doświadczeniu i wsparciu grupy Spółka oferuje wszechstronną gamę badań ochrony środowiska i rolnictwa a także analitycznych dla produktów przemysłu spożywczego. Spółka jest polskim podmiotem prawnym zajmującym się w przeważającej części badaniami terenowymi w celu badania produktów rolnych w całym zakresie polskich warunków klimatycznych.

Pozycja rynkowa Spółki, w tym wielkość sprzedaży jej usług, jest stricte uzależniona od poziomu ponoszonych wydatków na prace badawcze i rozwojowe. Usługi Spółki muszą odpowiadać aktualnym potrzebom klientów, a zarazem muszą posiadać lepsze rozwiązania technologiczne niż usługi oferowane przez konkurencję Wnioskodawcy. Prowadzone przez Spółkę prace badawcze i rozwojowe są skierowane na pozyskanie przewag konkurencyjnych, które prowadzą do wzrostu jej przychodów.

Działalność Wnioskodawcy polega na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów, procesów i usług.

Spółka, zgodnie z klasyfikacją przepisów o swobodzie gospodarczej była małym przedsiębiorcą.

Spółka jest małym przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

Spółka, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, realizuje i będzie realizować Prace B+R, w tym prace związane z tworzeniem i projektowaniem nowych, zmienionych i ulepszonych usług.

Znakomita większość Prac badawczo-rozwojowych Spółki polega na ocenie biologicznej wydajności produktów fitosanitarnych stosowanych w polu i po zbiorze: ich wpływ na rośliny uprawne, szkodniki, choroby i chwasty. We współpracy z laboratoriami analitycznymi Spółka uczestniczy również w Pracach badawczo-rozwojowych służących ocenie ryzyka związanego ze stosowaniem produktów fitosanitarnych, takich jak ekspozycja (narażenie) operatora, los i zachowanie w środowisku, wpływ na faunę nie będącą przedmiotem badań.

Wnioskodawca jest oficjalnie akredytowany przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu prowadzenia badań terenowych GEP (Good Experimental Practices - Dobre Praktyki Eksperymentalne) i przez Departament DPE w Biurze ds. Substancji Chemicznych w celu prowadzenia badań terenowych GLP (Good Laboratory Practices - Dobre Praktyki Laboratoryjne).

Stały personel Spółki składa się głównie z badaczy i techników agronomów, którzy koordynują i przeprowadzają terenowe Prace badawczo-rozwojowe. W miesiącach intensywnej aktywności Spółka zatrudnia pracowników sezonowych, którzy pomagają w aplikacjach, pomiarach upraw, itp.

Pracownicy zatrudniani przez Spółkę w ramach umowy o pracę wykonują w ramach swoich obowiązków czynności należące do kategorii prac badawczo-rozwojowych (zakresy ich obowiązków obejmują czynności mające cechy działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT). Pracownicy Prac B+R w ramach swoich obowiązków wykonują także inne prace i podejmują działania (np. administracyjne, kierownicze) niemieszczące się w definicji działalności badawczo-rozwojowej, jakkolwiek działania te pośrednio dotyczą prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, są niezbędne dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych i stanowią znikomy ułamek wykonywanych przez pracowników czynności, co wynika z charakteru działalności Wnioskodawcy jako Spółki innowacyjnej. Od 2018 r. w Prace B+R mogą być zaangażowane również osoby zatrudnione na umowy o dzieło, umowy zlecenia, ale Prace B+R realizowane przez te osoby nie będą wykonywane w ramach prowadzonych przez nie działalności gospodarczej albo osoby te w ogóle nie prowadzą działalności gospodarczej.

Prace zaczynają się od rozpoznania potrzeb rynkowych (ang. research) klientów, stworzenia odpowiedniej, dostosowanej do wymogów klienta usługi - metodyki wykonania badań. Pracownicy odpowiedzialni za Prace B+R posiadają pełne kompetencje w zakresie tworzenia nowych lub zmienionych technologii, procesów i usług. Następnie, rozwiązania innowacyjne są wdrażane poprzez testy, aż po proces walidacji wewnętrznie w Spółce lub, jeżeli jest to wymagane, to również poprzez kontrolę przez jednostkę zewnętrzną (certyfikacja).

Przykładem „wzorcowego” projektu (wraz z podaniem etapów), który Wnioskodawca uznaje za Prace badawczo-rozwojowe może być:

Skuteczność i selektywność fungicydów (preparaty grzybobójcze) w zaprawianiu nasion UBI 4336-01 i UBI 6898-00 osobno i w połączeniu z chorobą siewek (FUSASP) w kukurydzy, Polska (próby terenowe)

a) wyjściowy stan wiedzy.

Kukurydza jest jedną z głównych upraw kiszonki i zbóż w Polsce. Łączny areał w ciągu ostatnich 10 lat obejmuje około 8% użytków rolnych, które są zbliżone do 700 Kha. Zmiany klimatu w kierunku wyższej temperatury w ostatnich dekadach w Polsce i innych regionach Europy zachęcają rolników do zwiększenia areału kukurydzy. Ponadto rolnicy mają dostęp do wysoko wydajnych odmian kukurydzy oraz dobrej jakości nawozów. A nowoczesne nawozy o wysokiej wydajności umożliwiają uzyskanie dużej ilości kiszonki i/lub ziarna. W niektórych regionach wzrost ten jest znaczny. Z drugiej strony producenci kukurydzy spotykają się z doniesieniami na temat rynku pestycydów, na który wpływają nowe przepisy, które doprowadziły do skrócenia listy dostępnych chemikaliów do zwalczania popularnych szkodników i chorób. Przeciwną stroną tego obrazu jest zwiększone występowanie szkodników kukurydzy, chwastów i chorób grzybowych, które mogą dramatycznie wpływać na jakość kiszonki i plonu ziarna. Badania przeprowadzone w ostatnich dziesięcioleciach pokazują, że choroby kukurydzy mogą w najgorszych przypadkach zmniejszyć wydajność nawet o 30%.

Kukurydza może być skolonizowana przez ponad 15 patogenów grzybowych i/lub bakterii, co w zależności od lokalnych warunków terenowych i warunków pogodowych może powodować różne objawy choroby wpływające na rozwój i plonowanie (zarówno kiszonki, jak i ziarna). Wśród chorób wczesnych stadiów rozwojowych kukurydzy dominują gatunki należące do grupy Fusarium, w tym Fusarium culmorum, Fusarium graminearum i inne. Grzyby mogą powodować całe spektrum chorób korzeni, siewek, łodyg i kolb. mniej lub bardziej szkodliwych dla wzrostu roślin i jakości ziarna (w tym mykotoksyn).

b) cele założeń, charakterystyka i właściwości.

Przed ustaleniem wszystkich szczegółów naukowych i technicznych dotyczących przeprowadzonych badań ustalono 3 główne założenia i cele:

• określić skuteczność dwóch zabiegów zaprawiania fungicydów: UBI 4336-01 (ipkonazol) i UBI 6898-00 (tiram) stosowanych samodzielnie i w mieszance zbiornikowej przeciwko Fusarium culmorum. powodującemu chorobę siewek w kukurydzy,
• porównać skuteczność testowanych produktów z preparatem referencyjnym Maxim XL 034,7 FS,
• znaleźć i opracować technicznie skuteczny sposób na sztuczną inokulację nasion kukurydzy podczas sadzenia w polu w celu sprowokowania objawów chorobowych, a więc stworzenia .,warsztatu” badawczego na polu.
  
  

Wymienione wyżej główne cele powinny zatem umożliwić opracowanie nowego rozwiązania technicznego do zwalczania chorób Fusarium (FUSASP) w kukurydzy, jak również możliwych adaptacji w sztucznej technice inokulacji, które mogłyby zostać wykorzystane w przyszłych pracach badawczych.

Podjęte badanie jest wstępnym warunkiem badawczym dla firmy agrochemicznej (kontrahenta Wnioskodawcy); dzięki tej nowej wiedzy będzie ona mogła wybrać najlepszą kompozycję do swoich produktów do zaprawiania nasion.

Na tej podstawie kontrahent Wnioskodawcy może opracować formułę „ready-mix” i przygotować dossier rejestracyjne swojego produktu.

c) trudności i problemy.

W celu wiarygodnego określenia skuteczności grzybobójczej zaprawiania nasion w uprawie kukurydzy podjęto następujące kroki:

• przeprowadzenie wstępnego testu odporności, aby określić podatność różnych odmian kukurydzy na Fusarium ssp, współpracując z Wydziałem Fitopatologii Wydziału Ogrodnictwa przy Uniwersytecie Przyrodniczym, w celu sprawdzenia czy odmiany kukurydzy pobierane podczas testów terenowych są podatne na chorobę docelową,
• wybór pól, w których gleba jest naturalnie podatna na równomierne zaatakowanie siewek kukurydzy z docelową chorobą - Fusarium ssp. Pole powinno również zapewniać równą powierzchnię, tak aby siew oraz stosowanie sztucznego inokulum przenoszonego na zakażonym sztucznie ziarnie zbóż zapewniło dobre warunki doświadczalne, a następnie pojawienie się objawów chorobowych,
• wysianie wybranych odmian kukurydzy podatnych na choroby siewek,
• rozważenie i znalezienie metody lub/i sposobu zmniejszenia ryzyka wystąpienia negatywnego wpływu pogody na występowanie choroby i/lub wzrost roślin kukurydzy we wczesnych stadiach jej rozwoju, dlatego też należy ustanowić i rozwijać niezawodną metodę produkcji sztucznego inokulum Fusarium w celu wspomagania naturalnego porażenia w warunkach polowych. W rezultacie należy uzyskać efektywne zakażenie roślin i w efekcie wystąpienie choroby na nowo pojawiających się wschodach siewek kukurydzy,
• zapewnienie przeprowadzenia doświadczeń poletkowych w warunkach polowych i pogodowych w niższych temperaturach powietrza i gleby, które zwiększyłyby rozwój naturalnej odglebowej infekcji grzybami Fusarium.
• stosowanie technik aplikacji porównywalnych z praktyką rolniczą przy założeniu, że standardowa siewniki rolnicze nie są przygotowane do siewu na małych powierzchniach poletkowych o wymiarach eksperymentalnych. W związku z tym należy zastosować siewnik z dostosowaniem technicznym (dodatkowy mały siewnik zamontowany na większym) umożliwiający równoległe stosowanie nasion zbóż zainfekowanych Fussarium.
• monitorowanie klimatu, rozwoju rośliny uprawnej i chorób podczas trwania badań w celu dostosowania planowania i metody obserwacji do rzeczywistej sytuacji w terenie.
• opanowanie techniki oceny obecności i nasilenia choroby, a także skuteczności testowanych produktów na poletkach eksperymentalnych. Ma to na celu zredukowanie możliwych błędów podczas wykonywania wizualnych ocen, które w dużym stopniu zależą od subiektywności badacza. Należy zachować spójność między wynikami obserwacji uzyskiwanymi z poszczególnych poletek.
  
  

Pomimo wszelkich środków ostrożności, nadal mogą występować zakłócenia spowodowane warunkami klimatycznymi, szkodnikami lub chorobami lub działalnością rolników.

Zespół badawczy Wnioskodawcy posiada 12-letnie doświadczenie w badań terenowych dotyczących chorób oraz obserwacji naukowych, a także przechodzi coroczne szkolenie personelu w celu zarządzania i interpretowania z dokładnością naukową wyników badań na obecność środków grzybobójczych.

d) planowanie i prace badawczo-rozwojowe.

Wewnętrzny kod badania EAS to S17-02255 składający się z 4 doświadczeń poletkowych w Polsce został przypisany do odpowiednich doświadczeń, które zostały w pełni zrealizowane. Kody poszczególnych doświadczeń były następujące:

S17-02255-01

S17-02255-02

S17-02255-03

S17-02255-04

Po przeglądzie bibliografii i propozycji opracowania projektu dla firmy agrochemicznej rozpoczęto właściwe Prace badawczo-rozwojowe.

Opracowano szczegółowy plan badań oparty na umowie o zachowaniu poufności ze spółką agrochemiczną (kontrahent Wnioskodawcy). Przygotowano również Raport z badania, z poszanowaniem umowy o poufności.

e) materiał i metody.

Firma agrochemiczna (kontrahent Wnioskodawcy) chciała, aby badanie zostało włączone do dokumentacji rejestracyjnej dla ich przyszłej formuły „ready-mix”, dlatego Wnioskodawca przeprowadził badanie zgodnie z Good Experimental Practices (GEP). W szczególności przestrzegał ogólne zalecenia i wytyczne badawcze organizacji EPPO (Europejska i Śródziemnomorska Organizacja Ochrony Roślin):

• PP 1/125 (4): Zaprawy nasienne przeciwko chorobom siewek (próby w kontrolowanych warunkach).
  
• PP 1/148 (2): Zabiegi doglebowe przeciwko Pythium spp.
  

Materiały i metody zostały dostosowane z wykorzystaniem innowacyjnej wiedzy i doświadczenia Wnioskodawcy w celu osiągnięcia określonych celów badania i zarządzania zidentyfikowanymi trudnościami.

f) lista zabiegów i szczegóły produktu.

Głównym celem badania było porównanie skuteczności i selektywności preparatu Rancona 450 (UBI 4336-01) i Royalflo (UBI 6898-00) przeciwko chorobie siewek (Fusarium culmorum) w kukurydzy.

Główny badacz (kierownik badania) zdefiniował listę zabiegów w celu ułatwienia analizy statystycznej i interpretacji jakiejkolwiek różnicy między zabiegami: każdy aktywny składnik sam w zakresie stężeń / w połączeniu w podobnym zakresie stężeń / produkt referencyjny z optymalnym zakresem.

Siew został zaplanowany na początku kwietnia, w okresie relatywnie niskich temperatur, aby poprawić rozwój występowania Fusarium.

g) wybór pola.

Do badań wybrano cztery odpowiednie pola z sieci rolników Wnioskodawcy, w obszarach reprezentujących intensywne uprawy kukurydzy.

Potwierdzono, że w ostatnim sezonie rolnicy nie stosowali żadnych nasion zawierających podobne substancje czynne do tych testowanych.

h) plan badania.

Badanie obejmowało 10 obiektów doświadczalnych (kombinacji), w układzie 4 powtórzeń w celu zachowania wystarczającej liczby stopni swobody i siły statystycznej do wykrywania istniejących różnic za pomocą analizy wariancji.

W celu zniesienie ewentualnego efektu zmienności pola doświadczenia zakładano w statystycznym układzie bloków losowanych kompletnych („Randomized Complete Block Design”).

Wielkość powierzchni doświadczalnej oparto na opisach i wymaganiach planu badań w celu oceny reprezentatywnego obszaru na każdym poletku.

Każde pojedyncze doświadczenie składało się z 10 obiektów rozlokowanych w 4 powtórzeniach czyli łącznie na 40 poletkach doświadczalnych.

i) wysiew i aplikacja inokulum.

przygotowanie inokulum:

Przed zaprawianiem przedsiewnym nasion i wysiewem kukurydzy w polu przygotowano inokulum Fusarium. Proces ten został zlecony podwykonawcy: prof. dr. hab. (Wydział Ogrodnictwa i Architektury Krajobrazu - Uniwersytet Przyrodniczy). W ten sposób zabezpieczono wszystkie reżimy metodologiczne.

Jako substrat do produkcji i namnażania a także propagowania inokulatu (grzybni Fusarium) użyto ziarno pszenicy. Poddano je sterylizacji, a następnie patogenną grzybnię wyhodowaną na PDA (szalki Petriego) przeniesiono na ziarna i zmieszano razem z zarodnikami i pozostałościami PDA.

wysiew i aplikacja inokulum:

Inokulację w polu zapewniono siewam za pomocą siewnika punktowego wyposażonego dodatkowo w moduł wysiewający zainfekowane ziarno pszenicy. W efekcie ziarna pszenicy zostały umieszczone bezpośrednio w glebie obok ziaren kukurydzy. Nasiona kukurydzy umieszczano zatem w bliskim sąsiedztwie inokulum, na głębokości ok. 5cm.

j) skuteczność i ocena bezpieczeństwa upraw.

Przeprowadzano obserwacje poletek na centralnym obszarze każdego poletka, aby wykluczyć jakąkolwiek interferencję, zwłaszcza potencjalny dryft lub zanieczyszczenie z sąsiednich/graniczących poletek.

Terminy wykonanych ocen na poletkach zostały zaplanowane zgodnie ze schematem rozwoju choroby Fusariunu, a także dostosowane do etapu rozwoju kukurydzy, a pod tym względem przestrzegano wytycznych EPPO. Terminy i częstotliwość przeprowadzonych ocen oraz opisy każdego takiego zdarzenia przedstawiono w tabelach.

k) analiza i interpretacja danych.

Dla wszystkich danych, homogeniczność wariancji została przetestowana przez Test Bartletta. Zastosowano następujące metody analizy:

• jeśli test wykazał brak jednorodności wariancji, do analizy wariancji zastosowano wartości transformowane,
• jeśli w wyniku transformacji nadal nie uzyskano jednorodności wariancji, analizę statystyczną należy traktować z ostrożnością,
• jeśli nie obserwuje się żadnej jednorodności w kolumnie danych, jest to oznaczone w tabelach wyników.
• dane oceny są następnie analizowane przy użyciu dwukierunkowej analizy wariancji (ANOVA) na danych nietransformowanych i przekształconych. Prawdopodobieństwo wystąpienia nieistotnych różnic między obiektami jest obliczane jako wartość prawdopodobieństwa F (p (F)).

W celu określenia skuteczności chorób grzybowych wywoływanych przez patogen Fusarium zastosowano odpowiedni wskaźnik choroby.

l) raportowanie i publikacja badań.

Raport analityczny dla firmy agrochemicznej (kontrahent Spółki) został sporządzony a jego struktura i projekt został opracowany zgodnie z zasadami naukowymi i wymogami EPPO. Prace B+R w ramach tego projektu są poufne, zostaną wykorzystane w procesie rejestracji produktu testowego, dlatego ich wyniki nie zostały opublikowane.

Badanie zostało w pełni zakończone analizą wyników, dyskusją i wnioskami. Metoda eksperymentalna użyta na poletkach doświadczalnych była odpowiednia dla odzwierciedlenia praktyki rolniczej (wysiewu) i oceny skuteczności produktu (obserwacji i analizy danych) w wiarygodny sposób (z użyciem analizy statystycznej). Technika zastosowana we wszystkich doświadczeniach poletkowych oraz w odniesieniu do zastosowania inokulum okazała się skuteczna.

Prace B+R prowadzone przez Spółkę są nakierowane są na sferę technologiczną (dążenie do stosowania najnowszych technologii odpowiadających najnowszym trendom), optymalizację procesów wewnętrznych (podnoszenie efektywności wewnątrz organizacji) oraz produktową (rozwój nowych produktów/usług lub zmiany w istniejących produktach/usługach).

Biorąc pod uwagę dynamiczny charakter oraz naturę prowadzonej przez Spółkę działalności, nie jest możliwe sprecyzowanie we wniosku wszystkich konkretnych projektów realizowanych przez Spółkę, zarówno tych. które są związane z bieżącą działalnością, jak i tych związanych z rozwojem i wizją działania Spółki. Wnioskodawca zaznacza, że z powodów wskazanych przez Spółkę powyżej, zaprezentowany przykład nie stanówi kompletnej listy realizowanych projektów. Wnioskodawca prezentując powyższą listę wskazuje obszary, w których Spółka prowadzi Prace B+R. Jednocześnie, Wnioskodawca w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wskazuje charakterystykę prowadzonych prac badawczo-rozwojowych i obszary, których te prace dotyczą w korespondencji z prowadzoną działalnością biznesową.

Reasumując, realizowane prace nad projektami:

1. są prowadzone w sposób systematyczny, według metodologii stosowanej przez dedykowanych pracowników,
2. mają charakter twórczy/innowacyjny, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych usług spełniających cele i założenia klienta,
3. dotyczą opracowywania nowych usług lub zmian w istniejących usługach.
   
   

Prace B+R opisane w zdarzeniu przyszłym są prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny według określonych harmonogramów, najlepszych praktyk i obowiązujących regulacji przez specjalnie wybrane osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie. Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził Prac B+R incydentalnie.

Powyższe Prace B+R nie polegają w szczególności na wprowadzaniu rutynowych, standardowych oraz okresowych zmian w produktach, procesach czy usługach.

Prowadzone przez Spółkę Prace B+R nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a) Ustawy o CIT.

Wszystkie ww. Prace B+R realizowane przez Wnioskodawcę cechują się innowacyjnością.

Wnioskodawca podejmuje i będzie podejmował Prace B+R w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efektem Prac B+R Spółki będą nowe, zmienione lub ulepszone produkty, procesy i usługi, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany.

W świetle powyższego, w opinii Wnioskodawcy realizowane przez niego Prace B+R stanowią badania lub prace rozwojowe, o których mowa powyżej, ponieważ:

• są nakierowane na zdobycie nowej wiedzy w celu opracowania nowych lub znacznie ulepszonych produktów/usług,
• wykorzystują dostępną wiedzę do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów/usług, (z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany), w szczególności opracowania wersji pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych.
  
  

Prace B+R prowadzone przez Spółkę są dobrowolnie, a wynikające z powyższych przesłanek, nakierowane są na sferę technologiczną (dążenie do stosowania najnowszych technologii odpowiadających najnowszym trendom), optymalizację procesów wewnętrznych (podnoszenie efektywności wewnątrz organizacji) oraz produktową/usługową (rozwój nowych produktów/usług lub zmiany w istniejących produktach/usługach).

Ponadto, realizowane przez Spółkę Prace B+R mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny, według określonych harmonogramów przez osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie oraz mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia produktów/usług, itd.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 4 grudnia 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.260.2017.3.APO stwierdził, że: Zatem wskazać należy, że innowacja jest to każda zmiana, która coś ulepsza, daje nową jakość lub pozwala stworzyć nowy produkt, usługę bądź nową jakość. Może to być zmiana radykalna, dająca zupełnie nowy produkt, ale również cząstkowa, prowadzona do udoskonalenia produktu. Dlatego też definicja tego słowa jest bardzo szeroka (tak też m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 14 marca 2017 r. sygn. akt 1462-IPPB5.4510.21.2017.2.MR).

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 14 listopada 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.352.2017.2.MST potwierdził, że takie cechy jak: ulepszenie produktu, systematyczność, brak rutynowości i okresowości zmian w produktach, zwiększanie zasobów wiedzy wykorzystywanych przez podatnika do tworzenia nowych zastosowań, tj. rozwiązań pozwalających na osiągnięcie wyższej jakości produktów świadczy o innowacyjności podejmowanych działań.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidulanej z 6 listopada 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.241.2017.2.JSZ wskazał, że: Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Przesłankę te należy rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Także prototypowanie będące elementem Prac B+R Wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów Ustawy o CIT. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 4 grudnia 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1- 3.4010.260.2017.3.APO stwierdził, że: W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Prace rozwojowe mogą obejmować opracowanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Prace rozwojowe mogą obejmować również opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wyżej opisane Projekty zawierają niewątpliwie elementy innowacyjności oraz wypełniają definicje ustawowe, odnoszące się do działalności badawczo-rozwojowej, (dla por. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 czerwca 2017 r., sygn. akt 2461-IBPB-1-3.4510.112.2017.1.MST).

W związku z powyższym, należy uznać, że realizowane przez Wnioskodawcę Prace B+R stanowią i będą stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową („koszty kwalifikowane”). Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Na podstawie art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
   1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
   
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
   2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
   
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2016 r., poz. 2045, z późn. zm.), a także nabycie od takiej jednostki wyników prowadzonych przez nią badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
   
4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
   4a. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
   
5. koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
   
   1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
   2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
   3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
   4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
   
   
   
   

Zgodnie z art. 18d ust. 2a Ustawy o CIT, w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt l-4a lub ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT.

Przepis art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, stanowi, że za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W tym świetle, zdaniem Wnioskodawcy, Koszty B+R ponoszone przez Wnioskodawcę w przedstawionym stanie mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d.

Konkluzja ta dotyczy w szczególności poniżej wymienionych kosztów.

Przykładowe koszty związane z Pracami badawczo-rozwojowymi ponoszone przez Wnioskodawcę w odniesieniu do osób zatrudnionych na umowę o pracę to m.in.:

• koszty wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,
• koszty składek z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. i o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 963 z późn. zm., dalej: „Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych”) - w części finansowanej przez Wnioskodawcę jako płatnika składek,
• szkolenia pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R, związane z prowadzeniem tych prac,
• koszty dodatkowego ubezpieczenia medycznego pracowników zatrudnionych w celu realizacji Prac B+R,
• podróże służbowe pracowników w celu realizacji Prac B+R.
  
  

To stanowisko znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 22 maja 2017 r., sygn. akt 22 maja 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.41.2017.1.MR stwierdził, że: Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości odliczenia w świetle art. 18d ust. 2 pkt 1 od podstawy opodatkowania w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe wynagrodzenia wypłaconego na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o prace, jak również kosztów składek z tytułu tych należności wynikających z przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych, a takie kosztów szkoleń pracowników, które to szkolenia są związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych, oraz kosztów ubezpieczenia medycznego i kosztów podróży służbowych pracowników zatrudnionych w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych w proporcji w jakiej Ci pracownicy faktycznie realizują prace w zakresie działalności badawczo-rozwojowej należy uznać za prawidłowe, (dla por. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 października 2017 r. sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.255.2017.1.JS).

Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 29 marca 2017 r., sygn. akt 3063-ILPB2.4510.235.2016.2.ŁM wskazał, że: Kosztami kwalifikowanymi będą koszty wynagrodzenia zasadniczego, wynagrodzenia za nadgodziny dodatku urlopowego, ekwiwalentów za niewykorzystany urlop, premii i nagród, dodatków do wynagrodzeń, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, odpraw, ekwiwalentów za wykorzystywanie samochodu prywatnego do celów służbowych, diet i innych należności za czas podróży służbowej pracownika, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych pracownikom oddelegowanym z innych spółek z Grupy, pakietów medycznych, ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym a także składek na ubezpieczenia społeczne określone te ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, (analogiczne stanowisko przedstawiają interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji z 17 października 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.255.2017.l.JS oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 21 lutego 2017 r. sygn. akt 3063-ILPB2.4510.223.2016.l.KS).

Wszystkie Koszty B+R wymienione w zdarzeniu przyszłym dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W skład ww. należności nie będą wchodziły np. wynagrodzenia za czas choroby, za wynagrodzenia za czas urlopu.

W odniesieniu do osób realizujących Prace badawczo-rozwojowa na podstawie umów o dzieło, umów zlecenia Wnioskodawca ponosi oraz będzie ponosić następujące Koszty B+R:

• koszty wynagrodzenia wraz z kosztami składek z tytułu tych należności określone w Ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych współpracowników realizujących prace na podstawie umów zlecenia, koszty wynagrodzenia współpracowników realizujących prace na podstawie umów o dzieło,
• szkolenia oraz podróże współpracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.
  
  

Usługi wykonywane na podstawie umowy zlecenia i umowy o dzieło stanowią i będą stanowiły wyłącznie należności ze źródła określonego w treści art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prace B+R realizowane przez te osoby nie będą wykonywane w ramach prowadzonych przez nie działalności gospodarczej albo osoby te w ogóle nie prowadzą działalności gospodarczej. Wydatki ponoszone na szkolenia oraz podróże współpracowników, z którymi Spółka zawarła bądź będzie zawierać umowy o dzieło oraz umowy zlecenie - w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej - stanowią i będą stanowić po stronie tych współpracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Od 2018 r. zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt la Ustawy o CIT, ww. koszty dotyczące osób realizujących Prace badawczo-rozwojowe na podstawie umów o dzieło oraz umów zlecenia są zaliczane do kosztów kwalifikowanych. Mając na uwadze to, że konstrukcja tego przepisu jest analogiczna do przepisu art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, należy zauważyć, że wyżej przytoczone konkluzje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczące osób zatrudnionych na umowę o pracę znajdują od 2018 r. zastosowanie również w tym przypadku.

Jak już to powyżej zasygnalizowano, pracownicy, którzy realizują Prace B+R mogą również wykonywać inne czynności - np. natury administracyjnej. W związku z tym Wnioskodawca wdrożył systemy raportowania i prowadzi ewidencję czasu pracy, pozwalającą ustalić, w razie potrzeby, procentowy udział czasu poświęconego przez poszczególnych pracowników na realizację Prac B+R w całkowitym czasie pracy wykonanej przez nich w trakcie miesiąca.

W szczególności, każde zadanie wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy jest dokumentowane w postaci zadań w ww. systemach raportowania. Dzięki takiemu rozwiązaniu, Wnioskodawca posiada dane wskazujące jaka część wydatków ponoszonych w odniesieniu do pracowników stanowi Koszty B+R. W ten sposób Wnioskodawca ustala proporcję w jakiej wydatki ponoszone na pracowników stanowią Koszty B+R.

W ten sposób Wnioskodawca ustala proporcję w jakiej wydatki ponoszone na pracowników stanowią Koszty B+R. Wyżej przedstawiony sposób postępowania Wnioskodawcy jest zgodny z linią orzeczniczą organów podatkowych. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 16 listopada 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.365.2017.l.MST stwierdził, że: Ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego wyodrębnienia (podziału) części wynagrodzenia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego zalecane jest, aby dla celów dowodowych, prowadzona była ewidencja czasu pracy pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową podatnika. Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, że w przypadku pracowników delegowanych czasowo, którzy wykonują standardowa działalność Wnioskodawcy, ale częściowo realizują także działalność badawczo-rozwojową, koszty ich zatrudnienia mogą zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych w proporcji, w jakiej udział pracownika w Pracach B+R pozostaje w relacji do całości świadczonej przez niego pracy, na podstawie ewidencji czasu pracy.

Analogiczne stanowiska w zakresie proporcji/ewidencji zostały zaprezentowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z:

• 16 listopada 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO,
• 15 listopada 2017 r. sygn. akt 0111-KD1B1-3.4010.266.2017.3.MST,
• 17 października 2017 r. sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.207.2017.3.MST,
• 10 maja 2017 r., sygn. akt 0114-KD1P2-1.4010.68.2017.l.MR,
• 14 kwietnia 2017 r., sygn. akt 2461-IBPB-1-3.4510.68.2017.1.IZ.
  
  

Wnioskodawca w ramach Prac badawczo-rozwojowych ponosi także Koszty B+R związane z odpisami amortyzacyjnymi od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (innych niż budynki, budowle, samochody osobowe, lokale będące odrębną własnością.) m.in:

• amortyzacja wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach Prac badawczo-rozwojowych,
• amortyzacja sprzętu rolniczego, komputerowego i elektronicznego, itp., wykorzystywanego przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe,
• amortyzacja mebli i wyposażenia biurowego - biurek, foteli, krzeseł, itp., wykorzystywanych przez pracowników realizujących Prace badawczo-rozwojowe.
  
  

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania ww. kosztów amortyzacji jako kosztów kwalifikowanych znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej z 22 maja 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.41.2017.l.MR, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej orzekł, iż: W konsekwencji powyższego, wskazać należy, je opisane przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym koszty związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych w zakresie amortyzacji sprzętu komputerowego i elektronicznego, wykorzystywanego przez pracowników Wnioskodawcy zatrudnionych na podstawie umowy o prace i faktycznie realizujących Prace badawczo-rozwojowe, oraz w zakresie amortyzacji mebli i wyposażenia biurowego, które są wykorzystywane przez tych pracowników, a także wydatki Spółki przeznaczone na zakup i utrzymanie licencji, oraz różnego rodzaju oprogramowania i produktów audiowizualnych, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 października 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.263.2017.1.APO wskazał, że: W konsekwencji, jeśli prace rozwojowe zostaną zakończone wynikiem pozytywnym i pozostałe warunki określone w art. 16b ust. 2 pkt 3 updop, będą spełnione, koszty prac rozwojowych stanowić będą podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne.

Wnioskodawca, w ramach Prac badawczo-rozwojowych, ponosi także Koszty B+R dotyczące odpisów amortyzacyjnych środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł. W przypadku tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wnioskodawca dokonuje jednorazowych odpisów amortyzacyjnych w miesiącu oddania do używania danego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej albo w miesiącu następnym.

Ustawodawca nie wyłączył z kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych jednorazowo. Wnioskodawca stoi więc na stanowisku, że koszty jednorazowych odpisów amortyzacyjnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł dokonywanych w miesiącu oddania do używania danego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej albo w miesiącu następnym, stanowią koszty kwalifikowane.

To stanowisko potwierdza interpretacja indywidualna z 24 stycznia 2017 r., sygn. akt 0461- ITPB3.4510.726.2016-1.PS, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy stwierdził, że: Zgodnie natomiast z art. 16f ust. 3 ustawy, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 3 500 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 3 500 zł, podatnicy z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym (tzw. jednorazowa amortyzacja). (...) Zgodzić należy się również, że kosztem kwalifikowanym moje być koszt tzw. jednorazowej amortyzacji, o którym mowa w art. 16f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dodatkowo, Wnioskodawca do Kosztów B+R zalicza również wydatki na:

• zakup oraz utrzymanie licencji i różnego rodzaju oprogramowania,
• nabycie surowców oraz materiałów,
  
  

W tym kontekście należy nadmienić, że w praktyce zdarzają się sytuacje, że maszyny, urządzenia, licencje i oprogramowanie, itp. są wykorzystywane również do prac nie związanych z Pracami badawczo-rozwojowymi, ale do realizacji np. czynności o charakterze administracyjnym.

Z tego względu, Wnioskodawca rozdziela wszystkie tego rodzaju koszty kluczem podziału na projekty dotyczące Prac badawczo-rozwojowych - i tylko w tej części uznaje je za Koszty B+R - oraz pozostałe projekty. Klucz podziału jest określany na podstawie proporcji czasu spędzonego przez pracowników na prace związane z Pracami badawczo-rozwojowymi oraz prace związane z pozostałą działalnością (tj. prace administracyjne lub inne prace).

W praktyce zatem, wszystkie wydatki związane z Pracami badawczo-rozwojowymi są możliwe do wyodrębnienia w ewidencji rachunkowej (księgowej) Wnioskodawcy z uwzględnieniem czasu, jaki został przez każdego pracownika na te Prace poświęcony oraz ilości wykorzystanego na ten cel zasobu, które to przypisane są do poszczególnych projektów.

W ramach prowadzonych Prac B+R może także wyjątkowo dojść do następujących sytuacji:

• zaniechania prac - ze względu na brak prawdopodobieństwa zakończenia prac ze skutkiem pozytywnym lub ze względu na przyjęcie rozwiązań odmiennych niż będących przedmiotem prowadzonych prac. Spółka może podjąć decyzję o ich zaniechaniu; decyzja o zaniechaniu prac jest równoznaczna z ich zakończeniem; w momencie podejmowania decyzji o zaniechaniu pracy. Spółka jest przekonana o bezcelowości i braku ekonomicznego uzasadnienia dla dalszych działań,
• zakończenia prac ze skutkiem negatywnym - prowadzone prace rozwojowe były kontynuowane aż do realizacji wszystkich planowanych etapów i prób, ale nie udało uzyskać się założonych celów.
  
  

W takim przypadku Koszty B+R związane z Pracami B+R, które zostały zaniechane lub zakończone ze skutkiem negatywnym są również zaliczane do kosztów kwalifikowanych. Ustawodawca nie wyłączył ich z kosztów kwalifikowanych. Nieudane prace bądź zaniechanie prac nie pozbawia Spółki prawa do zaliczenia poniesionych Kosztów B+R jako kosztów kwalifikowanych.

Potwierdza to Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 1grudnia 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.339.2017.1.MBD wskazując, że: Zgodnie z przywołanymi przepisami updop podmioty prowadzące prace rozwojowe mają możliwość rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania, niezależnie od ich końcowego rezultatu (tj. od tego czy ich wynik będzie pozytywny czy negatywny), a takie również wówczas, gdy prace te w ogóle nie zostały zakończone - pod warunkiem że spełniają one przesłanki uznania za koszty uzyskania przychodów. Odnosząc powołane wcześniej przepisy do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy stwierdzić, że koszty prac rozwojowych, których dalsze kontynuowanie zostało przez zarząd Spółki zaniechane oraz prac zakończonych ze skutkiem negatywnym, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 2 sierpnia 2017 r. sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.135.2017.l.APO potwierdził stanowisko podatnika mówiące, że wydatki na nabycie surowców wykorzystywanych przez Spółkę w ramach Prac B+R, w tym w szczególności wydatki na nabycie surowców na potrzeby prób technologicznych, niezależnie od ich wyniku, stanowią koszty kwalifikowane.

Analogicznie, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacjach indywidualnych z 20 lutego 2017 r., sygn. akt 2461-IBPB-1-2.4510.59.2017.1.BG oraz 2461-IBPB-l-2.4510.1080.2016.l.BG stwierdził, iż: Należy podnieść, że zgodnie z przywołanymi przepisami updop podmioty prowadzące prace rozwojowe mają możliwość rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania, niezależnie od ich końcowego rezultatu (tj. od tego czy ich wynik będzie pozytywny czy negatywny), a także również wówczas, gdy prace te w ogóle nie zostały zakończone - pod warunkiem że spełniają one przesłanki uznania za koszty uzyskania przychodów.

Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować inwestycji w aparaturę naukowo-badawczą dostarczaną w ramach umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT, oraz inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będące odrębną własnością. Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Wnioskodawca ponosi koszty realizacji Prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Wnioskodawca w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, Koszty B+R, które są ponoszone i będą ponoszone przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d.

Ad. 3.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Art. 18d ust. 7 Ustawy o CIT, stanowi, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt l-4a i ust. 2a-3a oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
   
   

Ponadto, na podstawie art. 18d ust. 8 Ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku. w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Natomiast art. 18e Ustawy o CIT stanowi, że podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d Ustawy o CIT są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

W świetle powyższych przepisów, w celu skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d Ustawy CIT, podatnik powinien spełnić następujące warunki formalne:

• prowadzić działalność badawczo-rozwojową. o której mowa w art. 4a pkt 26. w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT,
• ponosić w związku z tą działalnością koszty uzyskania przychodów, które stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust 2 i 3 Ustawy o CIT,
• wyodrębnić w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej,
• określić wartość kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu zgodnie z obowiązującymi limitami,
• dokonać odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane,
• wykazać w zeznaniu podatkowy koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu.
  
  

Dodatkowo, koszty kwalifikowane mogą być odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, jeżeli spełniają następujące warunki:

• są uznawane za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT,
• nie obejmują odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT,
• nie dotyczą odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków, lokali będących odrębną własnością,
• nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.
  
  

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca spełnia ww. warunki. Prace B+R podejmowane przez Wnioskodawcę stanowią i będą stanowiły działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, Koszty B+R, które są ponoszone i będą ponoszone przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d.

Koszty B+R są ewidencjonowanie w systemie księgowym Wnioskodawcy.

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że:

• nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
• prowadzone Prace badawczo-rozwojowe nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a) Ustawy o CIT,
• Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować inwestycji w aparaturę naukowo- badawczą dostarczaną w ramach umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 Ustawy o CIT oraz inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będące odrębną własnością,
• Koszty B+R nie obejmują i nie będą obejmować odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
• ponosi koszty realizacji Prac badawczo-rozwojowych ze środków własnych, które nie są/nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie lub nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,
• jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT,
• będzie prowadzić działalność w zakresie opisanym powyżej również w przyszłości,
• będzie wykazywał w zeznaniach podatkowych koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
• Koszty B+R są zaliczane przez Spółkę także do kosztów podatkowych w postaci „jednorazowej” lub odpisów amortyzacyjnych,
• kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w Ustawie o CIT,
• zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18c Ustawy o CIT,
• będzie wykazywał w zeznaniach podatkowych koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
• ponosi koszty realizacji prac ze środków własnych, które nie zostały/nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym,
• w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębni w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty działalności badawczo- rozwojowej,
• wszystkie Koszty B+R wymienione w zdarzeniu przyszłym (powinno być stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym) dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W skład ww. należności nie będą wchodziły np. wynagrodzenia za czas choroby, za wynagrodzenia za czas urlopu,
• wydatki ponoszone przez Spółkę, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R będą przez Wnioskodawcę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku. Spółka planuje odpisać ponoszone wydatki od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono,
• uzyskuje incydentalnie przychody z zysków kapitałowych. Nie dojdzie do sytuacji, że w roku podatkowym wysokość kosztów kwalifikowanych przekroczy wysokość kwoty dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych,
• nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,
• usługi wykonywane na podstawie umowy zlecenia i umowy o dzieło stanowią i będą stanowiły wyłącznie należności ze źródła określonego w treści art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• zawiera i będzie zawierał również umowy na wykonanie Prac badawczo-rozwojowych z podmiotami, które prowadzą działalność gospodarczą a przychody z tych tytułów będą u nich stanowiły źródło określone w treści art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• wydatki ponoszone na szkolenia oraz podróże współpracowników, z którymi Spółka zawarła bądź będzie zawierać umowy o dzieło oraz umowy zlecenie - w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej - stanowią i będą stanowić po stronie tych współpracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
  
  

Tożsame stanowisko z powyższym zajmują organy podatkowe. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 6 listopada 2017 r., sygn. akt 0114-KDIP2- 1.4010.241.2017.2.JS stwierdził, że podatnikowi przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, jeżeli są łącznie spełnione następujące warunki:

• podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
• koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu Ustawy o CIT,
• koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 Ustawy o CIT,
• ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu Ustawy o CIT, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukowy w rozumieniu odrębnych przepisów,
• podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
• w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
• podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
• kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w Ustawie o CIT,
• koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie.

(dla por. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 października 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.204.2017.1.IZ oraz z 12 października 2017 r., sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.279.2017.1.MST.

Mając na uwadze powyższe, zgodnie z opisanym zdarzeniem przyszłym, ponoszone przez Wnioskodawcę na Prace badawczo-rozwojowe Koszty B+R stanowią koszty kwalifikowane ponoszone w związku z działalnością badawczo-rozwojową, zostały odpowiednio wyodrębnione w ewidencji rachunkowej oraz nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie - dlatego też mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo, tut. Organ wskazuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była kwestia czy wszystkie Koszty B+R wymienione w zdarzeniu przyszłym dotyczące pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo-rozwojowych są należnościami ze stosunku pracy (należności dotyczą tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz kwestia ustalenia czy należności wynikające z umów jakie Wnioskodawca zawiera z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą stanowią dla tych osób należności, o których mowa w art. 13 pkt 8a ww. ustawy. Informacje te stanowiły bowiem element opisu zdarzenia przyszłego ujętego we wniosku, niepodlegający ocenie przez tut. Organ.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.