Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO
z 16 listopada 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 18 października 2017 r. (data wpływu 31 października 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy prace prowadzone przez Spółkę w ramach Projektów I i Projektów II stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
• czy sposób prowadzenia ewidencji ujęty w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego umożliwia zaliczenie Kosztów Projektów do kosztów kwalifikujących się do odliczenia od podstawy opodatkowania, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 października 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy prace prowadzone przez Spółkę w ramach Projektów I i Projektów II stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy,
• czy sposób prowadzenia ewidencji ujęty w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego umożliwia zaliczenie Kosztów Projektów do kosztów kwalifikujących się do odliczenia od podstawy opodatkowania, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.
  
  

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) należy do międzynarodowej grupy X, zajmującej się tworzeniem rozwiązań technicznych dla branży przemysłowej. W szczególności, Wnioskodawca zajmuje się konstrukcją urządzeń i maszyn zindywidualizowanych, dostosowanych do specyficznych potrzeb klientów, dodatkowo prowadzi działalność w obszarze Facility Services (usług polegających na utrzymaniu i eksploatacji nieruchomości, np. czyszczenia, doprowadzenia mediów) oraz obsługi łańcucha dostaw.

Wnioskodawca prowadzi działalność w następujących obszarach:

1. obszarze automatyzacji produkcji, w tym:
   
   1. projektowania i wykonawstwa układów sterowań;
   2. projektowania i prefabrykacji szaf sterujących;
   3. modernizacji programowalnych sterowników logicznych (PLC) oraz sterowników numerycznych (CNC);
   4. inżynierii elektrycznej Eplan;
   5. programowania (Simatic S7/Sinumerik, Mitsubishi);
   6. wizualizacji i kontroli procesów produkcyjnych w WinCC i InTouch;
   7. programowaniu robotów (KUKA, Fanuc, ABB, Reiss);
2. obszarze serwisu maszyn i układów automatyki, w tym:
   
   1. serwisu kontrolerów PLC;
   2. serwisu Interbus kart i kontrolerów HVAC;
   3. naprawy modułów robotów przemysłowych;
   4. uruchomienia awaryjnego startu procesu z jednostki sterującej;
   5. konsultacji technologicznych i technicznych;
   6. pomiarów kamerą termowizyjną;
   7. pomiarów osiowości;
   8. serwisu silników elektrycznych;
3. obszarze serwisu elektroniki przemysłowej, w tym:
   
   1. serwisu naprawy paneli operatorskich (Siemens, KUKA itp.);
   2. serwisu naprawy przetwornic napięcia;
   3. serwisu naprawy przemysłowych modułów i kart układów zrobotyzowanych;
   4. serwisu naprawy podzespołów elektroniki, PLC i urządzeń spawalniczych;
   5. serwisu naprawy termowizyjnych układów automatyki;
   6. czyszczenia modułów elektroniki i sterowania metodą ultradźwiękową;
   7. uruchamiania linii technologicznych;
   8. konsultacji technicznej i doradztwa;
4. obszarze projektowania i budowy maszyn i urządzeń, w tym;
   
   1. projektowania, konstrukcji, opracowania dokumentacji 2D, 3D;
   2. programowania i integracji robotów;
   3. serwisu systemów wizyjnych;
   4. serwisu systemów kontrolno-pomiarowych;
   5. serwisu systemów RFID, EKS, DMC;
   6. projektowania układów bezpieczeństwa;
   7. opracowania dokumentacji powykonawczej, deklaracji zgodności, oznakowanie CE;
5. obszarze usług związanych z maszynami CNC;
   
6. obszarze relokacji i instalacji maszyn, obejmującym:
   
   1. demontaż maszyn oraz instalację maszyn wraz z uruchomieniem i budową instalacji przemysłowych;
   2. pakowanie i transport;
   3. ustawianie maszyn ciężkich;
   4. organizację przeprowadzek zakładów przemysłowych;
   5. ubezpieczenie i gwarancja;
   
   
7. obszarze produkcyjnego utrzymania ruchu, obejmującym:
   
   1. zapewnienie utrzymania właściwego funkcjonowania maszyn, urządzeń i instalacji produkcyjnych;
   2. audyt obecnego stanu UR;
   3. dobór strategii utrzymania ruchu;
   4. weryfikację przyczyn awarii oraz napraw bieżących;
   5. tworzenie i realizację planów remontowych;
   6. przeglądy techniczne;
   7. zarządzanie magazynem części zamiennych i dokumentacją;
   8. wprowadzenie systemu dokumentowania awarii;
   9. diagnostykę maszyn;
   10. optymalizację kosztów UR;
8. obszarze Facility Management (pol. Zarządzanie mediami), obejmującym:
   
   1. zarządzanie energią;
   2. przeglądy i remonty zakładów;
   3. prowadzenie gwarancji;
   4. zapewnienie ciągłości dostaw mediów;
   5. obsługę w trybie telefonu awaryjnego;
   6. okresowe przeglądy, w tym UDT;
   7. zapewnienie obsługi operatora;
   8. tworzenie systemów oświetlenia;
   9. konserwację układów sprężonego powietrza;
   10. montaż i obsługę systemów alarmowych i ochrony przeciwpożarowej, systemów wody użytkowej i technicznej, urządzeń transportowych, urządzeń zamykających: bram, rolet;
   11. audyty zgodności i dostosowanie CE;
9. obszarze czyszczenia technicznego, obejmującym:
   
   1. czyszczenie procesowe i technologiczne;
   2. czyszczenie suchym lodem;
   3. czyszczenie metodą ultradźwiękową;
   4. czyszczenie sezonowe;
   5. czyszczenie w trakcie przerw produkcyjnych;
   6. renowację maszyn;
   7. optymalizację procesów czyszczeń;
10. obszarze obsługi procesów lakierniczych, obejmującym:
    
    1. stosowanie know-howu dotyczącego lakiernictwa metali i tworzyw sztucznych, malarni, galwanizerni, procesów napylania, natrysku, kąpieli zanurzeniowych;
    2. doradztwo w zakresie stosowania folii w płynie, izolatorów zmywalnych i ściągalnych, płynów i żeli pyłowiążących;
    3. doradztwo techniczne i technologiczne;
    4. analizę zabrudzeń lakierni;
    5. doradztwo w zakresie czyszczenia kompleksowego typu shutdown lub deep cleaning.
    
    
    
    
    

Siedziba zarządu Spółki mieści się w G, natomiast oddziały operacyjne zlokalizowane są m.in. w P (dalej: „Oddział w P”).

Każdy z oddziałów posiada złożoną strukturę organizacyjną (podział na działy), odzwierciedlającą szeroki zakres działalności Spółki. Szczególnie ważnym obszarem rozwoju działalności Spółki i jej innowacyjności są prace dotyczące opracowywania prototypów maszyn i ich usprawnień, w czym podstawową rolę odgrywają działy projektowo-konstrukcyjne, w których Spółka opracowuje innowacyjne rozwiązania zgodne z profilem działalności, z udziałem zatrudnionych konstruktorów oraz programistów. Działalność ta jest realizowana we wszystkich oddziałach. Obecnie to Dział Projektowo-Konstrukcyjny w Oddziale w P realizuje najbardziej zaawansowane tego typu prace w sposób regularny i usystematyzowany.

W ramach części działalności Oddziału w P, Spółka wytwarza prototypy maszyn - elementów linii produkcyjnych (dalej: „Maszyna” lub „Maszyny”), spełniające zindywidualizowane potrzeby klientów (dalej: „Klient” lub „Klienci”) oraz tworzy i udoskonala zindywidualizowane oprogramowanie i/lub wprowadza kluczowe modyfikacje do już istniejących maszyn wykorzystywanych przez Klientów (dalej: „Maszyna Klienta” lub „Maszyny Klientów”).

Powyższe prace można podzielić na dwa rodzaje projektów o charakterze prototypowym.

Projekty typu pierwszego (dalej: „Projekty I”) są realizowane według następującej metodologii:

1. Spółka otrzymuje zlecenie na wytworzenie Maszyny, która ma spełniać cele i założenia wyznaczone przez Klienta związane z realizacją procesu produkcyjnego lub usługowego Klienta. Klient podaje pewne minimalne parametry/standardy, które Maszyna powinna spełniać, przy czym - co warte szczególnego podkreślenia - Klient nie dostarcza dokładnej specyfikacji Maszyny czy też instrukcji jej wykonania. Maszyny zgodne z wymaganiami Klienta nie są dostępne na rynku. W gestii pracowników Spółki pozostaje kompleksowe opracowanie warstwy programistycznej i sprzętowej zamówionej Maszyny oraz jej wykonanie.
   
2. Następnie, w ramach zespołu złożonego z konstruktorów oraz programistów, Spółka przygotowuje model oraz koncepcję realizacji Maszyny spełniającej cele wyznaczone przez Klienta, w szczególności:
   
   1. konstruktor projektuje Maszynę od strony fizycznej konstrukcji sprzętu;
   2. programista projektuje szafy sterownicze oraz opracowuje oprogramowanie dla programowalnych sterowników logicznych (PLC) służące sterowaniu Maszyny za pomocą panelu operatorskiego. Dodatkowo, projekt Maszyny uwzględnia wprowadzenie układów sterowniczych oraz projekt konfiguracji sprzętowej wykonywany przez konstruktora.
   
   
   
   

Na omawianym etapie w określonych odstępach czasu przeprowadzane są testy, weryfikacja założeń konstrukcyjnych i programistycznych, w efekcie czego wprowadzane są modyfikacje w celu umożliwienia realizacji projektu i osiągnięcia zakładanej funkcjonalności Maszyny.

Realizacja dalszych prac jest uwarunkowana pomyślnym zakończeniem omówionych wyżej testów. Zdarza się bowiem, że Spółka po fazie testów stwierdza, że nie jest w stanie wytworzyć prototypu Maszyny spełniającej założenia Klienta. W przypadku pozytywnego rezultatu, Wnioskodawca przeprowadza dalsze etapy tworzenia prototypu:

1. Zespół na podstawie opracowanego wcześniej szczegółowego projektu przygotowuje listę niezbędnych komponentów do budowy Maszyny. Następnie, część komponentów jest wytwarzana bezpośrednio przez Spółkę lub wykonanie komponentów jest przez Spółkę zamawiane od podmiotów zewnętrznych. Szczegółowy projekt komponentów jest zawsze przygotowywany przez Spółkę.
2. Zespół złożony z mechaników i elektryków buduje prototyp Maszyny z wykorzystaniem poszczególnych komponentów.
3. Spółka przeprowadza kolejne testy i weryfikacje, m.in. następuje testowe uruchomienie prototypu Maszyny i dochodzi do weryfikacji jej funkcjonalności ze specyfikacją. Zwykle również na tym etapie ponownie dokonywana jest ingerencja pracowników Spółki w warstwę mechaniczną i programistyczną Maszyny w celu dalszego poprawienia jej parametrów i doprowadzenia do ich pełnej zgodności ze specyfikacją.
4. Klient odbiera Maszynę i jest przeprowadzana walidacja projektu. Spółka po dostawie Maszyny do Klienta dokonuje ewentualnych dostosowań Maszyny w siedzibie Klienta (np. poprzez uwzględnienie specyfiki linii produkcyjnej, której Maszyna będzie częścią).
5. Klient nabywa od Wnioskodawcy wyniki prac i związaną z nimi dokumentację, w tym autorskie prawa majątkowe i prawa własności przemysłowej.
   
   

Zgodnie z powyższą metodyką, w obszarze Projektów I Spółka produkuje zindywidualizowane do potrzeb Klienta następujące przykładowe Maszyny:

1. maszyny do obróbki detalu - nakiełczarki,
   
2. stacje montażu tłoków silnika,
   
3. automatyczne stacje dokręcania ze stacją obrotową silnika,
   
4. centra obróbcze,
   
5. frezarki,
   
6. automatyczne stacje pomiarowo znakujące,
   
7. automatyczne stacje montażowe,
   
8. linie montażu silnika,
   
9. stanowiska kontroli produkcji końcowej.
   
   

Ponadto, w ramach drugiego typu projektów (dalej: „Projekty II”), Spółka dokonuje:

1. wprowadzenia nowego oprogramowania przemysłowego do istniejących Maszyn Klienta (dalej: „Oprogramowanie”) i/lub
2. opracowania istotnego ulepszenia i wprowadzenia technologicznych usprawnień funkcjonalności i bezpieczeństwa działania Maszyn Klienta (dalej: „Modyfikacja”).
   
   

Realizacja Projektów II obejmuje następujące etapy:

1. wykonanie rysunków konstrukcyjnych,
2. projektowanie sterowników PLC (systemów wbudowanych),
3. oprogramowanie paneli operatorskich,
4. przeprowadzanie testów integrujących Oprogramowanie/Modyfikacje z Maszynami Klienta i istniejącym oprogramowaniem,
5. odbiór Oprogramowania/Modyfikacji przez Klienta i walidacja rozwiązań wytworzonych przez Spółkę,
6. Klient nabywa od Wnioskodawcy wyniki prac i związaną z nimi dokumentację, w tym autorskie prawa majątkowe i prawa własności przemysłowej.
   
   

Projekty II dotyczą przede wszystkim poprawy jakości i wskaźników bezpieczeństwa Maszyn Klientów, do których jest wprowadzane przez Spółkę zmodyfikowane indywidualne Oprogramowanie lub indywidualnie opracowana Modyfikacja. Co istotne, Maszyna Klienta spełnia podstawowe oczekiwania i wymogi Klienta, przy czym Klient dąży do zwiększenia jakości wyrobów i usług realizowanych za pomocą tego urządzenia i poprawy wskaźników bezpieczeństwa poprzez zastosowanie innowacyjnych, zindywidualizowanych rozwiązań. Przedmiotowe zadanie jest zlecane właśnie Spółce, która kreuje i wdraża opisane Oprogramowanie/Modyfikację.

Ze względu na swój zindywidualizowany charakter - Maszyny, Oprogramowanie i Modyfikacje nie są wytwarzane w ramach tzw. produkcji masowej czy produkcji seryjnej. Co do zasady, nie mogą zostać przeznaczone do innego procesu produkcyjnego lub usługowego bez dokonania dalekosiężnych przekształceń w warstwie strukturalnej czy warstwie oprogramowania. Ponadto, Maszyny/Oprogramowanie/Modyfikacja de facto są jednocześnie prototypami i produktami końcowymi gotowymi do wykorzystania komercyjnego; ani Spółka, ani Klienci nie chcą zostać bowiem obciążeni ekonomicznym ciężarem wyprodukowania odrębnych prototypów i wersji końcowych Maszyn/Oprogramowania/Modyfikacji, ponieważ takie prototypy nie mogłyby być wykorzystywane bezpośrednio w działalności gospodarczej. Ze względu na przedmiotowe uzasadnienie ekonomiczne, Spółka decyduje się na produkcję prototypów Maszyn/ Oprogramowania/Modyfikacji, które docelowo mają być wyrobem końcowym przeznaczonym dla Klienta.

Działania wpisujące się zarówno w model Projektów I i Projektów II są regularnie wykonywane przez Spółkę (w skali roku kilkanaście projektów, przy czym Spółka nie wyklucza zwiększenia lub zmniejszenia ich liczby w zależności od popytu na prace Wnioskodawcy). Ponadto, realizacja prac jest przeprowadzana w oparciu o najlepszą oraz najbardziej aktualną dostępną wiedzę naukową oraz wiedzę z dziedziny technologii.

Reasumując, realizowane prace nad Projektami:

1. są prowadzone w sposób systematyczny, według metodologii określonej przez dedykowanych pracowników;
2. mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych Maszyn spełniających cele i założenia Klienta;
3. dotyczą opracowywania nowych produktów lub zmian w istniejących produktach (m.in. wprowadzenie efektywniejszej technologii).
   
   

Dodatkowo, Spółka:

1. będzie prowadzić działalność w zakresie opisanym powyżej również w przyszłości;
2. nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej;
3. zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm., dalej: „Ustawa o CIT”);
4. będzie prowadzić ewidencję, zgodnie z art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT, pozwalającą wyodrębnić koszty działalności w zakresie opisanym powyżej;
5. nie uzyskała dotychczas żadnych zwrotów wydatków ponoszonych na działalność w zakresie opisanym powyżej.
   
   

W odniesieniu do opisanych powyżej prac Wnioskodawca wskazuje, że do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT, związanych z realizowanymi pracami nad Projektami I i Projektami II są alokowane:

1. część wynagrodzenia oraz składek z tytułu wynagrodzenia związana z pracą konkretnych pracowników posiadających specjalistyczne wykształcenie i/lub kompetencje, biorących udział w realizacji Projektów I i Projektów II (dalej: „Pracownicy”);
   Spółka jest w stanie:
   
   1. określić, którzy Pracownicy brali udział w realizacji danego projektu;
   2. określić całkowitą liczbę godzin zaangażowania Pracowników biorących udział w danym projekcie;
   3. określić wartość zaangażowania wszystkich Pracowników biorących udział w danym projekcie.
   Projekty I i II realizowane przez Spółkę w ramach podejmowanych prac wykonywane są przez Pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.
   W ramach Projektów Pracownicy są w szczególności odpowiedzialni za:
   
   1. analizę zlecenia dokonanego przez Klienta pod kątem możliwości jego realizacji oraz stopnia zastosowania innowacyjnych elementów, konstrukcji i rozwiązań;
   2. zdobycie i analizę wiedzy niezbędnej do realizacji celów i założeń Klienta w przypadku projektowanej Maszyny/Oprogramowania/Modyfikacji;
   3. wykorzystanie zdobytej wiedzy do stworzenia wirtualnego modelu Maszyny, oprogramowania dedykowanego dla niej bądź Oprogramowania/Modyfikacji do Maszyn Klientów;
   4. zdobywanie, pogłębianie i rozwijanie wiedzy z zakresu poprawienia wydajności procesów oraz oprogramowania;
   5. zlecanie i koordynowanie niezbędnych prac w ramach Projektów I i Projektów II.
   Powyższe obowiązki wynikają bezpośrednio albo z umowy o pracę, albo z dokumentów wewnętrznych Spółki przypisujących Pracowników do realizacji Projektów I i Projektów II.
   
2. koszty amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności związanej z realizacją danego projektu (w ramach Projektów I i Projektów II) - z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;
   
3. koszty materiałów wykorzystywanych przy pracy nad realizacją danego projektu (w ramach Projektów I i Projektów II);
   dalej jako „Koszty Projektów”.
   
   

Koszty Projektów są ewidencjonowane w systemie księgowym na odrębnych kontach/ zleceniach kontrolingowych dedykowanych odrębnie do każdego projektu. System księgowy Spółki umożliwia, w sposób automatyczny, wygenerowanie pełnej listy wydatków wraz z kwotami, z podziałem na poszczególne konta Projektów I i II oraz na poszczególne okresy/ lata.

W praktyce zatem, wszystkie wydatki związane z Projektami I i II prowadzonymi przez Spółkę alokowane są na bazie wewnętrznego systemu raportowania prac, przy czym Koszty dotyczące zatrudnienia pracowników oraz amortyzacja środków trwałych wykorzystywanych w opisywanej działalności przypisywane są do projektu na podstawie czasu poświęconego przez pracowników Spółki na realizację projektu. Z kolei koszty zużycia materiałów na potrzeby wytworzenia komponentów prototypowych Maszyn/Modyfikacji alokowane są na projekty według wolumenu ich wykorzystania.

Intencją Spółki jest skorzystanie z odliczenia kosztów uzyskania przychodów prowadzenia opisanej działalności na podstawie art. 18d Ustawy o CIT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym prowadzone przez nią prace w ramach Projektów I i Projektów II stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
2. Czy sposób prowadzenia ewidencji ujęty w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego umożliwia zaliczenie Kosztów Projektów do kosztów kwalifikujących się do odliczenia od podstawy opodatkowania, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Prace realizowane w ramach Projektów I i Projektów II stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d tej ustawy.

Uwagi ogólne.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy CIT, wybranych kosztów uzyskania przychodów. Aby wspomniane odliczenie mogło być zastosowane, koszty uzyskania przychodów muszą być poniesione przez Wnioskodawcę na działalność badawczo-rozwojową. Na mocy z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W art. 4a pkt 27 lit. a-c Ustawy o CIT, wskazano, że „badania naukowe” oznaczają:

1. badania podstawowe rozumiane jako oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania stosowane definiowane jako prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce;
3. badania przemysłowe za które uznaje się badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
   
   

Równolegle, na mocy art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, prace rozwojowe rozumie się jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W art. 4a pkt 28 lit. a i b Ustawy o CIT, ustawodawca natomiast doprecyzował pojęcie „prac rozwojowych”, przez które należy rozumieć:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem
2. jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony;
3. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Projekty I i II.

Jak wynika z powyższego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, prowadzone przez Wnioskodawcę prace:

1. dotyczą opracowywania nowych Maszyn lub zmian w istniejących Maszynach Klienta (wyższy poziom i jakość wykonywanych usług i produkcji za pomocą maszyn, itp.);
2. wykorzystują dostępną wiedzę do tworzenia nowych Maszyn albo do nowego Oprogramowania/nowej Modyfikacji dla istniejących Maszyn Klienta;
3. są prowadzone w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu;
4. mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych Maszyn i rodzajów Oprogramowania/ Modyfikacji;
5. są prowadzone według procedury opracowania Maszyny oraz Oprogramowania/ Modyfikacji, która wymaga nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z obszaru technologii i mechaniki oraz systemów wbudowanych. Zakończeniem prac jest stworzenie prototypu nowej zindywidualizowanej Maszyny lub Oprogramowania/Modyfikacji;
6. służą realizacji celu, jakim jest stworzenie Maszyny i Oprogramowania/Modyfikacji spełniającego, po pierwsze, minimalne wymogi stawiane przez Klienta, po drugie, zapewnienie maksymalnej efektywności dzięki zastosowaniu innowacyjnych, nietrywialnych rozwiązań powstałych w wyniku działań Pracowników oraz bazowania na najnowszej wiedzy naukowej oraz wielokrotnie przeprowadzanych testach i walidacji opracowywanych prototypów.
   
   

Konsekwentnie, prace wpisują się więc w działalność badawczo-rozwojową zdefiniowaną w art. 4a pkt 26 ustawy CIT.

Jeżeli uwzględnić dodatkowe przesłanki zawarte w końcowej części legalnej definicji, w szczególności ich oczywisty przedprodukcyjny charakter („prototypy”, „projekty pilotażowe”, „demonstracje”, „testowanie” i „walidacja”), to można wnioskować, że prace rozwojowe kończą się w momencie powstania nowego prototypu-produktu w sensie zdolności do jego wytwarzania w skali komercyjnej.

Ergo, należy uznać, że Spółka realizuje prace rozwojowe - jest właścicielem procesu, odpowiada za jego opracowanie począwszy od idei prototypu-produktu, aż po jego przekazanie Klientowi.

Ponadto, analizując zaprezentowane typowe procesy związane z tworzeniem Maszyny i Oprogramowania/Modyfikacji do Maszyny Klienta, mianowicie:

1. przyjęcie jedynie celów oraz parametrów wstępnych od Klienta;
2. konieczność uzyskania odpowiedniej wiedzy naukowej i technologicznej;
3. szukanie nowych zastosowań dla wiedzy z uwzględnieniem celów i założeń podanych przez Klienta;
4. wytworzenie i testowanie wirtualnej koncepcji i struktury modelu i Oprogramowania/ Modyfikacji;
5. przeprowadzenie testowego uruchomienia i udoskonalania parametrów,
6. walidację Maszyny i Oprogramowania/Modyfikacji z perspektywy wymagań Klienta
   
   

Wnioskodawca uznaje za zasadne stanowisko, że cały cykl począwszy od przyjęcia zamówienia od Klienta aż po etap uzyskania możliwości komercjalizacji Maszyny/Oprogramowania/ Modyfikacji, stanowi nierozerwalny ciąg prac.

Między poszczególnymi fazami działań Wnioskodawcy istnieje bowiem wyraźny związek -tworzą one spójny, systematyczny proces pozwalający na opracowanie gotowych do komercjalizacji Maszyn lub Oprogramowania/Modyfikacji. Stanowią nierozerwalną całość logiczną i ekonomiczną. Nie może bowiem powstać Maszyna czy Oprogramowanie/ Modyfikacja bez opracowania koncepcji, fazy testów, funkcjonalności prototypu - produktu. W konsekwencji, między fazami procesu tworzenia Maszyny i Oprogramowania/Modyfikacji istnieje ścisła zależność i związek przyczynowo - skutkowy.

Ponadto, za uznaniem Projektów I i Projektów II za działalność badawczo-rozwojową przemawia jej definicja legalna: istotny, czysto praktyczny sens pojęcia prac rozwojowych zawiera się w ich celu, którym jest tworzenie nowego produktu i sposobie osiągania tego celu, czyli używaniu wiedzy i umiejętności z różnych dziedzin.

Z tej perspektywy analizowane w niniejszym wniosku działania w procesie tworzenia nowej Maszyny/nowego Oprogramowania/Modyfikacji przez Wnioskodawcę mają charakter prac rozwojowych ze względu na ich wspólny cel: powstanie nowej Maszyny/Oprogramowania/ Modyfikacji, oraz użycie do tego celu wiedzy i umiejętności w szczególności z obszaru mechaniki, nowych technologii IT, systemów wbudowanych. Zakończeniem tych prac jest natomiast powstanie nowej, zindywidualizowanej Maszyny/Oprogramowania/Modyfikacji w sensie zdolności komercyjnej: Maszyna czy też Oprogramowanie/Modyfikacja mają służyć Klientowi do realizacji własnej działalności gospodarczej.

Reasumując, realizowane prace badawczo-rozwojowe mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny według określonych harmonogramów przez Pracowników posiadających odpowiednie kompetencje i wykształcenie oraz mają na celu stworzenie prototypów Maszyn i Oprogramowania/Modyfikacji mających zastosowanie komercyjne.

Biorąc pod uwagę powyższe, zasadnym jest stwierdzenie, że realizowane prace mieszczą się w katalogu prac badawczo-rozwojowych, spełniając definicje prac badawczo-rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 26, 27, 28 Ustawy o CIT.

Dodatkowo, do podobnych wniosków prowadzi analiza interpretacji indywidualnych w zbliżonych stanach faktycznych, np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 22 marca 2017 r. sygn. 3063-ILPB2.4510.38.2017.2.ŁM nie kwestionował, że działalność polegająca na wytworzeniu prototypu stanowi działalność badawczo-rozwojową: Z literalnego brzmienia tego przepisu jasno wynika, że w przypadku gdy Wnioskodawca poniesie wydatki związane z prototypem, dla którego nie zidentyfikowano nabywcy, nie będzie mógł tych wydatków traktować jako koszty uzyskania przychodu, a tym samym, jako koszty kwalifikowane na potrzeby ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 18d Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednak w sytuacji późniejszej sprzedaży prototypu, który został przyjęty jako środek trwały, Wnioskodawca będzie miał prawo do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do części poniesionych kosztów, to znaczy do wydatków pomniejszonych o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - na skutek rozpoznania kosztu uzyskania przychodu odpowiadającego niezamortyzowanej na moment sprzedaży wartości takiego prototypu.

Analogicznie, w sytuacji późniejszej sprzedaży prototypu wykazanego w ewidencji księgowej Wnioskodawcy jako składnik zapasów, Spółka co do zasady ma prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu zgodnie z wartością sprzedanego zapasu.

Również w tym przypadku nastąpi zaliczenie poniesionych kosztów do kosztów uzyskania przychodów, co będzie również uprawniało Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do kosztów poniesionych na wytworzenie tego prototypu, zgodnie z art. 18d Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podobnie wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 1 czerwca 2017 r. sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.112.2017.1.MST, potwierdzając, że podatnik do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT, może zaliczyć koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli zostaną one sprzedane.

Ad. 2.

Sposób prowadzenia ewidencji ujęty w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego umożliwia zaliczenie Kosztów Projektów do kosztów kwalifikujących się do odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

Na mocy art. 18d ust. 2-3 Ustawy o CIT, kosztami kwalifikowanymi są:

1. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm., dalej: „Ustawa o PIT”), oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 963, z późn. zm.), w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r., poz. 1620, z 2015 r., poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r., poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
4. dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
   
   

Równolegle, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia ww. kosztów kwalifikowanych są obowiązani w ewidencji wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej (art. 9 ust. 1 b Ustawy o CIT). Ewidencja, o której mowa, to ewidencja rachunkowa, do której prowadzenia na mocy art. 9 ust. 1 Ustawy o CIT, są obowiązani podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z przepisami art. 16a-16m Ustawy o CIT.

Zgodnie z regułami wykładni prawa podatkowego stosowanymi przez orzecznictwo sądowoadministracyjne i aprobowanymi przez doktrynę, zwolnienia czy odliczenia podatkowe, do których kwalifikuje się uprawnienie art. 18d w zw. z art. 9 ust. lb Ustawy o CIT, należy interpretować ściśle ze względu na ich ekstraordynaryjny charakter wobec zasady powszechności i sprawiedliwości opodatkowania. Przykładowo, w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 6 lipca 2016 r., sygn. I SA/Sz 416/16: Nie sposób przy tym pominąć, iż powyższe regulacje dotyczą zwolnienia podatkowego, jak zaś powszechnie się przyjmuje regulacje dotyczące zwolnień podatkowych winny być interpretowane ściśle, a nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający.

Konsekwentnie, w związku z prymatem wykładni językowej nad innymi rodzajami wykładni, w przypadku braku definicji legalnej danego pojęcia, należy odwołać się do znaczenia przyjętego w języku potocznym. Mając na względzie powyższe, należy stwierdzić, że czasownik „wyodrębnić” w analizowanym zwrocie oznacza „wydzielić coś z jakiejś całości”, zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN: http://sjp.pwn.pl/szukaj/wyodrebnic.html. Tym samym, zwrot „w ewidencji wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej”, oznacza „wydzielić w ewidencji koszty działalności badawczo-rozwojowej”.

Ten wniosek wspiera wykładnia celowościowa odliczenia na działalność badawczo- rozwojową: ustawodawca wymaga bowiem wskazania konkretnej wartości kosztów kwalifikowanych uprawniających do skorzystania z odliczenia, zgodnie z ich limitem wskazanym w art. 18d ust. 7 pkt 1-2 Ustawy o CIT.

Uwzględniając zatem, że regulacje Ustawy o CIT nie wskazują, w jaki sposób ma przebiegać wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych, należy uznać, że prawodawca zagwarantował podatnikowi pewną autonomię w wyborze sposobu wyodrębnienia kosztów, którego podstawowym celem jest wskazanie rzeczywistej wartości kosztów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową

Zdaniem Spółki, ewidencja przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego spełnia ten warunek: umożliwia bowiem wyodrębnienie kosztów działalności badawczo- rozwojowej w ewidencji, ponieważ Wnioskodawca może wyodrębnić:

1. wartość Kosztów Projektów związanych z amortyzacją urządzeń wykorzystywanych w realizacji danego projektu;
2. wartość Kosztów Projektów związanych z materiałami wykorzystanymi w realizacji danego projektu.
   
   

W odniesieniu do Kosztów Projektów związanych z Pracownikami, mając na względzie powyższą analizę, Wnioskodawca zauważa, że zakres obowiązków i charakter prac wykonywanych przez Pracowników wynikający bądź z umowy o pracę, bądź z dokumentów wewnętrznych Spółki przypisujących Pracowników do realizacji Projektów I i Projektów II oraz zawierający:

1. analizę zlecenia dokonanego przez Klienta pod kątem możliwości jego realizacji oraz stopnia zastosowania innowacyjnych elementów, konstrukcji i rozwiązań;
2. zdobycie i analizę wiedzy niezbędnej do realizacji celów i założeń Klienta w przypadku projektowanej Maszyny/Oprogramowania/Modyfikacji;
3. wykorzystanie zdobytej wiedzy do stworzenia wirtualnego modelu Maszyny, oprogramowania dedykowanego dla niej bądź Oprogramowania/Modyfikacji do Maszyn Klientów;
4. zdobywanie, pogłębianie i rozwijanie wiedzy z zakresu poprawienia wydajności procesów oraz oprogramowania;
5. zlecanie i koordynowanie niezbędnych prac w ramach Projektów I i Projektów II

świadczy o tym, że Pracownicy zostali zatrudnieni w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto, Spółka jest w stanie wskazać:

1. którzy Pracownicy brali udział w realizacji danego projektu;
2. łączny czas pracy wszystkich Pracowników biorących udział w danym projekcie;
3. wartość całkowitego kosztu Spółki w zakresie zaangażowania Pracowników biorących udział w danym projekcie.
   
   

Równolegle, Spółka wyłącza z kosztów związanych z Pracownikami koszty niezwiązane z realizacją danego projektu.

Konsekwentnie, również w przypadku Kosztów Projektów związanych z Pracownikami, Spółka wyodrębnia koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową, co spełnia warunek wynikający z art. 9 ust. 1b Ustawy o CIT.

Stanowisko Spółki jest zbieżne z linią reprezentowaną przez organy podatkowe - przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 16 grudnia 2016 r., sygn. 1462-IPPB5.4510.960.2016.2.MR potwierdził podobny sposób ewidencji: Tym samym, wobec Pracowników wykonujących działalność B+R i zatrudnionych na podstawie umowy o pracę Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do odliczenia Świadczeń ponoszonych na rzecz tych Pracowników na potrzeby ulgi B+R. Jednocześnie, odliczenie tych świadczeń musi być dokonane zgodnie z art. 18d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, oraz zależne jest od faktycznego zaangażowania pracowników w działalność badawczo-rozwojową w danym okresie rozliczeniowym, np. zgodnie z Ewidencją. Wskazać należy, że gdy pracownicy uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych i nie przeznaczają na realizację takiej działalności 100% swojego czasu pracy konieczne jest odliczenie od kwoty ulgi kosztów przypadających proporcjonalnie na czas, w którym pracownicy ci wykonywali czynności niezwiązane z działalnością badawczo-rozwojową.

Uwzględniając powyższe, Wnioskodawca stwierdza, że w Jego ocenie, sposób prowadzenia ewidencji ujęty w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego umożliwia zaliczenie Kosztów Projektów do kosztów kwalifikujących się do odliczenia od podstawy opodatkowania poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.