Interpretacje do przepisu
art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1403/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

2014.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-751/14-2/AG
     ∟Czy w związku z wydaniem przez A. SA (spółkę przejmującą) akcjonariuszom spółki przejmowanej (E. SA). w zamian za majątek spółki przejmowanej, akcji A. SA (spółki przejmującej), których wartość nominalna będzie znacząco wyższa niż wartość nominalna akcji w kapitałę zakładowym E. SA (spółki przejmowanej) posiadanych przez te osoby przed połączeniem spółek, na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek płatnika w podatku dochodowym od osób prawnych bądź osób fizycznych ?

2014.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-714/14/SD
     ∟Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Francji z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów, jakimi są postacie rysunkowe z filmów animowanych, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej?

2014.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-697/14-3/AJ
     ∟Czy usługi świadczone przez Kontrahentów zagranicznych podlegają opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej także: ustawa o pdop), od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce ? Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Kontrahentów zagranicznych z tytułu usług świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie faktycznym, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop ?

2014.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-696/14-3/AJ
     ∟1. Czy usługi świadczone przez Kontrahentów zagranicznych podlegają opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce ? 2. Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Kontrahentów zagranicznych z tytułu usług świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie faktycznym, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop ?

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-283/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika w przypadku wystąpienia na moment przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową niepodzielonych zysków co do braku obowiązku poboru podatku od przychodów Udziałowca z tytułu niepodzielonych zysków oraz co do oceny prawnej braku powstania powyższego obowiązku.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-650/14-3/WS
     ∟Okres ważności certyfikatu rezydencji.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-285/14-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie okresu ważności certyfikatu rezydencji.

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-675/14/MO
     ∟Czy Spółka zobowiązana będzie do pobrania i odprowadzenia 10% podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, z tytułu wypłaty czynszu najmu i odsetek od pożyczki, skoro zastrzeżenie uczynione w ust. 2 tego artykułu wskazuje na przyjęcie rozwiązań wynikających z umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (tu konwencji), a w konsekwencji opodatkowanie tych dochodów przez partnera słoweńskiego?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-595/14-2/AG
     ∟W przypadku powstania dochodu spółki przejmującej przy podziale spółki przez wydzielenie to nie na spółkę dzieloną ustawodawca nałożył obowiązki płatnika a na spółkę, która majątek ten ma przejąć. Zatem w przypadku ewentualnego powstania dochodu przy połączeniu, o którym mowa art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych to na spółce przejmującej (a nie dzielonej) spoczywa obowiązek wpłaty do urzędu skarbowego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy. Tym samym nawet gdyby z tytułu przedmiotowej transakcji powstał dochód, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to w myśl art. 25a ust. 1 tej ustawy do zapłaty ewentualnego podatku dochodowego z tego tytułu zobowiązana byłaby spółka przejmująca. Zatem brak obowiązku po stronie Wnioskodawcy poboru od Spółki Kapitałowej (spółki przejmującej) ewentualnego podatku z tytułu połączenia i jego odprowadzenia wynika z faktu, że to na Spółce Kapitałowej (spółce przejmującej) ciążą ewentualne obowiązki podatkowe z tego tytułu, co wynika z art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-606/14-2/EŻ
     ∟w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-567/14-2/EŻ
     ∟W przypadku przekształcenia Spółki kapitałowej w spółkę jawną, wartość kapitału zapasowego przekształcanej Spółki wynikającego z agio nie będzie stanowiła niepodzielonych zysków, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy w związku z powyższym nie będzie dochodem (przychodem) w zyskach osób prawnych w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z uznaniem za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego wartości kapitału zapasowego utworzonego z tzw. agio jako niestanowiącego niepodzielonego zysku o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o pdop., organ podatkowy nie dokonał oceny argumentacji Wnioskodawcy, przedstawionej przez niego jedynie „z daleko posuniętej ostrożności”, a dotyczącej przyjętej przez Wnioskodawcę wykładni pojęcia „zysku niepodzielonego”.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-257/14-2/MC
     ∟Czy Wnioskodawca, w opisanym stanie faktycznym, ma obowiązek, stosownie do art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pobierać od wynagrodzeń wypłacanych na rzecz kontrahenta holenderskiego za usługi doradcze zryczałtowany podatek na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a updop?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-622/14/IZ
     ∟Czy umorzenie w przyszłości akcji przysługujących pozostałym wspólnikom spółki akcyjnej za wynagrodzeniem będzie neutralne podatkowo dla Wnioskodawcy, który w wyniku przeprowadzonego umorzenia zostanie jedynym akcjonariuszem spółki?

2014.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-247/14-3/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia z tytułu umorzenia automatycznego udziałów w przypadku, gdy SKA wypracuje Zyski.

2014.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-247/14-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie wskazania płatnika w sytuacji opodatkowania wynagrodzenia z tytułu umorzenia automatycznego udziałów w przypadku, gdy SKA wypracuje Zyski.

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/14-2/MC
     ∟1. Czy po przeprowadzeniu likwidacji Spółki, wartość majątku wydanego przez Wnioskodawcę na rzecz Wspólnika na podstawie postanowień Umowy Spółki oraz przepisów Kodeksu spółek handlowych, będzie stanowić w myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p dochód (przychód) tego Wspólnika z udziału w zyskach osób prawnych., który na podstawie art. 22 ust. 4, 4a i 4d u.p.d.o.p. podlegać będzie zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych? 2. Czy w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie pytania nr 1, w przypadku spełnienia warunku udokumentowania rezydencji podatkowej Wspólnika oraz uzyskaniu od niego oświadczenia o nieskorzystaniu ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości dochodów (bez względu na źródło ich osiągania), na Wnioskodawcy nie będzie spoczywał w analizowanym przypadku obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4, 4a i 4d u.p.d.o.p.?

2014.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-591/14-2/MC
     ∟ustalenie czy po przeprowadzeniu likwidacji Spółki, wartość majątku wydanego Wnioskodawcy będzie stanowić przychód z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p., który na podstawie art. 22 ust. 4, 4a i 4d u.p.d.o.p. podlegać będzie zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych

2014.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-591/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych kontrahentom zagranicznym za usługi świadczone przez nich poza terytorium Polski

2014.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-144/14-2/GG
     ∟Czy w momencie przekształcenia formy prawnej Spółki z SKA w Spółce komandytowej u CRH Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako komplementariusza i akcjonariusza SKA, a po przekształceniu wspólnika Spółki komandytowej, powstanie przychód podatkowy z tytułu udziału w zysku osoby prawnej definiowany wartością zysku za zakończony rok przekazanego uprzednio na kapitał zapasowy SKA, a co za tym idzie czy na Spółce (jej następcy prawnym) będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego?

2014.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-161/14-4/PM
     ∟Ponieważ uzyskiwane przychody z działalności nie są własnością Spółki powołanej do zarządu majątkiem Wspólnoty, to czy Spółka zarządzająca zrejestrowana jako Spółka dla zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej we wsiach X i X, powiat X, województwo X, nie jest płatnikiem ani podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i w związku z tym nie składa do Urzędu Skarbowego deklaracji CIT-8, CIT-O, ani sprawozdania finansowego, o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-448/14/CzP
     ∟Czy na Spółce, jako płatniku, ciąży obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od wypłacanego wynagrodzenia za wynajem naczep w Niemczech, używanych wyłącznie poza terytorium Polski?

2014.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-400/14/BG
     ∟w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu sprzedaży działki Wspólnoty Gruntowej

2014.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-444/14-4/AG
     ∟(1) Czy nowo zawiązana spółka, w której Wnioskodawca będzie udziałowcem, będzie zobowiązana do wykazania przychodu podatkowego dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w związku z połączeniem polegającym na przejęciu przez nowo zawiązaną spółkę majątku Wnioskodawcy i SKA ? (2) Czy Wnioskodawca (udziałowiec nowo zawiązanej spółki), pośrednio wypełniając obowiązki płatnika w nowo zawiązanej spółce, będzie obowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu przychodu w nowo zawiązanej spółce z tytułu przejęcia majątku Wnioskodawcy ?

2014.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-205/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwrotu nieodliczonego podatku od dywidendy.

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-161b/14/DK
     ∟1. Czy Spółka polska będzie uprawniona do zmniejszenia kwoty przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych otrzymanego w związku z umorzeniem udziałów w Spółce cypryjskiej o wysokość poniesionych przez Spółkę polską wydatków (cenę sprzedaży) na nabycie powyższych udziałów? 2. Kto jest płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od dochodu uzyskanego przez Spółkę polską z tytułu wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umorzenia uprzywilejowanych udziałów umarzalnych Spółki cypryjskiej?

2014.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-311/14-2/PS
     ∟w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy akredytywy.

2014.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-307/14/AK
     ∟Skutki podatkowe dobrowolnego umorzenia akcji spółki komandytowo-akcyjnej bez wynagrodzenia.

2014.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-302/14/HS
     ∟Skutki podatkowe dobrowolnego umorzenia akcji spółki komandytowo-akcyjnej bez wynagrodzenia

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34