Interpretacje do przepisu
art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1791/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

2014.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-157/14-3/IR
     ∟Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania: art. 17 ust. 3 z Litwą i art. 17 ust. 3 ze Szwajcarią – nie dokona potrącenia podatku dochodowego w wysokości 20% od kwoty brutto umowy potwierdzonej wystawioną fakturą na rzecz Teatru w przypadku aktualnego certyfikatu.

2014.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-316/14/CzP
     ∟Czy opłaty ponoszone przez Spółkę z tytułu dzierżawy Elementów podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „ podatek CIT”) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 Ustawy o CIT?

2014.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-341/14-4/RS
     ∟W którym momencie Spółka powinna rozpoznać przychód podatkowy z tytułu odsprzedaży Licencji oraz Pakietu Software Assurance na rzecz Klienta na podstawie umowy zawartej na czas określony? W którym momencie Spółka powinna rozpoznać koszt uzyskania przychodu z tytułu faktur otrzymanych od Podmiotu Powiązanego za Licencje i Pakiet Software Assurance odprzedane na rzecz Klienta? W którym momencie Spółka powinna rozpoznać podatek VAT należny z tytułu odsprzedaży Licencji oraz Pakietu Software Assurance na podstawie umowy zawartej na czas określony? Czy płatności dokonywane na rzecz Podmiotu Powiązanego za Licencje (i Pakiet Software Assurance) odsprzedane na rzecz Klienta będą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce?

2014.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-304/14-3/AS
     ∟1. możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków obciążających Wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa Pracowników w Programach opcyjnych i akcyjnych organizowanych przez centralę Grupy w Stanach Zjednoczonych i kwalifikacji ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków z tytułu uczestnictwa Pracowników w Programach, 2. brak obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku u źródła z tytułu wypłat za uczestnictwo Pracowników w Programach opcyjnych i akcyjnych organizowanych przez centralę Grupy w Stanach Zjednoczonych.

2014.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-277/14-3/AS
     ∟1) możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków obciążających Wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa Pracowników w Programach opcyjnych i akcyjnych organizowanych przez centralę Grupy w Stanach Zjednoczonych i kwalifikacji ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków z tytułu uczestnictwa Pracowników w Programach, 2) brak obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku u źródła z tytułu wypłat za uczestnictwo Pracowników w Programach opcyjnych i akcyjnych organizowanych przez centralę Grupy w Stanach Zjednoczonych.

2014.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-377/14-2/MK
     ∟Czy w zaprezentowanym stanie faktycznym, opłata TAF stanowi koszt uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustwy o PDOP? Czy opłata TAF - zakładając że jest kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawcy - powinna zostać ujęta w kosztach podatkowych Spółki na bieżąco tj. w momencie jej poniesienia rozumianym jako dzień, na który ujęto (zaksięgowano) koszt w księgach rachunkowych w oparciu o dokument stanowiący podstawę zapłaty (koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem)? Czy w przedstawionym stanie faktycznym należy pobrać podatek „u źródła” z tytułu płatności na rzecz A. S.?

2014.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-303/14-3/AS
     ∟1) możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków obciążających Wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa Pracowników w Programach opcyjnych i akcyjnych organizowanych przez centralę Grupy w Stanach Zjednoczonych i kwalifikacji ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków z tytułu uczestnictwa Pracowników w Programach, 2) brak obowiązku poboru przez Wnioskodawcę podatku u źródła z tytułu wypłat za uczestnictwo Pracowników w Programach opcyjnych i akcyjnych organizowanych przez centralę Grupy w Stanach Zjednoczonych.

2014.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-150/14-4/MC
     ∟Czy zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz umową zawartą między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego?

2014.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-248/14/AP
     ∟Czy w sytuacji zaangażowania firm z Peru w celu kierowania pracami wykopaliskowymi i sporządzenia ekspertyz na temat prowadzenia prac wykopaliskowych i doradztwa będzie ciążył na Wnioskodawcy obowiązek odprowadzenia tzw. podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych właściwe jest stanowisko, że osoby prawne posiadające siedzibę poza granicami RP nie podlegają opodatkowaniu od dochodów osiągniętych poza granicami Polski i w związku z powyższym Wnioskodawca jako wypłacający wynagrodzenie (w tym za usługi doradcze, kierowanie pracami wykopaliskowymi, wykonanie ekspertyz) nie ma obowiązku naliczenia tzw. podatku u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-113a/14/DK
     ∟Obowiązkek pobierania podatku u źródła z tytułu wypłacanych odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu.

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-287/14-3/JC
     ∟Czy skapitalizowane odsetki od ujemnego salda na rachunku Spółki z tytułu Umowy podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy pdop z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a od 1 lipca 2013 r. są zwolnione od opodatkowania w Polce na mocy art. 21 ust. 3 ustawy updop?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-113b/14/DK
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w świetle uregulowań zawartych w art. 11 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r., odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce na podstawie przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w związku z przekazywaniem przez Spółkę odsetek na rzecz Pool Leadera oraz otrzymywaniem przez Spółkę odsetek od Pool Leadera, Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym odsetki przekazywane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera stanowią w całości koszty uzyskania przychodów, a w szczególności czy będą miały do nich zastosowanie uregulowania zawarte wart. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-113c/14/DK
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w świetle uregulowań zawartych w art. 11 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r., odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce na podstawie przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w związku z przekazywaniem przez Spółkę odsetek na rzecz Pool Leadera oraz otrzymywaniem przez Spółkę odsetek od Pool Leadera, Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym odsetki przekazywane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera stanowią w całości koszty uzyskania przychodów, a w szczególności czy będą miały do nich zastosowanie uregulowania zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-297/14-4/JC
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że także z tytułu cash pooling, powinna sporządzać specjalną dokumentację transakcji z podmiotami powiązanymi? 2. Czy koszty odsetek w ramach cash pooling będą podlegać przepisom o niedostatecznej kapitalizacji? 3. Czy odsetki wypłacane przez Spółkę w ramach umowy cash pooling będą podlegać opodatkowaniu u źródła? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że z tytułu wzajemnych zabezpieczeń i gwarancji w ramach umowy cash pooling nie nastąpią przychody z nieodpłatnych świadczeń?

2014.05.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-32/14/AM
     ∟1. Czy odsetki wypłacane przez Spółkę Agentowi w związku z przystąpieniem do nienazwanej umowy typu cash pooling polegającej na zarządzaniu płynnością finansową, będą korzystały z preferencyjnej 5% stawki podatku u źródła na podstawie polsko-brytyjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, o ile Spółka uzyska certyfikat rezydencji Agenta? 2. Czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, Spółka będzie miała prawo do zastosowania preferencyjnych 5% stawek podatku u źródła przewidzianych w art. 11 ust. 2 polsko-holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz art. 11 ust. 2 polsko-austriackiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, przy założeniu, że Spółka posiadać będzie certyfikaty rezydencji uczestników systemu cash poolingu potwierdzające ich rezydencję podatkową odpowiednio w Wielkiej Brytanii, Holandii oraz Austrii? 3. Czy na informacji IFT-R Spółka powinna wykazać kwotę odsetek fizycznie wypłaconych na rzecz Agenta, tj. M z siedzibą w Wielkiej Brytanii, i jej dane umieścić na tych formularzach składanych do urzędu skarbowego?

2014.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-27/14/AM
     ∟Czy z tytułu wypłacanych należności jednostce powiązanej pośrednio Wnioskodawca obowiązany jest do poboru podatku u źródła?

2014.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-76/14-4/JC
     ∟W związku z powyższym opisem zdarzenia przyszłego, Spółka wnosi o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, poprzez rozstrzygnięcie czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odsetki wypłacone przez Spółkę na rzecz Banku w związku z uczestnictwem w Systemie powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji Banku, tj. w Austrii, a w konsekwencji Spółka nie będzie miała obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych pod warunkiem uzyskania od Banku będącego podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek certyfikatu rezydencji?

2014.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-36/14-4/MC
     ∟1. Czy w opisanym stanie faktycznym spełnione zostały wszystkie przesłanki uprawniające Wnioskodawcę do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stosunku do wypłacanych odsetek dla każdego z podmiotów uczestniczących w procesie? 2. Czy dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stosunku do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę w ramach procesu cash poolingu, Spółka będzie zobowiązana do ustalenia ostatecznego odbiorcy wypłacanych odsetek w sytuacji gdy w odniesieniu do każdego z uczestników procesu spełnione będą wszystkie warunki uprawniające do zastosowania zwolnienia?

2014.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-125/14/AK
     ∟Czy Spółka, dokonując na rzecz Koordynatora wypłat należnych z tytułu udziału w porozumieniu, nie jest zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatki dochodowego na podstawie art 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP (stan faktyczny)?

2014.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-319/14/AK
     ∟Czy Spółka, dokonując na rzecz Koordynatora wypłat należnych z tytułu udziału w porozumieniu, nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatki dochodowego na podstawie art 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP (zdarzenie przyszłe)?

2014.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-13/14-2/DS
     ∟Czy kwota dywidendy wypłacona przez Spółkę na rzecz Spółki matki z zysków innych niż Zyski wypracowane przez SKA będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania dywidend na zasadach przewidzianych w art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w całości?

2014.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-59/14/PC
     ∟Czy wypłata należności licencyjnych na rzecz spółki X GmbH korzysta ze zwolnienia z podatku u źródła na podstawie art. 21 ust. 3 - 3c ustawy o CIT, a na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek pobrania tego podatku w związku ze spełnieniem warunków określonych w art. 26 ust. 1c i 1f ustawy o CIT?2. Czy uwzględniając brzmienie art. 26 ust. 1f ustawy o CIT, dla prawidłowego udokumentowania przesłanek uprawniających do skorzystania ze zwolnienia z podatku u źródła, o którym mowa w art. 21 ust. 3 - 3c ustawy o CIT, wystarczające jest uzyskanie oświadczeń spółki Y oraz spółki X GmbH jeden raz w roku?

2014.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-38/14/AK
     ∟Czy odsetki wypłacone przez Spółkę w ramach umowy cash pooling będą podlegać opodatkowaniu u źródła? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

2014.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-9/14/MK
     ∟Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały pod ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji oraz czy zadłużenie Spółki powstałe z tytułu uczestnictwa w systemie cash-poolingu będzie uwzględniane przy wyliczaniu wartości zadłużenia, o której mowa w przepisach o cienkiej kapitalizacji?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-28/14-4/MK
     ∟Czy usługi świadczone przez Agentów będą podlegać opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy o pdop, od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce? Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Agentów z tytułu świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie faktycznym, będą stanowić przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop?

2014.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1715/13/AK
     ∟Czy Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła skoro podatek ten został odprowadzony przez kontrahenta niemieckiego w swoim kraju?

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1031/13-4/JC
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy w związku z zawarciem Umowy cash poolingu i czynnościami realizowanymi w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop? 3. Czy z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Banku w ramach przedmiotowej struktury zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, na Spółce ciążył będzie obowiązek poboru podatku u źródła na podstawie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.?

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1055/13-4/JC
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy w związku z zawarciem Umowy cash poolingu i czynnościami realizowanymi w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop? 3. Czy z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Banku w ramach przedmiotowej struktury zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, na Spółce ciążył będzie obowiązek poboru podatku u źródła na podstawie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.?

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1050/13-4/JC
     ∟1. Czy odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w przedstawionej strukturze zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, po 1 stycznia 2014 roku będą mogły być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki i tym samym nie będą miały do nich zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o pdop dotyczące niedostatecznej kapitalizacji? 2. Czy w związku z zawarciem Umowy cash poolingu i czynnościami realizowanymi w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop? 3. Czy z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Banku w ramach przedmiotowej struktury zarządzania płynnością finansową opartej na Umowie cash poolingu, na Spółce ciążył będzie obowiązek poboru podatku u źródła na podstawie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.?

2014.03.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-495/13-2/DS
     ∟1. Czy opłaty dokonywane przez Spółkę na rzecz Niemieckiej Spółki oraz Holenderskiej Spółki z tytułu przyznania prawa do dystrybucji nasion i sadzeniaków w Polsce spełniają definicje należności licencyjnych na gruncie przepisów ustawy o CIT oraz odpowiednio polsko-niemieckiej UPO oraz polsko-holenderskiej UPO, a tym samym – czy opłaty te mogą podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT? 2. W przypadku, gdy – zdaniem Organu – odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, to czy opłaty wypłacane przez Spółkę na rzecz Niemieckiej Spółki mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania polskim podatkiem u źródła na podstawie art. 21 ust. 3 oraz 3a ustawy o CIT zakładając, że Spółka będzie dysponowała certyfikatem rezydencji Niemieckiej Spółki oraz oświadczeniem Niemieckiej Spółki. o którym mowa w art. 21 ust. 1f ustawy o CIT? 3. W przypadku, gdy – zdaniem Organu – odpowiedź na pytanie nr 2 jest przecząca, to czy opłaty wypłacane przez Spółkę na rzecz Niemieckiej Spółki mogą podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła według stawki określonej w art. 12 ust. 2 polsko-niemieckiej UPO, zakładając, że Spółka będzie dysponowała certyfikatem rezydencji Niemieckiej Spółki oraz Spółki Matki? 4. W przypadku, gdy – zdaniem Organu – odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, to czy opłaty wypłacane przez Spółkę na rzecz Holenderskiej Spółki mogą podlegać opodatkowaniu polskim podatkiem u źródła według stawki określonej w art. 12 ust. 2 polsko-holenderskiej UPO, zakładając, że Spółka będzie dysponowała certyfikatem rezydencji Holenderskiej Spółki?

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44