Interpretacje do przepisu
art. 38b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

79/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 38b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1222/10/JD
     ∟W którym okresie Bank ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość udokumentowanej nieściągalnej wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu/pożyczki oraz gwarancji/poręczenia udzielonego kredytu/pożyczki, czy w roku spełnienia się warunku zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy CIT i dokonania wyłączenia z ksiąg takiego aktywa (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-887/10/JD
     ∟Czy w świetle art. 38b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (zwana dalej: ustawą CIT), Bank, jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodu, odpis aktualizujący na wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona na zasadzie jednego z warunków wynikających z art. 16 ust. 2a ustawy CIT, w momencie spełnienia się łącznie dwóch przesłanek wynikających zarówno z przepisów podatkowych, tj. wynikających z art.16 ust.1 pkt 26, art. 16 ust. 2a, 16 ust. 3, 16 ust. 3c-3f ustawy CIT i przepisów Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (zwanych dalej: MSR), tj. utworzenia odpisu aktualizacyjnego z tytułu utraty wartości kredytów/pożyczek oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, a więc w roku, w którym zaistnieje oprócz jednej, druga z nich (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-426/10-2/JB
     ∟Czy przy kalkulowaniu hipotetycznej rezerwy celowej na ryzyko związane z działalnością Banku wyznaczającej maksymalny poziom podatkowego odpisu aktualizującego, należy uwzględniać wartości zabezpieczeń, o których mowa w art. 16 ust. 2b updop?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-303/10-2/EK
     ∟1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, Bank będzie uprawniony zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, na zasadach i w wysokości określonych w art. 16 ust. 1 pkt 26, ust. 2a pkt 2, ust. 2b - 2d, ust. 3, 3c, 3e i 3f w związku z art. 38b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kwotę utworzonych odpisów aktualizujących wartość wierzytelności z tytułu kredytów, w odniesieniu do których nabywca odstąpił od ich nabycia?2. Czy koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w pytaniu 1, Bank będzie mógł rozpoznać nie wcześniej niż w momencie odstąpienia przez nabywcę od umowy nabycia wierzytelności kredytowych?

2009.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-658/09-2/GJ
     ∟uwzględniając brzmienie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit a UPOOP, jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu rezerwy celowej utworzonej na pokrycie danej ekspozycji kredytowej w sytuacji, w której wobec podmiotu mającego siedzibę poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zostały spełnione przesłanki nieściągalności wierzytelności poprzez: wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej, postawienie w stan likwidacji lub ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, w rozumieniu zaistnienia instytucji prawa miejsca siedziby dłużnika odpowiadającej instytucji prawa polskiego wymienionej w art. 16 ust. 2a pkt 2 lit a UPDOP jako przesłanki uprawdopodobnienia nieściągalności.

2009.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-707/09/AM
     ∟Czy Bank ma możliwość uznania za koszty uzyskania przychodów wartość wymagalnych a nieściągalnych kredytów, których nieściągalność została udokumentowana postanowieniami komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w trybie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, aż do momentu przedawnienia tych wierzytelności?

2009.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1079/09/AM
     ∟Czy Bank ma możliwość uznania za koszty uzyskania przychodów wartość wymagalnych a nieściągalnych kredytów, których nieściągalność została udokumentowana postanowieniami komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w trybie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, aż do momentu przedawnienia tych wierzytelności?

2008.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1376/08-2/AG
     ∟CIT - w zakresie stosowania przepisów podatkowych analogicznie jak przy kredytach własnych

2008.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-567/08/CzP
     ∟„Czy Spółdzielcza Kasa jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów, odpisy aktualizujące wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona?”

2008.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-284/08/SD
     ∟1) koszt uzyskania przychodu powinna stanowić kwota równa wartości rezerw, które stanowiłyby koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (przy spełnieniu wymaganych przez ustawę warunków), jednak w kwocie nie wyższej niż faktycznie utworzony odpis zgodnie z MSR,2) ma prawo do rozpoznawania jako koszt podatkowy, w sytuacji gdy nieściągalność nie została uprawdopodobniona, rezerwę stanowiącą:a) 25% kwoty kredytów (pożyczek) zakwalifikowanych do kategorii wątpliwych oraz 25% zakwalifikowanych do kategorii wątpliwych należności z tytułu gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek – udzielonych przez bank po dniu 1 stycznia 1997 r.,b) część ustaloną zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d) dla kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek udzielonych przez bank zakwalifikowanych do kategorii straconych (zgodnie z art. 16 ust. 3f ustawy o pdop).

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-329/07-2/JB
     ∟Czy odpisanie z bilansu przez Bank stosujący Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, należności z tytułu kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) i przeniesienie ich do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi na nie odpisami aktualizującymi, jest neutralne podatkowo oraz, czy po spełnieniu w późniejszym okresie przesłanek uprawdopodobnienia lub udokumentowania nieściągalności wierzytelności, określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, Bank będzie miał prawo zaliczyć odpisy aktualizujące lub wierzytelności odpisane jako nieściągalne do kosztów uzyskania przychodów?

2007.09.25 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-97/07/MK
     ∟1.potwierdzenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rezerwy na kredyt stracony, którego nieściągalność została uprawdopodobniona,2.potwierdzenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów rezerwy na kredyt stracony, którego nieściągalność nie została uprawdopodobniona,3.potwierdzenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości nieściągalnych wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana

2007.09.25 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-108/07/MK
     ∟Czy odpisanie z bilansu przez Bank stosujący Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, należności z tytułu kredytów (pożyczek) i przeniesienie ich do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi na nie odpisami aktualizującymi, jest neutralne podatkowo i po spełnieniu w późniejszym okresie przesłanek uprawdopodobnienia lub udokumentowania nieściągalności wierzytelności, określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, Bank będzie miał prawo zaliczyć odpisy aktualizujące lub wierzytelności odpisane jako nieściągalne do kosztów uzyskania przychodów

2007.07.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-54/07/KK
     ∟Czy postanowienie sądu o zakończeniu likwidacji jest wystarczającym dokumentem do zaliczenia wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2006.11.24 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-125/06/KK
     ∟W jakiej wartości, mając na uwadze brzmienie art. 38b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Bank sporządzający sprawozdania finansowe zgodnie z MSR uprawniony jest do wykazania kosztu uzyskania przychodu w przypadkach, gdy kwoty dokonanych odpisów aktualizujących nie są równe wartości kwot rezerw celowych.

2006.07.04 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-62/06/KK/2
     ∟Czy w sytuacji, gdy w okresie poprzednim część rezerwy nie została uznana za koszt uzyskania przychodów, ze względu na przekroczenie kwoty odpisu aktualizującego, będzie mogła zostać zaliczona do kosztów podatkowych okresu bieżącego, a jeżeli tak, to co będzie jeżeli okresy te wypadną w innych latach podatkowych.

2006.07.03 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/SOI/423-9/06/BLG
     ∟Czy odpisanie z bilansu zgodnie z MSR należności z tytułu kredytów (pożyczek) i przeniesienie ich do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi na nie odpisami aktualizującymi jest neutralne podatkowo i po spełnieniu w późniejszym okresie przesłanek uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności określonych w art. 16 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Bank będzie miał prawo zaliczyć odpisy aktualizujące do kosztów uzyskania przychodów? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że na podstawie przepisów ustawy z dn.29.09.1994r. o rachunkowości Bank sporządza sprawozdanie finansowe zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowoś...

2006.06.06 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-75/06/SG
     ∟Pytanie dotyczy prawidłowości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących dokonanych zgodnie z MSR w wysokości rezerw celowych na ekspozycje kredytowe, obliczonych na zasadach i w równowartości wynikającej z przepisów w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków, w przypadku gdy w tym celu Bank prowadzi oddzielną, odrębną od ewidencji księgowej opartej na MSR, ewidencję rezerw celowych na ekspozycje kredytowe.

2005.06.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP3/423-12/05/BLG
     ∟Czy kosztem Banku sprzedaży funduszowi sekurytyzacyjnemu pakietu wierzytelności (cenę określono całosciowo) jest jej wartość, w tym uboczne części składowe wierzytelności? Czy odpisy z tytułu trwałej utraty wartości wierzytelności są kosztem, umożliwiając określenie górnej granicy kosztu straty na sprzedaży? Czy kosztem będzie strata ze sprzedaży składników wierzytelności? Czy wpływ ze sprzedaży przypadający na pojedyncze prawo, powinien być ustalony proporcjonalnie w stosunku do wartości danej wierzytelności w pakiecie, zaś wpływ na poszczególne jej składniki proporcjonalnie w stosunku do ich wartości?

1 2 3