Interpretacja Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1471/DPD1/423-125/06/KK
z 24 listopada 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1471/DPD1/423-125/06/KK
Data
2006.11.24
Autor
Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przepisy przejściowe i końcowe --> Zwolnienia okresowe
Słowa kluczowe
instrumenty finansowe
międzynarodowe standardy rachunkowości
odpisy aktualizujące
rezerwy celowe
utrata wartości rynkowej
Pytanie podatnika
W jakiej wartości, mając na uwadze brzmienie art. 38b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Bank sporządzający sprawozdania finansowe zgodnie z MSR uprawniony jest do wykazania kosztu uzyskania przychodu w przypadkach, gdy kwoty dokonanych odpisów aktualizujących nie są równe wartości kwot rezerw celowych.
P O S T A N O W I E N I E
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:Stosownie do art. 38b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) banki, które na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.) sporządzają sprawozdania finansowe zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, o których mowa w art. 2 ust. 3 tej ustawy, mogą zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek, odpowiadające równowartości rezerw na ryzyko związane z działalnością banków, w wysokości i na zasadach określonych w art. 16 ust. 1 pkt 26, ust. 2a pkt 2, ust. 2b-2d, ust. 3, 3c, 3e i 3f. Celem wprowadzenia tego przepisu było umożliwienie instytucjom, obowiązanym stosować Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, zaliczania dokonanych w oparciu o MSR odpisów aktualizujących do kosztów uzyskania przychodów, z uwagi na niemożność stosowania przez te instytucje przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10.12.2003r. w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków (Dz. U. Nr 218, poz. 2147 ze zm.). Tym samym przepis ten zapewnia zasadę równości wobec prawa instytucji sporządzających sprawozdania finansowe zgodnie z MSR oraz instytucji stosujących ustawę o rachunkowości. Powyższe realizowane jest poprzez nawiązanie w cytowanym przepisie do rezerw na ryzyko związane z działalnością banków i umożliwienie w ten sposób stosowania do odpisów aktualizujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących rezerw tworzonych na podstawie ww. rozporządzenia MF z dn. 10.12.2003r.Stosownie do art. 38b ust. 1 cyt. ustawy kosztami uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące dokonane do wysokości rezerw celowych przewidzianych w ustawie. Ustalenie przez Bank rezerw w wysokości zgodnej z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych służy zatem wyliczeniu limitu wysokości odpisu, podlegającego zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Nie oznacza to jednak, że możliwe jest uznanie za koszty podatkowe odpisów w wysokości większej, niż faktycznie dokonane. Bank, stosujący MSR, nie tworzy rezerw na ryzyko związane z działalnością bankową, nie może więc nimi obciążać kosztów podatkowych. Dokonuje natomiast odpisów aktualizujących zgodnie z postanowieniami MSR i tylko one w odpowiedniej wysokości stanowią dla Banku koszt uzyskania przychodów. Zatem, jeżeli wartość dokonanego odpisu jest mniejsza niż ustalony w oparciu o ww. rozporządzenie MF z dn. 10.12.2003r. limit, do kosztów uzyskania przychodów bank może zaliczyć kwotę nie przekraczającą wartość tego odpisu. Zaliczenie do kosztów odpisów w wysokości wyższej, niż faktycznie dokonane, byłoby, w ocenie tutejszego organu, niezgodne z obowiązującymi przepisami i odzwierciedlałoby zdarzenia, które nie miały miejsca.Dlatego też w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu przedstawione we wniosku stanowisko Strony jest nieprawidłowe. Ustosunkowując się dodatkowo do powołanych we wniosku pisma Ministra Finansów oraz interpretacji Naczelników Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego i tutejszego Urzędu, należy zwrócić uwagę, iż pismo Ministra Finansów nie zostało wydane w trybie art. 14 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, zatem nie stanowi urzędowej interpretacji prawa podatkowego, do której stosowania organ podatkowy byłby zobligowany. Z kolei interpretacja Naczelnika tutejszego Urzędu potwierdza jedynie prawo Banku do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących do wysokości odpowiadającej rezerwom celowym, natomiast nie rozstrzyga kwestii, w których występują różnice pomiędzy wysokością dokonanych odpisów aktualizujących a ich wysokością wyliczoną na podstawie rozporządzenia MF w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków. Jeżeli chodzi o interpretację Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego, to stwierdzić należy, iż w aktualnej praktyce organów podatkowych wyrażana jest odmienna interpretacja tegoż przepisu. W postanowieniu z dnia 05.06.2006r. znak 1471/DPD1/423-39/06/KK, w sprawie dotyczącej identycznego stanu faktycznego Naczelnik tutejszego Urzędu uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Taka wykładnia przedmiotowego przepisu nie została zakwestionowana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.