Interpretacje do przepisu
art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) Ordynacji podatkowej

52/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) Ordynacji podatkowej

1 2

2019.07.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - IBPP4/4513-160/15-2/PK
     ∟Zwolnienie wyrobów gazowych przeznaczone do celów opałowych w procesach mineralogicznych

2008.01.29 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-7/07/EP
     ∟Pytanie banku dotyczy interpretacji przepisów ustawy o PDOP w stanie prawnym obowiązującym od 01.01.2007r. w zakresie zaliczania do przychodów i kosztów podatkowych ( kosztów uzyskania przychodów ) rozliczeń z różnic kursowych na podstawie art. 9 b ustawy podatku dochodowym od osób prawnych . D E C Y Z J A

2008.01.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-6/07/GZ
     ∟1) „Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym dla celów podatkowych rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia, a który to przychód wynika wprost z brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT ?” 2) „Czy koszty z tytułu należnego reasekuratorom udziału w składce powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym dla celów podatkowych rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w któr...

2008.01.07 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-17/07/MZ/PV-II
     ∟Czy podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z świadczeniem usług finansowych na rzecz, zlokalizowanego w kraju trzecim, oddziału podmiotu mającego siedzibę w kraju Unii Europejskiej, zaś w drugim przypadku, tzn. zlokalizowanego w kraju Unii Europejskiej oddziału podmiotu mającego siedzibę w kraju trzecim – prawa takiego nie ma?

2007.12.31 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-5/07/GZ
     ∟1) „Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane dla celów podatkowych na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej w danym okresie sprawozdawczym?” 2) "Czy koszty z tytułu należnego reasekuratorom udziału w składce powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane dla celów podatkowych na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej w danym okresie sp...

2007.10.05 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-II/4210-45/07/EP
     ∟Spółka wniosła o potwierdzenie czy nie ma obowiązku pobierać od wypłat dokonywanych na rzecz dostawcy z tytułu usług, które są przedmiotem wyżej omówionej umowy tj. z tytułu nabywanych usług telekomunikacyjnych, podatku u źródła w świetle, art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. D E C Y Z J A Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm. ) w związku z art. 239 i art. 14 b § 5 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007r., w związku z art. 4 ustawy z dnia 16.11.2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 217, poz. 1590 ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia z dn...

2007.09.19 - Izba Skarbowa w Kielcach - PP1-4407-1-12/2007
     ∟Czy opłaty roczne za prawo wieczystego użytkowania gruntu powstałe z mocy decyzji administracyjnej winny być opodatkowane podatkiem VAT ? Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT przez odpłatne świadczenie usług (podlegające opodatkowaniu) rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki nieposiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Urzędu Miasta w Ostrowcu Świętokrzyskim, od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 24.05.2005 r., znak: PP1-443/25/2005 wydanej po rozpatrzeniu zażalenia Urzędu Miasta w Ostrowcu Świętok...

2007.08.20 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4210-50/07/KS
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka ma prawo zaliczyć w całości wydatki poniesione na nabycie praw i obowiązków wspólnika ( komandytariusza ) w Spółce Komandytowej do kosztów uzyskania przychodów w momencie uzyskania przychodu z udziału w przychodach Spółki Komandytowej w rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy?

2007.08.13 - Izba Skarbowa w Łodzi - II-1/4218-0008/Int./07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaII-1/4218-0008/Int./07Data2007.08.13AutorIzba Skarbowa w ŁodziTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczoweeksport towarówubezpieczeniawypłata pieniężnaPytanie podatnikaCzy kwoty otrzymane przez Spółkę od ubezpieczyciela nie powiększają przychodu Spółki? Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a i art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 21.10.2005r. (bez numeru) na postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. nr ŁUS–II-2-423/92/05/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w związku z prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26.02.2007r. sygn. akt I S.A./Łd 1231/06 (data wpływu do Izby Skarbowej – 31.05.2007r.), uchyla w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28 marca 2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM, którą odmówiono uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB uznającego za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 08.07.2005r. i zmienia ww. postanowienie. Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Pismem z dnia 08.07.2005r. Spółka wystąpiła do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.).Zgodnie z opisanym przez Jednostkę stanem faktycznym, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ... zawiera z podmiotami zagranicznymi kontrakty eksportowe, których przedmiotem są dostawy wyrobów ceramicznych.W przedmiotowej sprawie Spółka w dniu 14.11.2002r. zawarła umowę ubezpieczenia Nr IN/K/KE/PO/N/3838/2002 z ... ., do której mają zastosowanie „Ogólne warunki gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń kontraktów eksportowych”, zatwierdzone decyzją Ministra Finansów nr 5/2002 z dnia 9 stycznia 2002r. Podstawę prawną zaś tej umowy ubezpieczenia stanowią przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (Dz. U. z 2001r., Nr 59, poz. 609 ze zm.) oraz Kodeksu cywilnego z wyłączeniem art. 807 § 1, art. 810 i art. 811.Przedmiotowa umowa ubezpieczenia wykonywana jest według następujących zasad:Ubezpieczeniem objęte są należności pieniężne z tytułu kontraktów eksportowych na dostawy wyrobów ceramicznych, szaf i boksów ekspozycyjnych oraz innych materiałów reklamowych, a także na świadczenie usług transportowych przysługujące Spółce od dłużników, dla których przyznała określone limity kredytowe,Ochrona ubezpieczeniowa obejmuje całkowitą lub częściową utratę należności Spółki, jeżeli ta utrata stanowi następstwo określonych zdarzeń, określanych jako „ ryzyko nierynkowe” np. siłę wyższą, prawnie stwierdzoną niewypłacalność dłużnika lub gwaranta, faktyczną niewypłacalność dłużnika lub gwaranta, zwłokę dłużnika lub gwaranta,Udział własny Spółki wynosi 10 % kwoty uznanego przez roszczenia. W takim samym zakresie Spółka uczestniczy w kosztach postępowania windykacyjnego w stosunku do dłużnika,Spółka zobowiązana jest do uiszczania bieżącej składki, naliczanej na podstawie realizowanego przez nią miesięcznego obrotu,Świadczenie wypłacane przez nazywane jest w „Ogólnych warunkach...” odszkodowaniem,Z chwilą zapłaty kwoty odszkodowania na ... przechodzą - do wysokości tej kwoty - wszelkie należności i prawa przysługujące Spółce od dłużnika (kontrahenta zagranicznego), jego poręczycieli i osób trzecich, z tytułu należności nie zapłaconych przez dłużnika, za które kwotę ubezpieczenia wypłacono. Według Spółki „kwoty wypłacone przez ... na podstawie Umowy ubezpieczeniowej nie stanowią zatem przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy, który byłby różny od przychodu wcześniej zarachowanego przez Spółkę jako przychód należny z tytułu kontraktu eksportowego, zawartego z podmiotem zagranicznym. Innymi słowy, kwoty otrzymywane przez Spółkę od ... w wykonaniu postanowień Umowy ubezpieczenia-nie powiększają przychodu Spółki. W przeciwnym razie doszłoby do dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu”.Postanowieniem z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe, twierdząc, że kwota uzyskana od ... w wykonaniu umowy ubezpieczenia stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm).Pismem z dnia 21.10.2005r. (data wpływu do Izby Skarbowej 07.11.2005r.) Pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie zarzucając przedmiotowemu postanowieniu, iż „z uzasadnienia postanowienia (...) trudno wywnioskować, jakie były przyczyny, dla których jego Autor uznał stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2005 roku za nieprawidłowe” oraz przedstawił te same co we wniosku Spółki (pkt a na str. 9 zażalenia) oraz nowe (pkt b, c na str. 9 zażalenia) argumenty przemawiające w Jego ocenie za wyłączeniem z przychodów podatkowych wartości otrzymanych odszkodowań, podnosząc, iż:kwota wypłacona przez jest tą samą kwotą należną, która w momencie jej zaksięgowania nie była jeszcze kwotą otrzymaną od zagranicznego kontrahenta z tytułu zawartego z nim kontraktu eksportowego,w związku z zawarciem danego kontraktu eksportowego do aktywów Spółki nie wejdzie jakakolwiek inna wartość majątkowa poza tą, która w tym kontrakcie została oznaczona,c) nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów-jako wierzytelności nieściągalnej w myśl art. 16 ust. 1 pkt 25 w związku z ust. 2 ustawy podatkowej, kwoty zaksięgowanej jako należna od zagranicznego kontrahenta z tytułu kontraktu eksportowego, do wysokości równej wysokości świadczenia spełnionego przez.Pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ odwoławczy po przeanalizowaniu treści wniosku i zarzutów podniesionych w zażaleniu, decyzją z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM odmówił uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB stwierdzając, iż w/w postanowienie nie narusza przepisów prawa. W dniu 10.04.2006r. Pełnomocnik Spółki złożył odwołanie od przedmiotowej decyzji zarzucając jej , iż:nie wyjaśniono przyjętego założenia, że kwota świadczona przez ... podatnikowi stanowi „odszkodowanie”, w szczególności zaś, że nie jest to kwota świadczona przez za kontrahenta zagranicznego, nie wzięto pod uwagę art. 391 Kodeksu cywilnego w kontekście zasadności uznania świadczeń nie jako odszkodowań, ale jako wykonania zobowiązania za zagranicznego kontrahenta,nie wyjaśniono, dlaczego kluczowe znaczenie dla sprawy ma okoliczność, że roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej przechodzi z mocy prawa na.Ponadto w odwołaniu Pełnomocnik Spółki podniósł, iż „nie jest zobowiązana do zapłaty na rzecz tej ostatniej kwoty odszkodowania (...) ale zobowiązana jest do spełnienia na rzecz Spółki świadczenia objętego jej wierzytelnością wobec kontrahenta zagranicznego i zamiast zagranicznego kontrahenta”. W ocenie Pełnomocnika Jednostki analogiczna sytuacja ma miejsce przy poręczeniu, gdzie świadczenie poręczyciela, spełnione zamiast dłużnika głównego nie powoduje, że wierzyciel otrzymuje odszkodowanie.Wobec powyższego Pełnomocnik Spółki wniósł o:uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM,rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z wnioskiem zawartym w zażaleniu z dnia 07.11.2005r. tj:uchylenie postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB,udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego, zawartego w piśmie z dnia 08.07.2005r.Decyzją z dnia 12.06.2006r. nr PB II-1/4218-1/Int./06/AC Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM, którą odmówiono uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS –II-2-423/92/05/JB uznającego za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 08.07.2005r. Powyższą decyzję Pełnomocnik Spółki zaskarżył do WSA jednocześnie wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji jednocześnie zarzucając organom podatkowym prowadzącym postępowanie podatkowe naruszenie przepisów:prawa materialnego tj. art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez błędną ich wykładnię i przyjęcie, że kwota uzyskana przez Podatnika na gruncie umowy ubezpieczenia kontaktów eksportowych stanowi przychód odrębny od kwoty należnej z tytułu kontraktu eksportowego,postępowania tj. art. 122 w zw. z art. 187 §1 ustawy Ordynacja podatkowa – przez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu sprawy, w szczególności zaś niewyjaśnienie czy kwota otrzymana przez podatnika w ramach umowy ubezpieczenia kontraktów eksportowych stanowi kwotę odszkodowania, czy też stanowi facultas alternativa w rozumieniu art. 391 Kodeksu cywilnego.Wyrokiem z dnia 26.02.2007r. sygn. akt I S.A./Łd 1231/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 czerwca 2006r. Nr PB II-1/4218-1/Int./06/AC w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia dotyczącego interpretacji przepisów prawa podatkowego. Rozpoznając sprawę Sąd zauważył, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymaga określenia charakteru świadczenia, wypłacanego na rzecz strony skarżącej zgodnie z łączącą strony umową ubezpieczenia, w przypadku zaistnienia zdarzenia objętego umową ubezpieczenia i wyjaśnienia - czy spełnienie świadczenia przez nie jest spełnieniem przyrzeczonego świadczenia zgodnie z art.391 K.c. Świadczenie wypłacane przez zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (Dz.U. z 2001r. Nr 59. poz. 609 ze zm. ) jak z „Ogólnymi warunkami gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń kontraktów eksportowych” nazwane jest odszkodowaniem ubezpieczeniowym. Świadczenie ubezpieczającego jest bezwarunkowe, natomiast świadczenie ubezpieczyciela jest uzależnione od zajścia przewidzianego w umowie wypadku – zdarzenia losowego, w tym wypadku niewykonania lub nienależytego wykonania kontraktu eksportowego przez kontrahenta zagranicznego, o ile szkody te są następstwem zdarzeń określanych jako ryzyko handlowe i polityczne, co wynika z art. 2 ust 5 ww. ustawy. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ww. ustawy celem ubezpieczeń eksportowych w przypadku ubezpieczenia kontraktów eksportowych – co jest przedmiotem ubezpieczenia wynikającym z polisy obrotowej strony skarżącej – jest ochrona krajowych przedsiębiorców na wypadek strat poniesionych, w związku z realizacją kontraktu eksportowego, przed wysyłką towarów bądź realizacją usług (ryzyko produkcji) oraz po wysyłce towarów bądź realizacji usług (ryzyko kredytu).Z przedmiotowej umowy ubezpieczeniowej wynika również, iż:- celem gwarancji ubezpieczeniowej jest umożliwienie krajowym przedsiębiorcom zawarcia i realizacji kontraktów eksportowych, co wypełnia przesłanki art. 2 ust. 2 tejże ustawy- ochrona ubezpieczeniowa z tyt. ubezpieczeń eksportowych, o których mowa w ust. 1, nie obejmuje utraconych korzyści ani innych szkód pośrednich poniesionych przez ubezpieczającego, chyba że w umowie ubezpieczenia eksportowego postanowiono inaczej (art. 2 ust. 3 ww. ustawy),- udział własny Spółki wynosi 10% kwoty uznanego przez roszczenia. (Spółka w takim samym zakresie uczestniczy w kosztach postępowania windykacyjnego w stosunku do dłużnika.). W związku z powyższym Strona otrzymuje jako odszkodowanie wyłącznie należności pieniężne z tytułu kontraktów eksportowych, pomniejszone o udział własny, a nie kwotę pokrywającą wszelkie straty poniesione w związku z zaistnieniem ryzyka objętego umową ubezpieczenia.Przepis art. 391 K.c. stanowi, że „Jeżeli w umowie zastrzeżono, że osoba trzecia zaciągnie określone zobowiązanie albo spełni określone świadczenie, ten, kto takie przyrzeczenie uczynił, odpowiedzialny jest za szkodę, którą druga strona ponosi przez to, że osoba trzecia odmawia zaciągnięcia zobowiązania albo nie spełnia świadczenia. Może jednak zwolnić się od obowiązku naprawienia szkody spełniając przyrzeczone świadczenie, chyba że sprzeciwia się to umowie lub właściwości świadczenia.”Skutkiem zawarcia takiej umowy jest powstanie zobowiązania dłużnika, który ma spełnić własne świadczenie w razie zaistnienia zdarzenia polegającego na braku odpowiedniego zachowania osoby trzeciej podobnie jak w umowie ubezpieczenia. W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym świadczeniem tym jest wypłacone odszkodowanie w miejsce świadczeń wynikających z faktur dokumentujących kontrakty eksportowe. Biorąc pod uwagę powyższe jak i treść orzeczenia Sądu należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie ww. cytowany art. 391 K.c. a zwłaszcza zdanie drugie, które w związku z art. 2 ust. 3 powołanej wyżej ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach kontraktów eksportowych stanowi podstawę do przyjęcia, że w wykonaniu zobowiązań wynikających z Ogólnych warunków gwarantowanych przez Skarb Państwa Ubezpieczeń kontraktów eksportowych i polisy obrotowej, w analizowanym stanie faktycznym spełniając przyrzeczone świadczenie tj. wypłacając odszkodowanie w miejsce świadczeń wynikających z faktur dokumentujących kontrakty eksportowe, podlegających rozliczeniu metodą memoriałową - zwalnia się od obowiązku naprawienia szkody. Wobec powyższego należy uznać, że świadczenie to nie jest przychodem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto nadmienia się, iż stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika.Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

2007.06.28 - Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PP/E/4227-1/07
     ∟- w przedmiocie stawki podatku od towarów i usług przy świadczeniu usług w zakresie remontu dróg leśnych.

2007.06.14 - Izba Skarbowa w Łodzi - PB I-1/4160/IN-8/06/AS
     ∟pyt. dot. możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z oddelegowaniem kierowców, w celu wykonania usług transportowych (a w szczególności diet). Na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi po rozpatrzeniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27.12.2006 r. nr PB I-1/4160/IN-8/06/AS X /007-0513/06-W dotyczącej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 22.11.2006 r. Nr PB I-1/4117/IS/IN-8/06/AS utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 07.09.2006r. nr PB I-1/4150/IN-215/US Łowicz/06/AS, zmieniającą z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu z ...

2007.06.14 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI/42181-0001/07/KMA
     ∟Dotyczy zaliczenia na podstawie art. 15 ust. 1 z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. nr 54, poz. 654 ze zm.), do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z urządzeniem i utrzymaniem terenów zielonych wokół zakładów Spółki.

2007.06.12 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4210-40/07/KS
     ∟czy dopuszczalne jest zaliczenie wynagrodzenia za przejęcie obowiązku odzysku za ostatni kwartał roku 2006, które dokumentowane jest fakturą wystawioną do 27-go dnia stycznia kolejnego roku kalendarzowego na poczet przychodów roku 2007.

2007.06.11 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.I/1/4230-1/07
     ∟1. Czy okres, w którym Spółce przysługuje pełne zwolnienie dochodu z opodatkowania „zakończy się z końcem jej obecnego roku podatkowego (30.09.2007 r.) czy 31.03.2007 r.”,2. W jaki sposób określić dochód Spółki do 31.03.2007 r. oraz po tym okresie – jeśli okres zwolnienia z opodatkowania zakończy się 31.03.2007 r.? Na podstawie art. 14 b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie – po rozpatrzeniu zażalenia Spółki z o. o. K. z dnia 2.04.2007 r. na postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 22.03.2007 r., znak: PUS.I/423/137/06 stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego...

2007.06.04 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/2-4430/4/06
     ∟Jak dla celów podatku od towarów i usług należy klasyfikować czynność oddania nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste – jako dostawę towaru, czy też jako świadczenie usług oraz czy obowiązkowi podatkowemu podlegają opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości, ustanowionego w oparciu o umowy cywilnoprawne zawarte przed 1.05.2004 r.? Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz przepisów art. 2 pkt 6, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 3.08.2006 r. od decyzji Dy...

2007.05.30 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-II/4210-24/07/BB
     ∟dot. kosztów związanych z reklamą produktów Spółki tj. reklamą produktów leczniczych. Zdaniem spółki w opisywanym stanie faktycznym, zakup żywności oraz napojów związanych z poczęstunkiem nie jest związany z reprezentacją, ale jest jednym z elementów składających się na reklamę produktu.

2007.04.05 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-II/4210-3/07/BB
     ∟1) Czy Spółka może dokonać rozliczenia przedmiotowych transakcji dla potrzeb podatku CIT w sposób wynikowy tj. uwzględnić w deklaracji podatkowej za miesiąc, w którym dokonano potrącenia odpowiednio jedynie dochód bądź stratę z całej transakcji ? 2) Czy Spółka w swoich rozliczeniach podatkowych może wykazać jako koszt uzyskania przychodu kwotę wypłaconej nadwyżki korzyści ponad kwotę odszkodowania i innych należności od Pierwszego korzystającego ?

2007.03.07 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - L.IS.I/1/42171/1/2006
     ∟dot. możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów diet z tytułu podróży służbowych w wysokości nie przekraczającej kwot, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 22 ust. 1 i art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), po rozpatrzeniu, w związku z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24.01.2006 r., sygn. akt I SA/Rz 446/05, odwołania z dnia 27.01.2006 r., od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z...

2007.02.28 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-126/06/MZ
     ∟w/s opodatkowania przekazania jedynemu wspólnikowi spółki majątku, jaki pozostanie po jej likwidacji.

2007.02.27 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-139/06/EP
     ∟Spółka wniosła o potwierdzenie, iż w podatku dochodowym przychód należny z tytułu usług telekomunikacyjnych powstanie z chwilą upływu terminu płatności określonego w umowie, bowiem to umowa , a nie faktura, reguluje wzajemne prawa i obowiązki stron, w tym termin spełnienia świadczenia wzajemnego drugiej strony D E C Y Z J A Na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a, w związku z art. 239 i art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. , Nr 8, poz. 60 ze zm. ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia 12.12.2006r. S.A. „X”, reprezentowanej przez pełnomocnika Pana ...., wniesionego na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 28.11....

2007.02.15 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-143/06/KS
     ∟czy czynności przeniesienia własności używanego telefonu na rzecz Spółki oraz przekazanie sprzętu na rzecz szkoły wywołują jakieś inne skutki podatkowe ? W szczególności czy wchodzi w grę jakiekolwiek opodatkowane świadczenie usług ze strony szkoły na rzecz Spółki związane z faktem znajdowania się telefonów na terenie szkoły przez czas trwania akcji i niezbędnego w tym czasie nadzoru nad przekazywaniem telefonów i nad przekazanymi telefonami ze strony wyznaczonego przez dyrekcję pracownika szkoły?

2007.02.15 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-142/06/KS
     ∟czy wydatek poniesiony na zakup sprzętu stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów z późniejszej odsprzedaży telefonów. W ocenie Spółki wydatek poniesiony przez Spółkę na zakup sprzętu stanowi koszt uzyskania przychodów z późniejszej odsprzedaży telefonów przez Spółkę, ponieważ wydatek ten jest poniesiony w celu uzyskania przychodów – wynika to z faktu, że zgodnie z treścią łączącego strony stosunku prawnego Spółka nabywa własność telefonów w zamian za przekazanie sprzętu i bez znaczenia jest tu, że przekazanie to ma miejsce na rzecz osoby trzeciej.

2007.01.23 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-132/06/KS
     ∟ Z przestawionego stanu faktycznego wynika, iż „P” na dzień wniesienia przedsiębiorstwa do Spółki „A” posiadała niezakończone sporne sprawy z Urzędem celnym dotyczące cła uiszczonego z tytułu działalności przedsiębiorstwa. W związku z powyższym „P” zobowiązała się do przekazania na rzecz „A” kwot uzyskanych z tego tytułu po 1.01.2005 r. ( dniu wniesienia przedsiębiorstwa ) .Zwrot części nadpłaconego cła „P” otrzymała dopiero po 1 stycznia 2005 r. tj. po przeniesieniu na Spółkę prowadzonego przedsiębiorstwa.Czy w związku z tym otrzymane od „P” wpływy stanowią dla firmy "A" realizację przychodu otrzymanego na powiększenie kapitału zak...

2006.12.21 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I-4230Z-127/06/KST
     ∟dot. mometu ujęcia w kosztach uzyskania przychodów kosztów finansowych na które składają się m.in.: odsetki od kredytów i pożyczek, prowizje bankowe oraz koszty pośrednictwa w zakresie pozyskiwania kredytów i pożyczek w sytuacji, gdy koszty te dotyczą budowy mieszkań na sprzedaż, które spółka traktuje nie jako środek trwały tylko jako wyrób gotowy.

2006.10.12 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-102/06/KK
     ∟Spółka zastanawia sie, czy przejęte wraz z całym przedsiębiorstwem państwowym zobowiązania tego Przedsiębiorstwa, których kwoty były w nim wyłączone z kosztów uzyskania przychodów :1) powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu podatkowej wartości początkowej firmy (czyli: powinny pomniejszać wartość rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa z dnia kupna), co oznacza, że będą one pomniejszać podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym sukcesywnie, w formie odpisów amortyzacyjnych od wartości firmy; 2) nie powinny być brane pod uwagę przy ustalaniu podatkowej wartości początkowej firmy (czyli: nie powinny pomniejszać w...

2006.09.13 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI/42181-0013/06/PK/I
     ∟Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów ekwiwalentu pieniężnego, wypłacanego osobom uprawnionym na podstawie Ponadzakładowego Układu Zbiorowego Pracy w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

2006.09.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4230Z-95/06/KK
     ∟dot. zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconego na mocy wyroku sądowego wynagrodzenia z tytułu bezprawnego korzystania z praw autorskich do utworów reklamowych wraz z odsetkami za zwłokę

2006.08.31 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/VR/4407/14-68/06/AP
     ∟Zapyanie w sprawie sprzedaży działek

2006.08.23 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/VO/4407/14-47/06/HT
     ∟1. internetowy zakup programu komputerowego od kontrahenta z państwa trzeciego przez osobę fizyczną nie będącą podatnikiem podatku od towarów i usług2. import usług elektronicznych3. moc wiążąca interpretacji podatkowej w indywidualnej sprawie

2006.08.04 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/VR/4407-14-83/06/WD
     ∟czy usługi doraźnej ochrony procedur bezpieczeństwa, które mają być świadczone na rzecz "P Sp. z o.o. podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług czy też korzystają z wyłączenia z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług?

1 2