Interpretacje do przepisu
art. 20 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług

456/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 20 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

2008.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-100/08-2/ASi
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie rozliczenia transakcji dotyczącej wewnątrzwspólnotowego nabycia nowych środków transportu do sprzedaży, pomimo iż w okresie poprzedzającym sprzedaż pobierane są z nich pożytki

2008.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-380/07/ASz
     ∟wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów z tytułu przemieszczenia z Hamburga do Polski zaimportowanego wcześniej towaru z Chin

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-304c/07/EJ
     ∟Obowiązek podatkowy z tytułu WNT, wystawienie faktury oraz złożenie informacji podsumowującej.

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-296/07/EJ
     ∟przywóz do kraju towaru zaimportowanego i dopuszczonego do obrotu na obszarze Wspólnoty stanowi WNT, które rodzi skutki w zakresie obowiązku rozliczenia w Polsce podatku VAT

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-60/07/JKr/PV-I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-I/4407/14-60/07/JKr/PV-IData2008.02.19AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Podstawa opodatkowaniaSłowa kluczowefakturakomiswaluta obcaPytanie podatnikaPytanie podatnika dotyczy sposobu przeliczania kwot wyrażonych w walutach obcych na fakturach wystawionych przez kontrahentów zagranicznych. DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U., Nr 217, poz. 1590), oraz art. 7 ust. 1 pkt 3, art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. a i art. 31 ust. 1 i art. 106 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez X Sp. z o.o., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2007 r., nr 1471/VTR2/443-34/07/MK, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawiepostanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 31.06.2007 r. złożonym w dniu 01.06.2007 r. Strona zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm. – dalej ustawa o VAT/. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona jako komisant, sprzedaje towary w imieniu własnym, ale na rachunek innego podmiotu (Komitenta). Komitent jest podmiotem mającym siedzibę w Belgii. Towary komitenta sprzedawane w ramach komisu są sprowadzane do Polski z innych krajów UE. Na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług Komitent wystawia spółce fakturę VAT na dostawę towarów. W przypadku, gdy towary docierają do Strony z innych krajów UE, Strona rozlicza VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia w Polsce. Zgodnie z umową zawartą z Komitentem , z tytułu sprzedaży towarów Komitenta Strona otrzymuje prowizję. Jest ona obliczana od wartości sprzedaży produktów dystrybuowanych przez Stronę w ramach umowy. Wynagrodzenie jest należne Stronie w momencie wystawienia faktury dokumentującej sprzedaż towarów klientowi. Oblicza się je w PLN jako procent kwoty należnej ze sprzedaży towarów, również wyrażonej w PLN. W przypadku, gdy Strona dokonuje sprzedaży towarów za granicą kwoty należne w walutach obcych na potrzeby wyliczenia prowizji przelicza się według średniego kurs NBP obowiązującego na moment sprzedaży. Kalkulacja prowizji Spółki i związanych z nią rozliczeń przedstawia się następująco:Spółka wystawia fakturę klientowi na cenę netto towarów, np. 100 PLN – faktura ta zawiera już w sobie należną prowizję Spółki z tytułu dokonanej sprzedaży. Z momentem wystawienia tej faktury Spółka jest uprawniona do prowizji od Komitenta. Spółka oblicza tę prowizję w PLN od wartości sprzedaży, tj. 10 PLN (przy prowizji 10%). Jeśli pierwotna faktura była wystawiona w walucie obcej, wówczas spółka dokonuje przeliczenia należności na PLN według kursu średniego NBP obowiązującego na dzień sprzedaży i również oblicza prowizję w PLN.Spółka okresowo potwierdza z Komitentem wartość sprzedaży towarów klientom.Na podstawie informacji o wartości sprzedaży towarów klientom z faktur wystawionych przez Spółkę , Komitent wystawia Spółce fakturę w EUR na wartość sprzedaży netto pomniejszoną o prowizję Spółki, tj. na 90 PLN. Jednakże kwoty na fakturze Komitent przelicza z PLN na EUR według miesięcznego kursu EUR grupy X. Może się zdarzyć, że Komitent wystawi fakturę na Spółkę po 15 dniu miesiąca następującego po miesiącu, w którym miały miejsce dostawy towarów w PLN. Zawsze jednak faktura Komitenta wystawiona na Spółkę opiewa na wartość sprzedaży towarów pomniejszoną o prowizję Spółki wyliczoną w PLN, którą to różnicę przelicza się na fakturze po kursie grupy X obowiązującym w miesiącu, w którym miały miejsce inne dostawy.Po otrzymaniu faktury od Komitenta Spółka rozlicza WNT w oparciu o kurs NBP z dnia jej wystawienia. Jeśli spółka nie otrzymała faktury przed 15 dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym miały miejsce dostawy, wówczas rozpoznaje obowiązek podatkowy 15 dnia i rozlicza WNT w oparciu o kurs NBP z 15 dnia miesiąca.Co do zasady, na podstawie przepisów o VAT dotyczących ustalenia podstawy opodatkowania w komisie, prowizja Spółki powinna być równa wartości dostawy towarów klientowi pomniejszonej o wartość dostawy Komitenta na rzecz Spółki, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Należy zaznaczyć, że chociaż sprzedaż jest dokonywana w PLN, a w przypadku sprzedaży do zagranicznych kontrahentów – w walucie obcej, to w każdym przypadku Spółka dokonuje przeliczenia faktury na PLN i dopiero wówczas wylicza należną prowizję w PLN. Komitent zaś rozlicza się ze Spółką w EURO – faktury Komitenta wystawiane są na Spółkę w EURO według kursu ustalonego w grupie X. Kurs EURO przyjęty przez grupę różni się od średniego kursu ogłoszonego przez NBP na moment wystawienia faktury przez Komitenta, jak również na moment dokonania sprzedaży klientom.Dodatkowo, przelew kwot należnych Komitentowi ze sprzedaży towarów odbywa się w EURO, lecz zostaje zarachowany po kursie transakcyjnym sprzedaży banku Spółki na dzień dokonania zapłaty. Kurs ten różni się od kursu EURO z faktury Komitenta przyjętego przez grupę, na podstawie którego Spółka obliczyła podstawę opodatkowania w WNT. Rozliczenia z komitentem w EURO, a sprzedaż towarów w PLN i ustalenie prowizji w PLN powoduje więc powstawanie różnic kursowych w sensie ekonomicznym w Spółce. Kwota prowizji w Spółce, którą Spółka zatrzymuje po dokonaniu przelewu na rzecz Komitenta kwot należnych ze sprzedaży towarów jest inna niż prowizja należna Spółce. W związku z powyższym aby sprowadzić wynagrodzenie Spółki do uzgodnionego w umowie poziomu, raz do roku dokonywana jest korekta rozliczeń o różnice kursowe powstałe w ciągu roku, tak aby rzeczywista wielkość prowizji odpowiadała ustalonemu procentowi ze sprzedaży towarów. Zgodnie z zapisami wynikającymi z umowy ,,Komitent akceptuje całe ryzyko kursowe związane z umową a rozliczenia związane ze wspomnianym ryzykiem powinny być dokonywane przynajmniej raz w roku.”W związku z faktem, iż prowizję Spółki ustala się jako różnicę w wartości sprzedaży towarów klientowi i wartości wynikającej z faktury od Komitenta wystawionej na Spółkę, jakakolwiek korekta kwot przelanych Komitentowi wynikających z jego faktur wystawionych na Spółkę będzie skutkować koniecznością korekty podstawy opodatkowania w WNT w Spółce. Rozliczenia sprzedaży komisowej w różnych walutach powodują, że dla celów VAT prowizja komisowa w Spółce raportowana w poszczególnych miesiącach wynikająca z pomniejszenia wartości sprzedaży towarów wykazanej na fakturach klientowi i wartości nabycia od Komitenta różni się od tej, którą przewiduje umowa. Aby podstawa opodatkowania WNT i w konsekwencji prowizja w Spółce były ustalone od razu w prawidłowej wysokości, bez konieczności ich korekt, Spółka proponuje, żeby rozliczać WNT od razu w taki sposób, aby uzyskać prowizję uzgodnioną w umowie z Komitentem. Zdaniem Podatnika , jako komisant jest zobowiązana zadeklarować podstawę opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów od komitenta w wysokości równej kwocie należnej dla komisanta pomniejszonej o kwotę prowizji komisanta. Ponieważ zarówno kwota należna dla komisanta, jak i kwota prowizji komisanta , są określone w PLN, to podstawa opodatkowania powinna być również określona w PLN.Niezależnie, czy obowiązek podatkowy w wewnątrzwspólnotowym nabyciu powstaje w momencie wystawienia faktury przez komitenta czy 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu dostawy, to zawsze podstawa opodatkowania powinna być przez Spółkę obliczona na podstawie informacji o wartości sprzedaży towarów klientom w PLN uzyskanej z komputerowego systemu pomniejszonej o prowizję należną Spółce również wyrażoną w PLN. W konsekwencji Spółka nie może dokonywać przeliczania kwot wyrażonych w walucie obcej na fakturach dokumentujących wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów według mechanizmu opisanego w § 37 rozporządzenia wykonawczego. Spółka zaś będzie miała prawo do odliczenia tak samonaliczonego podatku.Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2007 r. nr 1471/VUR2/443-34/07/MK Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od powyższego postanowienia zarzucając naruszenie art. 14a § 3 ordynacji podatkowej poprzez brak oceny stanowiska Strony przedstawionego we wniosku oraz naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 3 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez niezastosowanie tego przepisu jako podstawy przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu w komisie, biorąc pod uwagę kwoty należne ze sprzedaży dokonywanej przez Spółkę, wyrażone w PLN. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Istota problemu przedstawionego w rozpatrywanej sprawie przez Stronę polega na tym, że na skutek stosowanych różnych kursów walut kwota prowizji, którą Strona zatrzymuje po dokonaniu przelewu na rzecz Komitenta kwot należnych ze sprzedaży towarów jest inna niż prowizja należna Spółce na podstawie umowy z Komitentem. W związku z tym dokonywana jest korekta rozliczeń o różnice kursowe tak aby sprowadzić prowizje do uzgodnionego w umowie poziomu. Okresowa korekta rozliczeń powoduje natomiast zmianę kwoty prowizji ustalonej jako różnica w wysokości sprzedaży towarów klientowi i wartości wynikającej z faktury od komitenta wystawionej na Spółkę, co z kolei skutkuje koniecznością korekty podstawy opodatkowania WNT w Spółce, rozumianej jako różnica pomiędzy wartością sprzedaży towarów klientom a prowizją należną Spółce. Dokonując oceny przedstawionego w rozpatrywanej sprawie stanu faktycznego przytoczyć należy przepisy, na podstawie których dokonywana powinna być ocena prawna powyższego stanu. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej. Moment powstania obowiązku podatkowego pomiędzy komisantem a osobą trzecią jest określany na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 19 ust. 1 obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi. Według art. 30 ust. 1 ustawy o VAT podstawę opodatkowania czynności maklerskich, czynności wynikających z zarządzania funduszami powierniczymi, czynności wynikających z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa, umowy komisu lub innych usług o podobnym charakterze dla komisanta stanowi kwota należna z tytułu dostawy towarów, pomniejszona o kwotę podatku - w przypadku dostawy towarów osobie trzeciej, na rachunek komitenta.Obowiązek podatkowy w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w myśl art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) powstaje 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia, z zastrzeżeniem ust. 6-9. Według ust. 6 tego przepisu w przypadku, gdy przed terminem, o którym mowa w ust. 5, podatnik podatku od wartości dodanej wystawił fakturę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do faktur wystawianych przez podatnika podatku od wartości dodanej potwierdzających otrzymanie przez niego od podatnika całości lub części należności przed dokonaniem dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium kraju – art. 20 ust. 7 cytowanej ustawy. Natomiast podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie art. 31 ust. 1 w/w ustawy jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Na gruncie podatku od towarów i usług do przeliczania kwot wyrażonych w walutach obcych na fakturach wystawionych przez kontrahentów zagranicznych stosuje się § 37 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.). Stosownie do § 37 ust. 1 cytowanego rozporządzenia kwoty wyrażone w walucie obcej wykazywane na fakturze przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień wystawienia faktury, jeżeli faktura jest wystawiana w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, W przypadku, gdy na dzień wystawienia faktury bieżący kurs średni waluty obcej nie został wyliczony i ogłoszony, do przeliczenia, zgodnie z ust. 2 § 37 w/w rozporządzenia, stosuje się kurs wymiany ostatnio wyliczony i ogłoszony, Z kolei ust. 3 cytowanego § 37 stanowi, że w przypadku niewystawienia faktury w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, kwoty wyrażone w walucie obcej przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio, Natomiast § 37 ust. 4 cyt. rozporządzenia stanowi, iż przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do przeliczania kwot wykazywanych na fakturze wystawionej przez podatnika podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze, jeżeli dokumentują one czynności, które u podatnika stanowią: wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, dostawę towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, lub import usług, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i prawnym rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe.Nie można w związku z powyższym uznać zasadności zarzutów Strony przedstawionych w zażaleniu. Strona zarzuciła w szczególności, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w uzasadnieniu swojego postanowienia, ograniczył się jedynie do przytoczenia przepisów podatkowych bez wskazania podstaw oceny prawnej stanowiska podatnika. Stosownie do art.

2008.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP1-443-683/07-2/JL
     ∟W przedmiotowej sprawie wystąpienie obowiązku podatkowego u Wnioskodawcy regulowane jest treścią ww. art. 20 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, zatem omawiany obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania przedmiotowych pojazdów, nie później jednak niż z chwilą wystawienia przez kontrahenta faktury potwierdzającej ich nabycie, w zależności od tego, które z wymienionych zdarzeń wystąpi pierwsze

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-706/07-2/MS
     ∟Na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie

2008.01.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1676/08-2/SAP
     ∟obowiązek podatkowy w VAT dla dwóch zaliczek (każda w wysokości 30% ceny netto lokomotyw), które Spółka wpłaci na rzecz Kontrahenta na poczet nabycia lokomotyw, o których mowa w Umowie, powstanie z chwilą wystawienia przez Kontrahenta faktur potwierdzających ich otrzymanie zgodnie z art. 20 ust. 7 ustawy o VAT. przepisy art. 103 ust. 4 i 5 ustawy o VAT nie będą mieć zastosowania do zapłaty podatku VAT wynikającej z dwóch zaliczek wpłaconych przez Spółkę na rzecz Kontrahenta w związku z nabyciem lokomotyw na podstawie Umowy, tj. Spółka w przypadku faktur dokumentujących otrzymanie zaliczki nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku VAT w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego; obowiązek podatkowy dla pozostałej części należności, którą Spółka ureguluje na rzecz Kontrahenta zgodnie z postanowieniami Umowy po dostawie kolejnych lokomotyw (tj. 40% ceny netto lokomotyw), powstanie na zasadach określonych w art. 20 ust. 9 ustawy o VAT, tj. z chwilą otrzymania tych lokomotyw, nie później jednak niż z chwilą wystawienia faktury przez podatnika podatku od wartości dodanej; zaświadczenie, o którym mowa w art. 105 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT (VAT-25), powinno wskazywać pełną kwotę podatku VAT dotyczącą wewnątrzwspólnotowego nabycia lokomotyw, tj. zarówno (i) kwotę podatku VAT z tytułu zaliczek rozliczoną przez deklarację VAT-7, która nie podlega wpłacie w ciągu 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego (podatek VAT od 60% kontraktu), jak i (ii) kwotę podatku VAT zapłaconego w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego (podatek VAT od 40% kontraktu); zasady przedstawione w punktach 1-4 będą mieć zastosowanie w analogicznych transakcjach, które Spółka będzie realizować w przyszłoś

2008.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-512/07-2/GD
     ∟Jak należy rozliczyć podatek od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, które zostały nabyte w Chinach a na terytorium Niemiec dopuszczone do obrotu na terytorium Unii Europejskiej?

2008.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-181/07/ASz
     ∟wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów z tytułu przemieszczenia z Austrii do Polski zaimportowanego wcześniej towaru z Chin

2007.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-67B/07/EJ
     ∟W przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, gdzie brak jest faktury wystawionej przez dostawcę, obowiązek podatkowy powstaje w myśl art. 20 ust. 5 ustawy o VAT tj. 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano dostawy

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-175C/07/AW
     ∟Wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów o którym mowa w art. 11 ust. 1 deklaracji VAT-7 za okres rozliczeniowy, w którym powstał obowiązek podatkowy

2007.08.28 - Drugi Wielkopolski Urząd Skarbowy w Kaliszu - DWUS DP-443-39/07
     ∟Czy zastosowano prawidłowe kursy walut przy wystawianiu faktury dokumentującej wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru ujętej w rejestrze sprzedaży jak i w fakturze dokumentującej wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru ujętej w rejestrze zakupu.? Na podstawie art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 20 ust. 5, ust. 6, ust. 7, art. 31 ust. 1, art. 86 ust. 2 pkt 4, ust. 10 pkt 2, art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) oraz § 37 ust. 1-4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr...

2007.07.24 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/2-4430/107/05
     ∟Zasady rozliczenia podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (WNT) w sytuacji uzyskania upustu potrasakcyjnego, udokumentowanego przez kontrahenta fakturą korygującą. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.04.2005 r. znak: IUS-II/443/7/05/4 w sprawie interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdzając, iż stanowisko podatnika zawarte we wniosku z dnia 28.01.2005 r. znak: NF-06/2005/01, uzupełnionym pismami: z dnia 21.02.2005r. znak: NF/2005/02/17 oraz z dnia 20.04.2005r. bez znaku: - w kwestii przel...

2007.07.12 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/006/14-228/06/BT/AŁ
     ∟dotyczy wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru w miesiącu odprawy celnej w Hamburgu.

2007.07.02 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/006/14-90/07/EN
     ∟Czy dla potrzeb podatku od towarów i usług w przypadku braku faktury WDT, fakturę importową dostawcy spoza Unii Europejskiej wycenia się według kursu średniego NBP z dnia powstania obowiązku podatkowego, tj. z 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano nabycia?

2007.06.19 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-44/1/07
     ∟Wnioskująca podniosła bowiem, iż otrzymywane od kontrahentów dokumenty wzywają Ją do dokonania zapłaty, przy czym kontrahenci nie wystawiają faktury potwierdzającej otrzymanie przez nich całości lub części należności przed dokonaniem na rzecz Spółki dostawy towaru będącego przedmiotem WNT. Zatem, obowiązek podatkowy powstanie u niej zgodnie z art. 20 ust. 5 i 6 ustawy o VAT (wobec braku faktury stanowiącej podstawę do rozliczenia wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów).

2007.05.28 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wawer - 1439/ZV/P/Pr/25/07/JJK
     ∟Czy w związku z nabyciem przyczep i naczep podatnik jest zobowiązany do składania informacji o wewnątrzwspólnotowym nabyciu środków transportu (VAT-23) i zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środków transportu w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego.

2007.05.21 - Urząd Skarbowy w Kętrzynie - US.X/443-13/07
     ∟Czy nabycie towaru od kontrahenta angielskiego w sytuacji, gdy towar został dostarczony przez przewoźnika z depozytu na terytorium kraju, można uznać za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów?

2007.04.19 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-13/07
     ∟Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem, czy prawidłowo ustala obowiązek podatkowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w przypadku braku faktury od dostawcy unijnego a w oparciu o tzw. notę dostawy, zgodnie z przepisem art. 20 ust. 5 ustawy o VAT?

2007.02.28 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WVO/443/808/192/2006/ACH
     ∟1.Czy obowiązek podatkowy powinien być określony w momencie wystawienia przez kontrahenta dokumentu wzywającego do uiszczenia zaliczki, tj. faktury proforma, faktury zaliczkowej, potwierdzenia zamówienia? Czy obowiązek podatkowy powinien być określony w momencie dokonania płatności zaliczki, bez względu na datę wystawienia dokumentu?2.Czy w związku z tym, że wystawiane przez kontrahentów dokumenty, nie potwierdzają otrzymania zaliczki, lecz stanowią wezwanie do zapłaty obowiązek podatkowy powstaje 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub z chwilą wystawienia faktury dokumentującej dostawę towarów?3.Jaki kurs należy zastosować do przeliczenia kwot wynikający...

2007.02.20 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/565/17253/KN/06
     ∟Pytnie dotyczy wskazania, czy transakcja polegająca na zaimportowaniu towarów z Tajwanu dopuszczonych do obrotu na terytorium Austrii, a następnie przemieszczonych na terytorium kraju, stanowi wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, określenia momentu powstania obowiązku podatkowego oraz wskazania formy udokumentowania tej transakcji.

2007.01.26 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/PP/P/440-14/14a/07/GM
     ∟Czy w związku ze sprawą importu z Australii i związanych z tym importem zawiłości jesteśmy w porządku w stosunku do polskiego Urzędu Skarbowego, czy nie musimy składać dodatkowych dokumentów i opłacać związanych z tymi dokumentami powinności podatkowych?

2007.01.25 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POIV-443/2/07
     ∟Wątpliwości Strony dotyczą tego czy występuje, a jeżeli tak to w jakim terminie, obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu nabycia używanych środków transportu z terenu Unii Europejskiej, jeżeli pojazdy te stanowią towary handlowe i nie będą przez nią rejestrowane do poruszania się po drogach.

2007.01.18 - Drugi Urząd Skarbowy w Częstochowie - DUS-PP/443/70/2006/PS
     ∟W rozliczeniu za jaki miesiąc w deklracji VAT-7 powinien zostać wykazany VAT należny i naliczony z tytułu noty kredytowej/przyznanego skonta. W którym kwartale w informacji podsumowującej VAT-UE należy wykazać obniżenie wartości wewnątrzwspólnotowego nabycia z tytułu otrzymanej noty/przyznanego skonta.

2007.01.16 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/443-67/06
     ∟1. Według jakiego kursu należy przeliczyć faktury korygujące z tytułu zwrotu towarów na okoliczność reklamacji, które to towary zakupiono w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia i w jakim okresie należy ujmować wewnętrzne faktury korygujące wystawione na podstawie w/w faktur korygujących? 2. Według jakiego kursu należy przeliczyć notę uznaniową z tytułu rekompensaty poniesionych kosztów wynikających z wadliwości dostarczonego materiału przez kontrahenta zagranicznego i czy nota ta z w/w tytułu podlega opodatkowaniu podatkiem VAT? 3. Według jakiego kursu należy przeliczyć jedną notę uznaniową z tytułu rabatów udzielonych przez dostawcę unijnego w stosunku do...

2006.12.19 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-197/06
     ∟1. Czy wspomniany zakup towaru od kontrahenta z Chin Spółka ma potraktować jako import towarów z Chin, czy też uznać, że import nastąpił na terytorium Austrii, a dla Spółki jest to wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów z Austrii ?2. Jeżeli ww. zakup towarów Spółka potraktuje jako import towarów, to czy ma obowiązek dokonać wyrównania pobranego w Austrii z tytułu importu podatku VAT, do stawek obowiązujących w Polsce?3. Jeżeli ww. zakup Spółka uzna jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów z Austrii, to czy obowiązek podatkowy powstaje w 07/2006 r. (faktura wystawiona 13.07.2006), czy w 08/2006 r. (SAD z 01.08.2006 r., towar dotarł do Spółki 08.08.2006 r.) ?

2006.11.30 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PP/443-118/06
     ∟Czy zakup towaru z Austrii oraz dalsza jego odsprzedaż polskiemu kontrahentowi stanowi wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, jeśli transportu towarów dokonuje polski kontrahent podatnika?

2006.11.28 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/431/71253/06
     ∟Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, w sytuacji gdy przed dokonaniem części lub całości zapłaty przez nabywcę kontrahent zagraniczny wystawił fakturę zaliczkową?

2006.11.23 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PP/443-134/06
     ∟1. Czy uznać za wewnątrzwspólnotowe nabycie przemieszczenie własnych towarów z Austrii do Polski? 2. Jaki jest moment powstania obowiązku podatkowego w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów?3. Jak potraktować wewnątrzwspólnotowe usługi transportu wykonane na trasie Austria - Polska, oraz Austria - Słowacja, czy jest to imort usług?4. Czy uznać jako czynnośc niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT dostawę z Austrii na Słowację? 5. Czy można pominąć numer identyfikacji podatkowej VAT kontrahenta w informacji podsumowującej VAT-UE w przypadku przemieszczenia własnych towarów z Austrii do Polski?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16