Interpretacje do przepisu
art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

393/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2008.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-238/07/NG
     ∟Czy premia otrzymana przez Stowarzyszenie dotacja w części przeznaczonej dla Beneficjentów Ostatecznych projektu (tzn. wsparcie pomostowe i jednorazowa dotacja inwestycyjna) jest przychodem podlegającym opodatkowaniu, a wypłaty tych dotacji Beneficjentom Ostatecznym są kosztami uzyskania przychodów dla Stowarzyszenia w myśl ustawy o pdop ?

2008.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-92/07/MK
     ∟Czy podatek od towarów i usług, uznany jako koszt kwalifikowany i zwrócony przez jednostkę wdrażającą, związany z realizacją projektu, będzie stanowił koszt uzyskania przychodu?

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-8/07/KL
     ∟Czy samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej ma możliwość odzyskania w całości lub części podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup sprzętu medycznego?

2007.12.13 - Drugi Urząd Skarbowy w Krakowie - DO/415-71/07
     ∟Czy dochód uzyskany za świadczoną pracę w części finansowanej ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącej z Unii Europejskiej podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.)?

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-175/07-2/AJ
     ∟Czy wydatki sfinansowane przez Spółkę ze środków finansowych otrzymywanych przez Spółkę za pośrednictwem Administratora będą stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki?

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-180/07-2/GJ
     ∟Czy otrzymana z Europejskiego Funduszu Społecznego dotacja na realizację programu Equal w części finansowanej ze środków unijnych stanowić będzie dochód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-6/07-2/MC
     ∟Czy koszty związane z realizacją projektów w ramach NPR, a nie zrefundowane jeszcze dotacjami można uznać za koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2007.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-17/07-2/HS
     ∟Pomoc finansowa z funduszy strukturalnych przeznaczona na inwestycje.

2007.09.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-165/07
     ∟Spółka zwróciła się z zapytaniem, czy prawidłowo postępuje kwalifikując otrzymaną dotację jako dochód zwolniony, a część odpisów amortyzacyjnych nie zaliczając do kosztów uzyskania przychodów? W dniu 29.06.2007r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wnioskująca poinformowała, iż otrzymała od Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie dofinansowanie dla projektu w wysokości 500.000,00 zł (z tego: 350.000,00 zł dotacja z EFRR, 150.000,00 zł dotacja z NFOŚiGW). Wnioskująca wskazuje, iż całkowite nakłady na realizację projektu wyniosły ponad 1.000.000,00 zł. Projekt ten realizowany jest w ramach Sektorowego Programu ...

2007.08.16 - Urząd Skarbowy w Grójcu - 1407/NR/423-1/07/DD
     ∟Dotyczy zwolnienia przedmiotowego w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu pomocy finansowej na pokrycie kosztów związanych z utworzeniem i prowadzeniem działalności administracyjnej. W rozpatrywanym wniosku z dnia 29 maja 2007r., który wpłynął do tut. Urzędu w dniu 30 maja 2007r., uzupełnionego pismem z dnia 16 lipca 2007r.(data wpływu do Urzędu – 19 lipca 2007r.), zapytujący, zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny: Decyzją nr 9007/675/10/07 z dnia 18 maja 2007r. Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznano wnioskującemu pomoc finansową na pokrycie kosztów związanych z utworzeniem i prowadzeniem działa...

2007.08.02 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - 1440/RDP/423/HK/95796/2007
     ∟Czy kwotę otrzymanej dotacji należy ująć w deklaracji CIT-8 (w wersji 20) w poz. 27 i w poz. 11 Informacji o odliczeniach od dochodu i od podatku oraz o dochodach wolnych i zwolnionych CIT-8/O (w wersji 7) jako przychód podlegający wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? P O S T A N O W I N I E Na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8 poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 01.06.2007r. uzupełnionego pismem z dnia 12.07.2007r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola uznał stanowisko wnioskodawcy, w sprawie ujęcia dotac...

2007.07.26 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BF-II/415-26/07/GT
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BF-II/415-26/07/GTData2007.07.26AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczoweprojekt pomocowyuczelnieUnia Europejska (Wspólnota Europejska)wynagrodzeniazwolnienia podatkowePytanie podatnikaCzy wynagrodzenia wypłacane przez Uczelnię osobom fizycznym realizującym cel projektu pomocowego, bezpośrednio z wyodrębnionego rachunku bankowego, na którym ulokowane są środki pomocowe, są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 5 marca 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka - zmienić postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 23 lutego 2007 r. Nr 1471/PDF/415-112/06/ML w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej jego uzasadnienia. UZASADNIENIE Dnia 22 listopada 2006 r. do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie wpłynął wniosek Uczelni, w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Powyższy wniosek uzupełniony został przez Uczelnię pismem z dnia 14 grudnia 2006 r. o:- oświadczenie wnioskodawcy, w sprawie będącej przedmiotem wniosku nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, i nie jest prowadzone postępowanie przed sądem administracyjnym;- modelowy wór kontraktu na realizację VI Programu Ramowego Badań Unii Europejskiej;- przykładowe trzy kontrakty w języku angielskim realizowane przez Uczelnię. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Uczelnia jest uczestnikiem badań realizowanych w ramach programów ramowych badań i rozwoju Unii Europejskiej. Piąty i Szósty Program Ramowy są kontynuacją europejskich programów, które zapoczątkował w 1984 r. Pierwszy Program Ramowy. Poprzez programy ramowe finansowane finansowane są prace, które mają służyć realizacji strategicznych celów Unii Europejskiej w zakresie gospodarczym i społecznym, a środki otrzymywane na te cele stanowią bezzwrotną pomoc zagraniczną, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej „updof”. Pomoc finansowa Wspólnoty w projekcie ma formę udziału udziału w poniesionych kosztach kwalifikowanych. Środki pieniężne przekazywane są w ratach. Jednak tylko pierwsza rata środków pomocowych przekazywane są w formie zaliczek pozostałe zaś przekazywane są w momencie zaakceptowania raportów merytorycznych i finansowych częściowych lub raportu końcowego. Uczelnia zlecając wykonanie prac osobom fizycznym wypłaca część wynagrodzenia bezpośrednio z rachunku środków pomocowych a część ze środków własnych, które następnie będą refundowane. W przeciwny wypadku terminowa realizacja umów finansowanych ze środków pomocowych byłaby niemożliwa. Zdaniem Uczelni wynagrodzenia wypłacane osobom fizycznym realizującym cel projektu, bezpośrednio z wyodrębnionego rachunku bankowego, na którym ulokowane są środki pomocowe, są wolne od podatku w dacie wypłaty. Natomiast gdy wypłata wypłacana jest ze środków własnych Uczelni wynagrodzenia te są opodatkowane. Refinansowanie kosztów wynagrodzeń ze środków pomocowych daje podstawę do uznania, że środki na zapłatę pochodzą ze środków pomocowych. Jeżeli refinansowanie następuje w roku podatkowym wówczas możliwe jest wykazanie wypłaconych wynagrodzeń w części F wiersz 78 PIT11/8B a pobrana zaliczka stanowić będzie nadpłacony podatek. Jeżeli refinansowanie następuje w roku następnym po roku podatkowym, wówczas na podstawie zaświadczenia otrzymanego od Uczelni potwierdzającego wysokość zrefundowanych kosztów wynagrodzeń, podatnik może wytąpić do urzędu skarbowego o stwierdzenie nadpłaty. Różnice czasowe występujące pomiędzy datą wypłaty wynagrodzeń ze środków własnych, a datą refundacji ze środków pomocowych zdaniem Uczelni nie ograniczają uprawnień podatnika do zwrotu pobranych przez płatnika zaliczek. Zdaniem Uczelni istotne dla skorzystania ze zwolnienia od opodatkowania jest źródło sfinansowania uzyskanych dochodów. Dodatkowo Uczelnia poinformowała, iż niezależnie od tego w jakiej roli występuje (koordynatora-wykonawcy czy też wykonawcy) zawsze jest pierwszym beneficjentem pomocy ze środków programów ramowych a środki przekazane przez Komisję Europejską nie są środkami Europejskiego Funduszu Społecznego. Postanowieniem z dnia 23 lutego 2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko przedstawione przez Uczelnię we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy stwierdził, że dochody, z których Uczelnia wypłaca swoim pracownikom nie pochodzą ze środków przyznanych Uczelni od podmiotów wymienionych zw art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof. Zdaniem organu podatkowego konsorcjum nie jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy wobec czego do dochodów osób zatrudnionych przy realizacji projektu nie ma zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 updof. Na powyższe postanowienie Uczelnia złożyła zażalenie, w którym podnosi, że organ podatkowy pierwszej instancji błędnie zinterpretował art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof. Zapis „w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy”, zdaniem Uczelni, nie oznacza, że wyłącznie „podmioty upoważnione” mają prawo rozdzielnia środków bezzwrotnej pomocy. Ponadto, z załączonych do wniosku dokumentów wynika, że koordynator projektu nie decyduje o tym, czy i w jakiej wysokości wypłacić otrzymane z Unii Europejskiej środki poszczególnym wykonawcom, gdyż środki te rozdziela Komisja Europejska. Rozpatrując sprawę w wyniku złożonego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej płatnik jest obowiązany we wniosku o interpretację, do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Natomiast udzielona przez organ podatkowy pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego powinna zawierać ocenę prawą stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (§ 3 art. 14a Ordynacji podatkowej). Wymóg wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego związany jest z tym, że organ podatkowy nie ustala we własnym zakresie (w drodze czynności dowodowych) stanu faktycznego, jak również nie bada zgodności przestawionego przez płatnika we wniosku stanu faktycznego z rzeczywistością. Opierając się zatem na informacjach dostarczonych przez płatnika udziela interpretacji przepisów prawa podatkowego. Złożone przez Instytut zapytanie dotyczy art. 21 ust. 1 pkt 46 updof, który stanowi, że wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy orazb) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie czynności w związku z realizowanym przez niego programem.Z powołanego wyżej przepisu wynika, że zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody, które spełniają łącznie dwie przesłanki:1) dochody te są finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub instytucji finansowych,2) podatnik uzyskujący te dochody bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Ze zwolnienia korzystają dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę, jak i podatników bezpośrednio realizujących cel programu w ramach innej umowy zawartej z osobą prawną (np. umowy zlecenia), która „pierwsza” otrzymała bezzwrotną pomoc zwolnioną na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast dochody podatników, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zlecił wykonanie określonych czynności (w ramach umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej), zostały wyłączone ze zwolnienia, stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 46 updof.Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że środki finansowe uzyskiwane przez Uczelnię w związku z realizacją projektu będącego częścią Piątego i Szóstego Programu Ramowego badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej, nie spełniają pierwszej przesłanki, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof, gdyż konsorcjum nie jest podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy. Organ odwoławczy nie podziela stanowiska zawartego w zaskarżonym postanowieniu, ponieważ jest ono sprzeczne z brzmieniem omawianego przepisu, w którym wprost wskazano, że zwolnieniu podlegają dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli pochodzą ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej. W obecnym kształcie przedmiotowe zwolnienie obowiązuje od 1 stycznia 2003 r. kiedy to weszła w życie ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 141, poz. 1182 z późn. zm.). Istota zmian wprowadzonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 updof z dniem 1 stycznia 2003 r. polegała na ograniczeniu kręgu podmiotów uprawnionych do korzystania ze zwolnienia oraz doprecyzowaniu, poprzez przykładowe wyliczenie, źródeł pochodzenia środków bezzwrotnej pomocy. Skoro, zatem ustawodawca w drodze zmiany przepisu rozstrzygnął, iż środki finansowe, które są przekazywane w związku z realizacją programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej, pochodzą od „rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy”, i do chwili obecnej, uwzględniając w szczególności fakt przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, nie zdecydował o kolejnej zmianie tego przepisu, uznać należy, iż pierwsza przesłanka została w niniejszej sprawie spełniona. W tym miejscu podkreślić należy, iż dla ustalenia czy spełniona została dyspozycja z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) updof bez znaczenia jest kto przekazuje podatnikowi środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy. W uzasadnieniu zażalenia Uczelnia słusznie zauważa, iż pośrednictwo podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy nie jest konieczny dla prawa do korzystania ze zwolnienia. Istnienie konsorcjum, na które składają się wszyscy wykonawcy uczestniczący w projekcie, może mieć decydujące znaczenie przy ustalaniu istnienia prawa wykonawców do korzystania ze zwolnienia od opodatkowania ze względu na ograniczenie zawarte art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) updof. Zwolnienie od opodatkowania nie ma bowiem zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności związanych z realizowanym przez niego programem. W załączonym do wniosku dokumentach wprost wskazano, że Uczelnia jest wykonawcą m.in. projektu.pod nazwą „Opracowanie biosensora...” realizowanego w ramach programu badań i rozwoju technicznego. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego nie wynika jakoby konsorcjum zlecało wykonanie określonych czynności Uczelni. Ponadto treść Aneksu II (Warunki ogólne, str. 10) wyjaśnia w jakich sytuacjach wykonawca (Uczelnia) ma prawo „podzlecania pewnych elementów projektu”. Gdyby Uczelnia zdecydowała sie na wykorzystanie takiej możliwości to zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) updof, podwykonawca, któremu Uczelnia zleciłaby wykonanie pewnych elementów projektu, nie mógłby skorzystać z przedmiotowego zwolnienia. Ograniczenie to jednak nie ma zastosowania do Uczelni (również jego pracowników), który jest bezpośrednim wykonawcą projektu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Drugą przesłanką warunkującą prawo do skorzystania z omawianego zwolnienia jest bezpośrednia realizacja przez podatnika celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. A contrario, zwolnienie nie dotyczy podatników, którzy nie realizują bezpośrednio celu programu pomocowego, tzn. wykonują jedynie czynności o charakterze techniczno-organizacyjnym. Jednakże podkreślić należy, iż ustalenie czy warunek powyższy został spełniony wymaga analizy charakteru wykonywanych czynności w ramach projektu pod kątem konkretnego podatnika. Odnosząc się do pytania zawartego we wniosku z dnia 22 listopada 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie informuje, iż na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 updof wolne od podatku dochodowego są jedynie dochody otrzymane przez podatnika z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Ażeby warunek powyższy uznać za spełniony wynagrodzenie wypłacone być powinno przez Uczelnię z wyodrębnionego rachunku bankowego, na którym gromadzone są wyłącznie środki przekazywane przez Komisję Europejską na realizację przedmiotowych projektów. Jeżeli wynagrodzenie wypłacane jest ze środków własnych pracodawcy, np. ze względu na chwilowy brak na wyodrębnionym rachunku bankowym środków z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, nie będzie możliwe skorzystanie przez podatników z omawianego zwolnienia, choćby w czasie późniejszym nastąpiło refinansowanie kosztów wynagrodzeń. Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak w sentencji.

2007.07.24 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4210-47/07/ICh
     ∟czy uzyskiwane przez Spółkę dochody otrzymane z funduszy pomocy zewnętrznej Wspólnot Europejskich – Programu Środki przejściowe 2004 objęte są zwolnieniem przedmiotowym.

2007.07.12 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO2/423-85/07/58632
     ∟Czy otrzymana pomoc ze środków bezzwrotnej pomocy z Funduszu Spójności polegające na zwrocie części poniesionych kosztów (72%) jest przychodem podatkowym w dniu jej wpływu na rachunek bankowy Spółki oraz jaki wpływ ma otrzymanie ww. dotacji na koszty podatkowe?

2007.07.06 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-24/07
     ∟Czy do podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych nie wlicza się składek ZUS dopłacanych przez budżet państwa do części finansowanej przez pracodawcę i czy koszt dofinansowania nie stanowi kosztu uzyskania przychodów ?Czy do podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych należy wliczać: dofinansowanie z PFRON części kosztów wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, dopłaty otrzymane z PEFRON, do skaładek ZUS do pracowników niepełnosprawnych, zwrot poniesionych kosztów na stworzenie stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych - otrzymany z PEFRON ?Czy dotacja z funduszu PHARE z przeznaczeniem na zakóp środków trwałych zwolniona jest od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych ? Czy amortyzacja od zakupionych środkó...

2007.06.27 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-41/07/KK
     ∟1. czy dochody osiągane z działalności statutowej na terytorium Polski fundacji zarejestrowanej w innym kraju Unii Europejskiej, tworzącej na terytorium Polski wyodrębnioną jednostkę organizacyjną zarejestrowaną w KRS jako oddział przedsiębiorcy zagranicznego -fundacji, podlegają zwolnieniu w Polsce w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4, czy art. 17 ust. 1 pkt 6c, czy też art. 17 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,2. czy środki przekazywane przez Rząd Polski za pośrednictwem Szefa Służby Cywilnej na rzecz fundacji posiadającej siedzibę w innym kraju Unii Europejskiej, prowadzącej działalność statutową poprzez utworzoną w Polsce wyodrębnioną jednostkę organizacyjną zarejestrowaną w KRS jako oddział p...

2007.06.14 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-58/07
     ∟W świetle przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego Wnioskująca postawiła pytanie, czy uzyskane wiążące interpretacje dla „Projektu rozwoju kadr”, dotyczące zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, można per analogia stosować do innych projektów realizowanych przez Spółkę z zakresu Działania 2.3, w przypadku, gdy istotny element, tj. sposób finansowania tych projektów pozostaje tożsamy ze sposobem finansowania „Projektu rozwoju kadr”? W dniu 19.03.2007r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wnioskująca przedstawia następujący stan faktyczny: Spółka zawarła z Polską Agencją Rozwoju Prz...

2007.06.11 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-160/07/KM
     ∟Czy kwota dopłaty ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego stanowi dla Spółki przychód? Jeżeli tak czy jest on opodatkowany czy zwolniony od podatku?

2007.05.24 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Opolu - PDP/423-6-1/07
     ∟1. CZY OTRZYMANĄ DOTACJĘ NALEŻY UZNAĆ JAKO KOSZT PODATKOWY W DACIE OTRZYMANIA POSZCZEGÓLNYCH TRANSZ?2. CZY KOSZTY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ PROJEKTU PONIESIONE W 2007R. DOTYCZĄCE ROZLICZANEJ i TRANSZY DOTACJI NALEŻY ZALICZYĆ DO 2006R.?3. CZY POZOSTAŁE PONOSZONE KOSZTY W 2007R STAJA SIĘ KOSZTAMI UZYSKANIA PRZYCHODÓW W MIESIĄCU PONIESIENIA , CZY TEŻ POWINNY BYĆ ROZLICZONE DOPIERO W MIESIĄCU OTRZYMANIA KOLEJNYCH TRANSZ DOTACJI?

2007.05.10 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - BP/423–0015/07/RA
     ∟Czy odsetki z tytułu lokowania środków z dotacji w instrumenty typu sell-buy-back na bonach i obligacjach Skarbu Państwa są objęte zwolnieniem w myśl art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.04.30 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO2/423-27/07/37280
     ∟Pytanie dotyczy kwestii zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych środków otrzymanych ze Wspólnoty Europejskiej na realizację opisanego we wniosku programu.

2007.04.17 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Tarnowie - DO/423-1/07
     ∟1) Czy realizacja "Pilotażowego Programu Leader +" finansowanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego oraz Rozwój Obszarów Wiejskich 2004-2006" jest zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych ? 2) Czy dochody uzyskane z tego tytułu - pochodzące z unijnych funduszy strukturalnych oraz z krajowych środków publicznych, podlegają zwolnieniu przedmiotowemu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2007.04.13 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4218Z-1/07/ICh
     ∟dotyczyło potwierdzenia możliwości zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodów osiągniętych przez Stronę w związku z realizacją ww. kontraktów współfinansowanych przez Unię Europejską.

2007.04.11 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PD/423-1/07
     ∟Z wniosku wynika, że Spółka jest organizatorem programu szkoleń realizowanych w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Realizowane usługi szkoleniowe są finansowane w części lub w całości ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Podatnik zwrócił się z zapytaniem czy otrzymane środki pochodzące z tego Funduszu przeznaczone na szkolenia realizowane w ramach SPO RZL są zwolnione od opodatkowania zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), a zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 tej ustawy wydatki sfinansowane z tych środków nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.

2007.04.05 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS-I/2-4230/2/06
     ∟1. Czy środki pieniężne otrzymane przez Jednostkę na realizację Działań w ramach sektorowego Programu Operacyjnego pod nazwą: „Wsparcie doradztwa rolniczego” i „Szkolenia” będą korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych?2. Czy Podatnik postępuje prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów w roku 2005 poniesione koszty realizacji działania pod nazwą „Szkolenia” oraz czy prawidłowym będzie wykazanie otrzymanych środków w roku 2006 jako dochody wolne od podatku dochodowego od osób prawnych? Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie - po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 07.02.2006 r. na pos...

2007.04.02 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0009/07/AK
     ∟Podatnik ma wątpliwości, czy wynagrodzenie dla zleceniobiorcy za przeprowadzenie audytu, do którego zlecenia Spółka akcyjna zobowiązana jest na mocy zawartych umów o dofinansowanie projektów, jest kosztem uzyskania przychodów.

2007.04.02 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0008/07/AK
     ∟Podatnik ma wątpliwości, czy koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Zespołem Arbitrów w sprawie odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia w ramach programu infrastruktura dostępu do rejonu Nabrzeża Przemysłowego nr SPOT/1.2.2./17.04 podwyższają wartość inwestycji w sposób umożliwiający w późniejszym okresie zaliczenie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu.

2007.03.28 - Urząd Skarbowy w Oświęcimiu - PDP/423-2/07
     ∟Czy otrzymane przez Spółkę z Wojewódzkiego Urzędu Pracy środki pomocowe pochodzące z funduszy Unii Europejskiej w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego stanowią przychody zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, a jednocześnie wydatki sfinansowane z tych przychodów czy są kosztem uzyskania przychodów?

2007.03.27 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO2/423-19/07/26129
     ∟Czy dotacje z Europejskiego Funduszu Społecznego przeznaczone na szkolenia realizowane w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich są zwolnione od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 ww. ustawy, a zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 wydatki sfinansowane z dotacji nie są kosztem uzyskania przychodu?

2007.03.12 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/423-0176/05
     ∟Czy środki otrzymane z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych? DecyzjaNa podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po zakończeniu postępowania wszczętego postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 lutego 2007r. zmienia się z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2005r. Nr BP/423-0022/05/BA wydane dla ..... w którym udzielono pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.UzasadnieniePismem z dnia 29 czerwca 2005r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udziel...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14