Interpretacje do przepisu
art. 16i ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

31/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16i ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2

2019.11.04 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.356.2019.2.JC
     ∟1.Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do wnoszenia płatności z tytułu podatku od przychodów z budynków - Terminalu 1 i Terminalu 2 w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.? 2.W przypadku uznania stanowiska podatnika w zakresie pyt. 1 za prawidłowe, to czy Wnioskodawca jest zobligowany do ujęcia w podstawie opodatkowania w podatku od przychodów z budynków do uwzględnienia powierzchni wspólnych? 3.Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do wnoszenia płatności z tytułu podatku od przychodów z budynków - Terminalu 1 i Terminalu 2 w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2018 r.?

2019.06.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.171.2019.1.JC
     ∟Czy budynek zaliczony do grupy 1, podgrupy 10 z symbolem 109 Klasyfikacji Środków Trwałych tj. POZOSTAŁE BUDYNKI NIEMIESZKALNE, która obejmuje obiekty budowlane wpisane do rejestru zabytków nie podlegał opodatkowaniu wynikającemu z artykułu 24b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązującym do 31.12.2018 roku?

2019.05.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.72.2019.1.JC
     ∟1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz w stanie prawnym obowiązującym do 31.12.2018 r. Spółka powinna zostać uznana za podatnika tzw. minimalnego podatku dochodowego od nieruchomości komercyjnych, o którym mowa w art. 24b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz w stanie prawnym obowiązującym od 01.01.2019 r. Spółka powinna zostać uznana za podatnika podatku dochodowego od przychodu ze środka trwałego będącego budynkiem, o którym mowa w art. 24b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2018.06.04 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.90.2018.1.MM
     ∟Czy Spółka zobowiązana jest do naliczenia i odprowadzenia podatku dochodowego od przychodów z tytułu własności środka trwałego położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, którego wartość początkowa przekracza 10.000.000 zł, o którym mowa w art. 24b ustawy o CIT?

2018.05.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.99.2018.2.SG
     ∟w zakresie wskazania czy zgodnie z art. 24b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r. będące własnością Spółki środki trwałe w postaci terminali pasażerskich stanowią podstawę dla powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu własności tych środków trwałych

2018.04.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.32.2018.2.JC
     ∟Czy wydzielona pod działalność hotelową wartość budynku w kwocie przekraczającej 10 000 000 zł będzie stanowiła podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od przychodów z tytułu własności środka trwałego położonego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 24b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 2343 ze zm., Dz. U. z 2017 r. poz. 2175 i 2201)?

2017.11.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT1-2.4012.578.2017.2.WL
     ∟stawka podatku VAT dla wpłat mieszkańców z tytułu wkładu własnego w kosztach budowy instalacji w ramach projektu „…..” brak opodatkowania podatkiem VAT przeniesienia prawa własności po 5 latach przedmiotowych instalacji przez Gminę na rzecz mieszkańców podstawa opodatkowania oraz stawka podatku VAT dla otrzymanego dofinansowania ze środków unijnych

2017.05.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.45.2017.1.JKT
     ∟a) Czy Spółki PGK mają oraz będą miały w przyszłości prawo do podwyższenia stawek amortyzacyjnych: - o współczynnik nieprzekraczający 2,0 dla maszyn i urządzeń, w których zastosowane są układy mikroprocesorowe lub systemy komputerowe spełniające założone funkcje dzięki wykorzystaniu w nich najnowszych zdobyczy techniki, zaliczonych do grupy 4-6 i 8 KŚT, - o współczynnik 2,0 dla pozostałej aparatury naukowo-badawczej lub doświadczalno- produkcyjnej (grupa 8 KŚT) począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki takie zostały wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego? b) Czy Spółki PGK mają oraz będą miały w przyszłości prawo do podwyższenia stawek amortyzacyjnych o współczynnik nieprzekraczający 1,4 dla maszyn i urządzeń używanych w środowisku zasadowym lub kwasowym?

2017.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.1026.2016.1.MM
     ∟w zakresie: Czy Wnioskodawca ma prawo do podwyższenia stawek amortyzacyjnych o współczynnik nieprzekraczający 2,0 dla maszyn i urządzeń, będących aparaturą naukowo-badawczą lub doświadczalno-produkcyjną, zaliczonych do grupy 4-6 i 8 Klasyfikacji Środków Trwałych (dalej: „KŚT”), począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji albo od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego?

2016.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.1039.2016.1.MST
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości stosowania podwyższonej stawki amortyzacyjnej dla wybranych środków trwałych.

2015.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-302/15-2/AG
     ∟1. Czy Spółka ma prawo stosować przy amortyzacji automatycznych ekspresów do kawy, które są technologicznie zaawansowane, i sterowanie których opiera się na układach mikroprocesorowych, stawki amortyzacji podwyższonej do 25% w oparciu o przepisy uprawniające do podwyższenia stawki amortyzacji przy zastosowaniu maksymalnego współczynnika 2, który może mieć zastosowanie przy identyfikacji stawki amortyzacji dla urządzeń poddanych szybkiemu postępowi technicznemu? 2. Czy Spółka ma prawo stosować przy amortyzacji środków trwałych – mebli, których wartość początkowa nie przekracza 3500 zł i mogłyby być jednorazowo zamortyzowane, stawkę roczną 25%?

2014.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-25/14-2/DS
     ∟podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie stawek amortyzacyjnych.

2013.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-261b/13/MK
     ∟Czy działając na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka jest uprawniona do obniżenia stosowanych obecnie stawek amortyzacyjnych dla wybranych środków trwałych do dowolnej wysokości?

2013.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-261a/13/MK
     ∟Czy po rezygnacji ze stosowania podwyższonej na podstawie art. 16i ust. 2 pkt 3 stawki amortyzacyjnej, Spółka działając na postawie art. 16i ust. 5 ustawy o PDOP, może od pierwszego miesiąca kolejnego roku podatkowego obniżyć stosowane obecnie, podane w Wykazie stawki amortyzacyjne dla wybranych środków trwałych?

2013.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-261c/13/MK
     ∟Czy działając na podstawie art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka jest uprawniona do obniżenia stosowanych obecnie stawek amortyzacyjnych dla wybranych środków trwałych do dowolnej wysokości?

2013.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-54/13-4/ŁM
     ∟W związku z przedstawionym stanem faktycznym / opisem zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, że w stosunku do środków trwałych, o których mowa w art. 16i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka będzie miała w przyszłości, w terminach, o których mowa w art. 16i ust. 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prawo do:(i)podwyższenia obniżonych wcześniej stawek amortyzacyjnych do poziomu stawek z Wykazu przemnożonych dodatkowo przez współczynnik nie wyższy niż maksymalny współczynnik przewidziany dla danego środka trwałego, w okresie następującym bezpośrednio po okresie, w którym Spółka stosowała obniżone stawki amort...

2012.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-338/12-2/KK
     ∟Czy Spółka postąpi prawidłowo dokonując w stosunku do urządzeń typu tablet (iPad) odpisów amortyzacyjnych według podwyższonej stawki amortyzacyjnej, przy zastosowaniu współczynnika 1,66?

2012.06.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-198/12-2/KK
     ∟Czy Spółka może podwyższyć stosowane wobec urządzeń elektronicznych opisanych w stanie faktycznym stawki amortyzacyjne przy zastosowaniu współczynników nie wyższych niż 2.0?

2012.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-51/12-6/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości obniżenia z dniem 1 stycznia 2012 r. stosowanych dotychczas stawek amortyzacyjnych.

2012.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-19/12-2/ŁM
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo klasyfikując tak opisaną sieć w całości jako jeden środek trwały, zaliczając ją do rodzaju 491 KST i dokonując odpisów amortyzacyjnych od jej wartości początkowej powiększanej o nakłady poniesione na jej modernizację i rozbudowę wg stawki: 30% rocznie, przy zastosowaniu współczynnika zwiększającego: 2,0?

2011.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-745/11-2/RS
     ∟1. Czy Spółka jest uprawniona do czasowego obniżenia stawki amortyzacji do wysokości 0,01% w skali roku podatkowego? 2. Czy Spółka po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych w jednym roku podatkowym będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do wysokości wynikającej z Wykazu stawek amortyzacji w kolejnym roku podatkowym? 3. Czy Spółka po dokonaniu obniżenia stawek amortyzacyjnych będzie uprawniona do podwyższenia tych stawek do wysokości 20%, tj. wynikającej z zastosowania art. 16i ust. 2 pkt 3) w zw. z art. 16i ust. 4 Ustawy CIT, dopuszczającego możliwość stosowania podwyższonych stawek, wynikających z Wykazu, przy jednoczesnym zastosowaniu współczynników nie wyższych niż 2,0?

2011.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-38/11/AM
     ∟Czy jest możliwe podwyższenie stawki amortyzacyjnej linii produkcyjnych sterowanych za pomocą sterowników PLC przez zastosowanie współczynnika 2,0 na podstawie art. 16i ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1912/10/MS
     ∟Czy dokonując odpisów amortyzacyjnych jednorazowo na koniec roku podatkowego, można podjąć uchwałę o podwyższeniu stawek amortyzacji podatkowej za rok 2010 w grudniu 2010r. i podwyższyć stawki amortyzacyjne za 2010r. w momencie dokonania odpisu?

2011.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-707/10/AM
     ∟Czy w opisanej sytuacji zachodzi podstawa do zastosowania podwyższonej stawki amortyzacyjnej, z uwagi na to, iż wtryskarki mające znaleźć zastosowanie przy produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych zaliczyć należy do środków trwałych poddanych szybkiemu postępowi technicznemu w rozumieniu przepisu art. 16i ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-849/10-3/JC
     ∟1. Czy Spółka miała prawo do zmiany z dniem 1 stycznia 2010 r. stosowanych dotychczas obniżonych stawek amortyzacyjnych (wynoszących 59% stawek określonych w Wykazie) poprzez ich podwyższenie do stawek określonych w Wykazie, a dla środków trwałych z grupy 4-6 i 8 KŚT spełniających definicję środków trwałych poddanych szybkiemu postępowi technicznemu poprzez ich podwyższenie do stawek określonych w Wykazie przemnożonych przez współczynnik nie wyższy niż 2,0?2. Czy prawidłowe jest podejście, zgodnie z którym Spółka będzie miała prawo zmiany (podwyższenia lub obniżenia) poziomu stawek amortyzacyjnych, w oparciu o które będzie kalkulowała roczne odpisy amortyzacyjne środków trwałych rozpoznawane jako koszty uzyskania przychodów z dniem 1 stycznia każdego roku podatkowego następującego po roku 2010 do dowolnego poziomu nieprzekraczającego stawek amortyzacyjnych określonych w Wykazie (przemnożonych dodatkowo przez współczynnik wynoszący maksymalnie 2,0 w przypadku środków trwałych z grupy 4-6 i 8 KŚT spełniających definicję środków trwałych poddanych szybkiemu postępowi technicznemu)?

2011.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-767/10-4//IŚ
     ∟Czy urządzenia techniczne instalowane na masztach powinny być klasyfikowane, jako odrębne środki trwałe?Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie wyżej wymienionych środków trwałych do grupy 2 i 4 KŚT i amortyzowanie ich zgodnie ze stawkami wskazanymi w wykazie rocznych stawek amortyzacyjnych z możliwością podwyższenia stawek amortyzacyjnych dla niektórych środków trwałych?

2010.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1353/09/AK
     ∟1. Wedle jakiej stawki spółka winna dokonywać amortyzacji form wtryskowych przyjętych do używania przed dniem 21 marca 2002 r. oraz po tej dacie? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) 2. Czy w opisanym stanie faktycznym zachodzi podstawa do zastosowania podwyższonej stawki w ramach liniowej metody amortyzacji, ze względu na to, iż wykorzystywane przez Spółkę formy wtryskowe należy zaliczyć do środków poddanych szybkiemu postępowi technicznemu? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3) 3. Czy biorąc pod uwagę, iż Spółka działa w ramach Specjalnej Strefy Ekonomicznej i korzysta ze zwolnień w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w razie uznania, iż Spółka stosowała niewłaściwą stawkę amortyzacji dla wskazanych środków trwałych, zajdzie potrzeba sporządzenia korekty CIT, a jeżeli tak, to za które lata podatkowe. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 4)

2007.02.26 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-62/07/MK
     ∟Czy można podwyższyć w 2006 r. i 2007 r. podstawową stawkę amortyzacyjną dla automatów do gry o niskich wygranych, napędzanych monetami lub żetonami, które w ramach wygranej wypłacają gotówkę lub żetony, zaliczonych do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwałych, jako urządzeń poddanych szybkiemu postępowi technicznemu, przy zastosowaniu współczynnika 2,0? Urządzenia spełniają funkcję rozrywkową, są na wyposażeniu lokali rozrywkowych - barów, pubów, dyskotek.

2005.06.28 - Urząd Skarbowy w Radomsku - US.II.423/3/05
     ∟Ze stanu faktycznego wynika, że Spółka zajmuje się urządzaniem i prowadzeniem gier na automatach o niskich wygranych. Automaty te wstawiane są do lokali rozmieszczonych na terenie całej Polski. Z właścicielami lokali Spółka podpisuje umowy na najem powierzchni. Automaty hazardowe są zaliczane do grupy 8 Klasyfikacji Środków Trwałych, a stawka amortyzacyjna wynosi 20 %.Pytanie Spółki brzmi:Czy używanie automatów hazardowych w lokalach, które znajdują się na terenie gmin wymienionych w wykazie powiatów (gmin) zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym, będącym załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie określ...

2005.02.18 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/423-17/05
     ∟Czy zgodnie z przepisami art. 16i ust. 2 pkt 3 oraz art. 16i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka uprawniona jest do podwyższenia stawek amortyzacyjnych odnoszących się do komputerów i sprzętu informatycznego o współczynnik 2,0? Czy wspomniane podwyższenie stawek amortyzacyjnych może zostać dokonane od miesiąca następującego po miesiącu wprowadzenia tych środków do ewidencji (jeżeli środki te zostały nabyte w trakcie trwania 2004r.) albo od pierwszego miesiąca roku podatkowego 2004 (jeżeli środki te zostały wprowadzone do ewidencji przed rozpoczęciem tego roku podatkowego), poprzez dokonanie odpowiedniej korekty wysokości dokonanych dotąd p...

1 2