Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

46/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2

2009.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-695/08-3/MM
     ∟Jakiego rodzaju kosztu należy uwzględnić przy określaniu przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności, w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności, czy do kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności należy zaliczyć koszty wynagrodzenia kancelarii prawnej z tytułu obsługi procesu windykacyjnego, ustalone na podstawie ceny rynkowej stosowanej przez kancelarią za przedmiotową usługę?

2009.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-694/08-3/DS
     ∟Jakiego rodzaju kosztu należy uwzględnić przy określaniu przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności, w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności czy do kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności należy zaliczyć koszty wynagrodzenia kancelarii prawnej z tytułu obsługi procesu windykacyjnego, ustalone na podstawie ceny rynkowej stosowanej przez kancelarią za przedmiotową usługą?

2009.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-696/08-3/ŁM
     ∟Jakiego rodzaju kosztu należy uwzględnić przy określaniu przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności, w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności czy do kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności należy zaliczyć koszty wynagrodzenia kancelarii prawnej z tytułu obsługi procesu windykacyjnego, ustalone na podstawie ceny rynkowej stosowanej przez kancelarię za przedmiotową usługę?

2008.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-314/08-2/ŁM
     ∟Jakiego rodzaju kosztu należy uwzględnić przy określaniu przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności, w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności czy do kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności należy zaliczyć koszty wynagrodzenia kancelarii prawnej z tytułu obsługi procesu windykacyjnego, ustalone na podstawie ceny rynkowej stosowanej przez kancelarię za przedmiotową usługę?

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-117/08/PS
     ∟Czy zamierzone działania i decyzje Wnioskodawcy będą zgodne z dyspozycją wskazanych przepisów i pozwolą na skuteczne uznanie niemożliwej do wyegzekwowania wierzytelności w koszty uzyskania przychodu Spółki w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-188/07-2/HS
     ∟1. Czy wydatki poniesione na: - opracowanie nowej technologii produkcji X, - przeprowadzenie badań w Centrum dopuszczających wyrób X do stosowania w zakładach górniczych, powinny być, zgodnie z art. 16 b ust. 2 pkt. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych i amortyzowane przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy?2. Czy wydatki poniesione na uzyskanie certyfikatów powinny być, zgodnie z art. 15 ust. 4d, art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, potraktowane jako koszt pośredni i z uwagi na to, że dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy powinny stanowić koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą?

2007.09.04 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-162/1/07
     ∟Czy nakłady poniesione na realizację projektu celowego dotyczące badań przemysłowych i przedkonkurencyjnych, które są aktywowane jako rozliczenia międzyokresowe i po zakończeniu umowy zostaną zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych jako koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym – w koszty księgowana będzie amortyzacja po oddaniu inwestycji do użytkowania;oraz czy otrzymane przez odlewnię dofinansowanie jest dochodem zwolnionym od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych w części sfinansowanej przez Ministerstwo nie będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodu? 29.06.20...

2007.01.12 - Urząd Skarbowy w Augustowie - US-III/423-KK-I-OP-1/2007
     ∟Pytanie dotyczy:� możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, zarachowanych uprzednio jako przychody należne, których nieściągalność została udokumentowana protokołem sporządzonym przez podatnika, stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od kwoty wierzytelności oraz � momentu zarachowania tych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów. Zakład Opieki Zdrowotnej w ... udzielał świadczeń zdrowotnych m.in. osobom nieubezpieczonym, które nie uiściły ciążących na nich - w oparciu o obowiązujące przepisy prawa - ...

2006.06.23 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/423-23/06
     ∟1. Jak traktować koszty ponoszone w związku z wytworzeniem programu komputerowego ?2. W którym roku podatkowym Spółka ma prawo uznać ponoszone wydatki tj. koszty wynagrodzeń, amortyzacji, energii itp. związane z wytworzeniem oferowanych produktów za koszt uzyskania przychodów ?

2006.03.28 - Małopolski Urząd Skarbowy - DP3/423-15/06/25117
     ∟Spólka zwróciła się z zapytaniem: Czy odpisanie jako nieściągalnej wierzytelności z tyt. udzielonego kredytu rodzi skutki podatkowe w przypadku gdy rezerwa celowa utworzona na pokrycie tej wierzytelności nie stanowiła kosztu uzyskania przychodu. P o s t a n o w i e n i e

2005.04.25 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/423-20/05
     ∟Czy można zaliczyć w koszty uzyskania przychodów (podatkowe) wierzytelności (należności) od kursantów indywidualnych w kwotach od 10 zł do 400 zł ?

2005.04.25 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/423-22/05
     ∟W jaki sposób ustalić maksymalną kwotę wierzytelności od kursantów indywidualnych, którą można zaliczyć w koszty uzyskania przychodów (podatkowe) na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. protokołu sporządzonego przez podatnika stwierdzającego, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności są równe lub wyższe od kwoty należności ? Proszę o dokładną interpretację przepisu art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2005.04.25 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/423-21/05
     ∟W jaki sposób wyliczyć przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne, które są równe lub wyższe od kwoty należności (art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o p.d.o.p.) ?

2005.04.25 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Lublinie - D-1/423-24/05
     ∟Jakie dane powinien zawierać dokument, którym należy udokumentować wierzytelności niezapłacone w kwotach od 10 zł do 400 zł, aby móc zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów ?

2005.01.25 - Drugi Wielkopolski Urząd Skarbowy w Kaliszu - DPD-005/96/2004
     ∟Spółka w II półroczu 2003r. zaczęła ponosić koszty związane z produkcją nowego wyrobu. Na koniec 2003r. zostały zaewidencjonowane następujące rodzaje wydatków : koszty związane z opracowaniem wyglądu, koszty związane z dokumentacją konstrukcyjną, koszty omodelowania. W 2004r. ponoszono dalsze wydatki i łącznie wyniosły one 400.954,21 zł. Oprócz w/w Spółka ponosiła wydatki związane m.in. z wynagrodzeniem pracowników zatrudnionych przy konstruowaniu prototypu, zakupem materiałów, które trudno jest wiarygodnie określić. Każdego dnia konstruktorzy poświęcają czas wielu zagadnieniom. Są to prace badawcze, modyfikacyjne, innym razem usuwanie usterek. Odbywają...

2004.03.09 - Łódzki Urząd Skarbowy - II-2/423/59/GP/25/04
     ∟Jaka jest możliwość zaliczenia wierzytelności przysługującej Spółce z tytułu nie zapłaconej faktury przez zagranicznego kontrahenta do wierzytelności nieściągalnych, a w konsekwencji do kosztów uzyskania przychodów ?Odpowiadając na pismo z dnia 9 lutego 2004 r. (uzupełnione pismem z dnia 24 lutego 2004 r.)

1 2