POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie postanawia uznać przedstawione stanowisko w złożonym wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego za prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 25.02.2005 r. złożono w tut. Urzędzie wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiono następujący stan faktyczny:

Firma świadczy usługi edukacyjne polegające na prowadzeniu kursów języków obcych dla instytucji i kursantów indywidualnych. Duża część kursantów indywidualnych za rok szkolny 2003/2004 po zakończeniu kursu nie zapłaciła całej kwoty należnej za kurs i firma z tego tytułu ma niezapłacone należności. Są to kwoty drobne od 10 zł do 400 zł. Wysyłane były wezwania oraz upomnienia telefoniczne, ale czynności te są bezskuteczne. Koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności są dość wysokie i bardzo pracochłonne w związku z dużą ilością prowadzonych grup kursowych i w związku z tym kursantów, którzy nie zapłacili za cały kurs. Firma w tej sytuacji jest bezradna i chciałaby nie zapłaconą wierzytelność od poszczególnego kursanta indywidualnego w wysokości od 10 zł do 400 zł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 3, tj. sporządzonego protokołu stwierdzającego, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne wierzytelności byłyby równe lub wyższe od tej kwoty. Wg oceny podatnika koszty procesowe i egzekucyjne przedstawiają się następująco:
1. wezwanie do zapłaty do dłużnika z adnotacją, że w przypadku niedokonania zapłaty sprawa zostanie skierowana na drogę sądową - list polecony ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru 5,40 zł
2. koszty zatrudnienia dodatkowych pracowników sporządzających wezwania przedsądowe i współpracujących z adwokatem (dostarczanie i kserowanie dokumentów potwierdzających niezapłacone należności). Koszt jednego pracownika na cały etat około 1.700 zł wraz ze składkami ZUS a podatnik musi zatrudnić co najmniej trzy osoby.
3. wpis stosunkowy w sprawie cywilnej - do 10.000 zł wynosi 8 %, nie mniej niż 30 zł (rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17.12.1996 r. w sprawie określania wysokości wpisów w sprawach cywilnych § 1 ust. 1).
4. wynagrodzenie adwokata - stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy do 500 zł - 60 zł (rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § 6 ust. 1).
Po zasięgnięciu informacji w kancelariach adwokackich i przedstawieniu im sprawy firma otrzymała informację, że koszty będą wyższe niż ustawowe (60 zł) i kształtować się będą na poziomie od 180 zł wzwyż dla poszczególnego kursanta.
5. koszty komornika - należy się zwrot wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji tylko w zakresie określonym ustawą (ustawa o komornikach sądowych i egzekucji z dnia 29.10.1997 r., art. 39 ust. 1 i 2, art. 40).
Wydatkami, o których mowa w art. 39 ust. 1 są:
– należności biegłych,
– koszty ogłoszeń w pismach,
– koszty transportu specjalistycznego, przejazdu poza miejscowością, która jest siedzibą komornika, przechowywania i ubezpieczania zajętych ruchomości,
– należności osób powołanych na podstawie odrębnych przepisów do udziału w czynnościach,
– koszty działania komornika, o których mowa w art. 8 ust. 7, poza terenem rewiru komorniczego.
W przypadku, jeżeli będą przesłanki w celu udania się komornika do miejsca zamieszkania dłużnika (jest duże prawdopodobieństwo, ponieważ większość kursantów jest z małych miejscowości), to firma zmuszona jest pokryć jeszcze zwrot za przejazdy, ewentualne noclegi komornika.
– koszty doręczenia środków niezbędnych do prowadzenia postępowania egzekucyjnego lub zabezpieczającego.
Wg art. 40 na pokrycie wydatków, o których mowa w art. 39, komornik może żądać zaliczki od strony, która wniosła o dokonanie czynności, uzależniając czynność od jej uiszczenia.

W jaki sposób wyliczyć przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne, które są równe lub wyższe od kwoty należności (art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o p.d.o.p.) ...

Podatnik w przedmiotowej sprawie zajął następujące stanowisko:

Kwota wierzytelności, której koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od tej kwoty może być różna. Uzależnione to jest w zasadzie od wynagrodzenia adwokata, wydatków w toku egzekucji komornika (zaliczka dla komornika). Większość kursów organizowana jest w małych miejscowościach i jeżeli będą przesłanki dla komornika w celu udania się do dłużnika, firma będzie zmuszona pokryć wydatki związane z wyjazdem, noclegiem komornika (działaniem komornika). Wg wyliczeń podatnika koszty procesowe i egzekucyjne mogą kształtować się następująco:
1. przedsądowe wezwanie do zapłaty za zwrotnym potwierdzeniem odbioru 5,40 zł,
2. koszt zatrudnienia dodatkowych osób około 5 zł od jednego kursanta,
3. wpis do sądu od pozwu 30 zł,
4. koszty adwokata od 180 zł wzwyż, a sąd zasądzi tylko koszty wynikające z ustawy,
5. koszty komornicze - mogą być różne od 50 zł wzwyż.
A więc koszty mogą kształtować się na poziomie najniższym 270,40 zł a mogą być i wyższe.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), stosownie do swojej właściwości miejscowej naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym udzielam interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następująco:

Stosownie do art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) za wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 25, uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana protokołem sporządzonym przez podatnika, stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od jej kwoty. Udokumentowanie nieściągalności wierzytelności protokołem wymaga ustalenia przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem tej wierzytelności.

Przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne mogą być ustalone w następujący sposób:
1) koszty sądowe w oparciu o przepisy:
– ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 z późn. zm.),
– rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych (Dz. U. z 1996 r. Nr 154, poz. 753 z późn. zm.),
– rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 listopada 1996 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 1996 r. Nr 139, poz. 650 z późn. zm.),
2) koszty zastępstwa prawnego określone w:
– rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.),
– rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.),
3) koszty egzekucyjne określone w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 z późn. zm.).

W art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawodawca ściśle określa rodzaje kosztów jakie podatnik ustala w celu udokumentowania nieściągalności wierzytelności. Są to wyłącznie koszty procesowe i egzekucyjne i żadnych innych ustawodawca nie wymienia.

Zatem, o ile koszty procesowe i egzekucyjne ustalone przez podatnika, z wyłączeniem kosztów zatrudnienia dodatkowych osób, byłyby kosztami niezbędnymi do poniesienia w celu dochodzenia wierzytelności, można je przyjąć za przewidywane koszty. Na podatniku ciąży obowiązek ustalenia kosztów procesowych i egzekucyjnych, jakie musiałby ponieść w związku z dochodzeniem danej wierzytelności.

Informuje się, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i aktualnie obowiązującego stanu prawnego.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.