Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: zakaz konkurencji

zakaz konkurencji 164 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6

2016.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPP2.4512.762.2016.2.AZe
     ∟Opodatkowanie podatkiem VAT wynagrodzenia za wykonywanie czynności zarządczych oraz wynagrodzenia z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji. .

2016.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPP2.4512.706.2016.2.AZe
     ∟Opodatkowanie podatkiem VAT wynagrodzenia za wykonywanie czynności zarządczych oraz wynagrodzenia z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji. .

2016.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1012/16-4/MS1
     ∟Zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że przepis art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy świadczeń otrzymywanych przez uprawnionego za powstrzymywanie się od działalności konkurencyjnej w stosunku do dotychczasowego pracodawcy w ogóle. Bez znaczenia pozostaje tu fakt jak to świadczenie zostało określone w umowie. Niezależnie od tego czy prawo do świadczeń przyznanych Członkowi Zarządu wynikać będzie z przepisów prawa czy tylko z zawartej umowy między stronami, świadczenia otrzymywane przez uprawnionych za powstrzymywanie się od działalności konkurencyjnej objęte będą zakresem przepisu art. 30 ust. 1 pkt 15 ww. ustawy.

2016.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1011/16-5/MS1
     ∟Zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że przepis art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy świadczeń otrzymywanych przez uprawnionego za powstrzymywanie się od działalności konkurencyjnej w stosunku do dotychczasowego pracodawcy w ogóle. Bez znaczenia pozostaje tu fakt jak to świadczenie zostało określone w umowie. Niezależnie od tego czy prawo do świadczeń przyznanych Członkom Zarządu wynikać będzie z przepisów prawa czy tylko z zawartej umowy między stronami, świadczenia otrzymywane przez uprawnionych za powstrzymywanie się od działalności konkurencyjnej objęte będą zakresem przepisu art. 30 ust. 1 pkt 15 ww. ustawy.

2016.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-590/16-1/TJ
     ∟Obowiązek poboru 70% podatku.

2016.09.21 - Minister Finansów - DD3.8222.2.99.2016.KDJ
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań

2016.09.21 - Minister Finansów - DD3.8222.2.98.2016.KDJ
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconego odszkodowania

2016.09.21 - Minister Finansów - DD3.8222.2.97.2016.KDJ
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań

2016.09.21 - Minister Finansów - DD3.8222.2.96.2016.KDJ
     ∟w zakresie opodatkowania części odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji

2016.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/4512-1-154/16-4/JN
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania tym podatkiem usług polegających na powstrzymaniu się od dokonywania czynności, które Wnioskodawca wykonywał w ramach umowy o pracę na rzecz byłego pracodawcy, po ustaniu stosunku pracy oraz obowiązku wystawienia przez niego faktur na rzecz byłego pracodawcy.

2016.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/4511-1-648/16-4/PP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie przychodu.

2016.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-644/16-4/JM
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy z tytułu Przedłużonego Zakazu Konkurencji, nie jest odszkodowaniem w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy PIT, a tym samym nie powinno podlegać opodatkowaniu zgodnie z zasadami określonymi w tym artykule? 2) W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1: czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że termin wskazany w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy PIT: „(...) w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika (...) w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty” należy odnosić do danego roku podatkowego, zaś z nadejściem nowego roku podatkowego wartości otrzymanego odszkodowania należy obliczać od nowa, a tym samym odszkodowania otrzymane w np. dwóch kolejnych latach podatkowych nie podlegają sumowaniu? A zatem w przykładowej sytuacji, w której Wnioskodawca otrzymałby wypłatę Wynagrodzenia w marcu 2016 r. to opodatkowaniu stawką wskazaną ww. przepisie w roku 2016 podlegałoby jedynie Wynagrodzenie za miesiące listopad – grudzień, a począwszy od stycznia 2017 r. sześcio – miesięczny termin biegłby od nowa? 3) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, mówiące że określenie zawarte w art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy PIT: „z tytułu określonych (...) odpraw lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania jej przed upływem terminu, na którą została zawarta (...)” należy rozumieć w ten sposób, że zryczałtowany podatek od dochodów (przychodów) należny jest wyłącznie od odpraw z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania umowy przed upływem terminu lub odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia lub rozwiązania jej przed upływem terminu? A zatem czy ww. przepis miałby zastosowanie do sytuacji Wnioskodawcy, który to nie otrzymał odprawy ani odszkodowania, a Wynagrodzenie z tytułu wcześniejszego rozwiązania Umowy?

2016.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-634/16-4/PP
     ∟Wynagrodzenie z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy o świadczenie usług wypłacone przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy w części, w której wysokość przekracza trzykrotność jego miesięcznego wynagrodzenia będzie podlegać opodatkowaniu stawką 70% zgodnie ze znowelizowanym art. 30 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Świadczenie przyznane Wnioskodawcy w związku z tzw. Przedłużonym Zakazem Konkurencji w części, przekraczającej wysokość wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania (wynagrodzenia) będą podlegać opodatkowaniu stawką 70% zgodnie ze znowelizowanym art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2016.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-511/16-2/BS
     ∟Opodatkowanie przysługującego wynagrodzenia z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji.

2016.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB3.4511.587.2016.1.KJ
     ∟Pobór przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji.

2016.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-470/16/TJ
     ∟Skutki podatkowe otrzymania odszkodowania za zakaz konkurencji przez osobę prowadzącą działalność gospodarczą.

2016.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-223/16-7/MS2
     ∟Obowiązki płatnika związane z poborem 70% podatku od wypłaconych odpraw i/lub odszkodowań.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-307/16/AD
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-306/16/AD
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconego odszkodowania

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-198/16/AD
     ∟w zakresie poboru 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-197/16/AD
     ∟w zakresie opodatkowania części odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji

2016.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/4511-1-319/16-2/KF
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania wypłacanego byłym pracownikom z tytułu zakazu konkurencji.

2016.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB3.4511.111.2016.3.RR
     ∟Czy ustalone w powyższy sposób wynagrodzenie w całości pomniejsza wypłacone po dniu l stycznia 2016 r. odszkodowanie, od którego powinien zostać pobrany podatek uregulowany przez art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też wynagrodzenie to pomniejsza wypłacone po dniu 1 stycznia 2016 r. odszkodowanie jedynie w tej części, w jakiej przekracza ono odszkodowanie wypłacone przed tym dniem?

2016.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-357/16-2/AK
     ∟czy w przypadku odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, w przypadku, gdy zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, opodatkowanie w wysokości ryczałtowej wynoszącej 70% odszkodowania, stosuje się po przekroczeniu tej części odszkodowania, której wysokość odpowiada wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, w zakresie w jakim w 2016 r. wypłacone odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji przekroczyło kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, czy też opodatkowanie w wysokości ryczałtowej 70% należy stosować od każdej wypłaty tego odszkodowania w 2016 r., jeżeli do końca roku 2015 r. suma wypłat odszkodowania przekroczyła wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty. Ponadto zachodzi potrzeba dokonania interpretacji, czy w przypadku wypłaty odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji, którego wypłacona do końca 2015 r. część przekroczyła kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, płatnicy mają pobierać zryczałtowany podatek w wysokości 70% wypłacanego odszkodowania od pierwszej wypłaty w 2016 r., czy też od wypłaty tej części odszkodowania, która przekracza wypłaconą od początku 2016 r. kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty.

2016.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-344/16-2/MS
     ∟Pobór 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań,

2016.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-54/16-6/AZ
     ∟ustalenia czy Spółce przysługuje prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot wypłaconych na rzecz osoby fizycznej w związku z wypłatą dodatkowego wynagrodzenia oraz wynagrodzenia wynikającego z ustanowienia zakazu konkurencji

2016.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-120/16-6/MP
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez osobę fizyczną współpracująca ze Spółką;

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP1.4512.77.2016.2.MSu
     ∟nie uznanie Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją świadczonych usług zarządzania w ramach kontraktu menedżerskiego prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z realizacją Kontraktu menedżerskiego; uznanie, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy za okres obowiązywania przedłużonego zakazu konkurencji stanowi wynagrodzenie za usługę Wnioskodawcy; uznanie, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowiące ekwiwalent za niewykorzystane dni wolne od świadczenia usług stanowi wynagrodzenie za usługi Wnioskodawcy wykonane w momencie wygaśnięcia kontraktu

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP1.4512.76.2016.2.MSu
     ∟nie uznanie Wnioskodawcy za podatnika podatku VAT w związku z realizacją świadczonych usług zarządzania w ramach kontraktu menedżerskiego prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z realizacją Kontraktu menedżerskiego; uznanie, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy za okres obowiązywania przedłużonego zakazu konkurencji stanowi wynagrodzenie za usługę Wnioskodawcy; uznanie, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy stanowiące ekwiwalent za niewykorzystane dni wolne od świadczenia usług stanowi wynagrodzenie za usługi Wnioskodawcy wykonane w momencie wygaśnięcia kontraktu

2016.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-34/16-2/EK
     ∟opodatkowanie wypłaconego wynagrodzenia z tytułu przestrzegania konkurencji

1 2 3 4 5 6