Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1502/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

2016.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/4512-270/16/AB
     ∟możliwość zastosowania zwolnienia z podatku VAT przy dostawie Sieci

2016.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-302/16/MJ
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od Stałego Wynagrodzenia wypłacanego w ramach transakcji CDS Przejmującemu Ryzyko z siedzibą w Estonii?

2016.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-470/16/JKT
     ∟Czy umorzenie akcji własnych Spółki za zgodą spółki kapitałowej, które zostaną nieodpłatnie zbyte przez spółkę kapitałową na rzecz Spółki w celu ich umorzenia nie spowoduje powstania przychodu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie Spółki?

2016.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-304/16/MJ
     ∟Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od Stałego Wynagrodzenia wypłacanego w ramach transakcji CDS Przejmującemu Ryzyko z siedzibą w Estonii.

2016.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4514-245/16/MCZ
     ∟Skutki podatkowe usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling)

2016.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-549/16-2/AJ
     ∟Opisany przez Wnioskodawcę dochód spółki estońskiej będzie się mieścił w katalogu dochodów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop, a dokładnie pkt 2a tego ustępu - jako dochód z tytułu świadczenia o podobnym charakterze do gwarancji lub poręczenia. Brak obowiązku pobrania podatku u źródła będzie natomiast wynikał z odmiennych przesłanek, niż przedstawione przez Wnioskodawcę – w wyniku zastosowania art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 2 updop i art. 7 ust. 1 UPO.

2016.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-547/16-2/AJ
     ∟Opisany przez Wnioskodawcę dochód spółki estońskiej będzie się mieścił w katalogu dochodów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop, a dokładnie pkt 2a tego ustępu - jako dochód z tytułu świadczenia o podobnym charakterze do gwarancji lub poręczenia. Brak obowiązku pobrania podatku u źródła będzie natomiast wynikał z odmiennych przesłanek, niż przedstawione przez Wnioskodawcę – w wyniku zastosowania art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 2 updop i art. 7 ust. 1 UPO.

2016.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-548/16-2/AJ
     ∟Opisany przez Wnioskodawcę dochód spółki estońskiej będzie się mieścił w katalogu dochodów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop, a dokładnie pkt 2a tego ustępu - jako dochód z tytułu świadczenia o podobnym charakterze do gwarancji lub poręczenia. Brak obowiązku pobrania podatku u źródła będzie natomiast wynikał z odmiennych przesłanek, niż przedstawione przez Wnioskodawcę – w wyniku zastosowania art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 2 updop i art. 7 ust. 1 UPO.

2016.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-477/16-2/MC
     ∟czy w wyniku dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia powstanie po stronie Spółki przychód, zastosowanie przepisów o cenach transferowych

2016.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-130/16-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej.

2016.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-257/16-4/SO
     ∟Czy w przypadku, gdy zrealizuje się przedstawione zdarzenie przyszłe, a łączna kwota transakcji pomiędzy Wnioskodawcą a XYZ sp. z o.o. w roku podatkowym przekroczy równowartość kwot określonych w art. 9a ust. 2 u.p.d.o.p, Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 u.p.d.o.p., w odniesieniu do transakcji pomiędzy Wnioskodawcą a XYZ sp. z o.o.?

2016.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-236/16-4/SO
     ∟Czy w przypadku, gdy zrealizuje się przedstawione zdarzenie przyszłe, po przekroczeniu ustawowych limitów obrotu ze Spółką X Sp. z o.o., określonych w art. 9a ust. 2 UPDOP, na Wnioskodawcy będzie spoczywał obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 UPDOP, ze względu na wystąpienie powiązań rodzinnych o których mowa w art. art. 11 ust 5 i 6 UPDOP?

2016.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-119/16/NL
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych odsetek wypłacanych w ramach struktury cash poolingu, bez stosowania ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-473/16/JKT
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do nieodpłatnego nabycia przez Wnioskodawcę udziałów w celu ich umorzenia oraz do ich umorzenia, zastosowania nie znajdą przepisy dotyczące cen transferowych, tj. art. 9a i art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2016.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-263/16-5/AG
     ∟5) Czy w przypadku, gdy Kancelaria nie będzie Liderem Konsorcjum, lecz innym Uczestnikiem, przychodem Wnioskodawcy ze wspólnego przedsięwzięcia będzie wyłącznie kwota wynagrodzenia otrzymana od Lidera Konsorcjum w części przypadającej Kancelarii za wykonane prace zgodnie z Udziałem określonym w Umowie Konsorcjum? 6) Czy w przypadku, gdy Kancelaria nie będzie Liderem Konsorcjum, lecz innym Uczestnikiem, kosztami uzyskania przychodów Wnioskodawcy będą koszty faktycznie przez niego poniesione w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia (Projektów) wyłącznie w części proporcjonalnie do przypadającego na Kancelarię Udziału określonego w Umowie Konsorcjum? 7) Czy w przypadku, gdy Kancelaria nie będzie Liderem Konsorcjum, lecz innym Uczestnikiem, Wnioskodawca powinien posiadać podatkowe dokumentacje cen transferowych, o których mowa w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) w zakresie podziału przychodów i kosztów pomiędzy Uczestnikami Konsorcjum jeśli wśród Uczestników Konsorcjum będą podmioty powiązane z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o CIT?

2016.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-264/16-4/AG
     ∟w zakresie: - opodatkowania rozliczeń pomiędzy uczestnikami konsorcjum w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie liderem konsorcjum (pytanie nr 5 i 6) – jest prawidłowe; - obowiązku sporządzenia dokumentacji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z zawartą umową konsorcjum w przypadku, gdy Wnioskodawca będzie liderem konsorcjum.

2016.06.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-116/16/SG
     ∟w zakresie możliwości zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym

2016.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-545/16-3/MC
     ∟przychód związany z nabyciem w celu umorzenia i samym umorzeniem oraz zastosowanie do powyższego przepisów dotyczących cen transferowych.

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-385/16/KP
     ∟powstania przychodu podatkowego w przypadku transakcji przeprowadzanych pomiędzy spółkami podatkowej grupy kapitałowej

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-441/16-2/JC
     ∟Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy o CIT?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-430/16-2/JC
     ∟Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy o CIT?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-429/16-2/JC
     ∟Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy o CIT?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-428/16-2/JC
     ∟Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy o CIT?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-427/16-2/JC
     ∟Czy w stosunku do transakcji, w tym darowizn, dokonywanych pomiędzy spółkami tworzącymi PGK nie będą mieć zastosowania przepisy dotyczące cen transferowych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy o CIT?

2016.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-334/16/AB
     ∟Czy w związku ze zbyciem przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. w celu ich dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia, zgodnie z art. 199 § 3 KSH, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2016.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-333/16/AB
     ∟Czy w związku ze zbyciem przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. w celu ich dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia, zgodnie z art. 199 § 3 KSH, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2016.06.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-162/16-2/AZ
     ∟Czy Spółka, A. FIZAN oraz B. FIZAN stanowią podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ustawy o CIT i w przypadku zawarcia transakcji pomiędzy Spółką a A. FIZAN lub B. FIZAN, Spółka jest obowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej zgodnie z art. 9a ustawy o CIT?

2016.05.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-282/16/AnK
     ∟w zakresie: ustalenia, czy wniesienie aportem majątku w postaci sieci kanalizacyjnych, w zamian za który Gmina obejmie akcje w podwyższonym kapitale Spółki, podlega obowiązkowi sporządzenia dokumentacji podatkowej tej transakcji zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawych

2016.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-84/16-5/MJ
     ∟Czy wynik podatkowy w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego (o wartości przewyższającej wartość nominalną obejmowanych udziałów/akcji w Spółce) przez Wnioskodawcę do Spółki powinien zostać ustalony jako różnica pomiędzy przychodem ustalonym zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT, to jest wyłącznie w wysokości nominalnej wartość objętych udziałów w Spółce a historycznym kosztem nabycia lub objęcia wkładu niepieniężnego ustalonym na zasadach określonych w art. 15 ust. 1j pkt 2 lit. b ustawy CIT.

2016.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-132/16/PS
     ∟1. Czy odpisy amortyzacyjne od wartości firmy powstałej w wyniku nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w postaci opisanej w stanie faktycznym, nabytego przez Spółkę działu CSI (masy majątkowej), będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki? 2. Alternatywnie, w przypadku uznania, iż Spółka nie nabyła w przedmiotowym przypadku zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a tym samym nie jest uprawniona do podatkowego rozpoznania dodatniej wartości firmy - to czy koszt poniesionego przez Wnioskodawcę odstępnego z tytułu przejętych kontraktów oraz relacji z klientami Sprzedawcy, będzie stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu, inny niż koszt bezpośrednio związany z przychodami, potrącalny w dacie poniesienia (zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy CIT)?

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33