Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: rozliczanie straty

rozliczanie straty 377 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2008.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-262/08/PP
     ∟Czy Izba Rzemieślnicza jako podatnik winna zapłacić podatek dochodowy od osób prawnych do 20 dnia następnego miesiąca po miesiącu, w którym dokonano wydatku pomimo, że na koniec miesiąca lutego 2008 roku poniosła stratę podatkową, jak również przewiduje stratę podatkową na koniec 2008 roku?

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-230/08-2/GJ
     ∟Czy straty za lata podatkowe 1998-2006 mogą zostać zgodnie z par. 2 punkt 3 Zarządzenia nr 49 Ministra Finansów z dnia 6 lipca 1994r. rozliczone w roku 2007 zgodnie z pkt 3 oraz 4 par. 2 Zarządzenia Ministra Finansów , czy też zgodnie z art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie istnieje możliwość rozliczania strat z lat wcześniejszych niż rok 2002 oraz czy ograniczenie rozliczania wysokości 50% straty powinno mieć zastosowanie do rozliczania strat w okresie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z Zarządzeniem nr 49 Ministra Finansów w roku 2007? Czy w przypadku nie posiadania dokumentów dotyczących umów o użytkowanie górnicze a posiadanie dokumentu dotyczącego koncesji z roku 1998 okres 10 letni zaniechania należy liczyć do roku 2008 włącznie czyli także dochód za rok 2008 będzie mógł być rozliczony stratami z okresu od roku 1998 do 2008 roku?

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-71/08-2/HS
     ∟Czy przy ustalaniu wielkości wykorzystanej pomocy publicznej, zgodnie z przepisem § 4 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu obliczania wartości pomocy publicznej udzielanej w różnych formach (Dz. U. z 2004 r. Nr 194, poz. 1983 z późn. zm.), Spółka ma prawo do uwzględnienia strat z działalności objętej otrzymanym zezwoleniem?

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-60/08-2/MM
     ∟Czy możliwe jest rozliczenie strat powstałych w związku z działalnością na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, prowadzoną na podstawie zezwolenia, poniesionych po uzyskaniu zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej? W przypadku potwierdzenia takiej możliwości – czy przy ustalaniu dochodu zwolnionego Spółka powinna w pierwszej kolejności odliczyć dopuszczalną część straty poniesionej na działalności zwolnionej w latach wcześniejszych i tak ustalony dochód (po odliczeniu straty) powinien podlegać zwolnieniu z opodatkowania?

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-57/08-2/HS
     ∟1) Czy możliwe jest rozliczenie strat powstałych w związku z działalnością na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, prowadzoną na podstawie zezwolenia, poniesionych po uzyskaniu zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej?2) W przypadku potwierdzenia takiej możliwości – czy przy ustalaniu dochodu zwolnionego Spółka powinna w pierwszej kolejności odliczyć dopuszczalną część straty poniesionej na działalności zwolnionej w latach wcześniejszych i tak ustalony dochód(po odliczeniu straty) powinien podlegać opodatkowaniu?

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-55/08-4/GJ
     ∟Otrzymanie zaliczki przed wykonaniem usługi nie skutkuje powstaniem przychodu. Przepis ten nie ma zastosowania w przypadku dotacji udzielonej przez Instytucję Wdrażającą firmie szkoleniowej realizującej program współfinansowany z Unii Europejskiej . Instytucja Wdrażająca nie kupuje usług w firmie, nie można więc uznać, że transza wypłacona firmie szkoleniowej jest zaliczką nie powodującą powstania przychodu

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-227/07-2/HS
     ∟Czy strata z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie zezwolenia (tzw. strata na działalności zwolnionej) poniesiona przez Spółkę w roku podatkowym zakończonym 31 marca 2007 r. będzie mogła zostać odliczona od dochodów podlegających zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), jakie Spółka oczekuje uzyskać w przyszłych okresach podatkowych, a zatem czy ww. strata będzie mogła zostać uwzględniona w kalkulacji pomocy publicznej podlegającej wykorzystaniu przez Spółkę w przyszłych okresach podatkowych?

2008.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-187/JS
     ∟w zakresie możliwości pomniejszenia podstawy opodatkowania służącej ustaleniu dochodu korzystającego ze zwolnienia od opodatkowania na zasadach wynikających z art.17 ust 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o stratę powstałą w ramach działalności opodatkowanej.

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-292/07-2/MS
     ∟Czy A. S.A. miała prawo rozliczać stratę podatkową w trakcie korzystania ze zwolnienia podatkowego?

2007.10.29 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-4218/47/PZ/2007/I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-4218/47/PZ/2007/IData2007.10.29ReferencjeI SA/Lu 6/08, wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnegoP-3/423-8/07, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Zwolnienia przedmiotowePodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Ustalanie dochodu (straty)Słowa kluczowedochody wolne od podatkudziałalność statutowarozliczanie stratystratazwolnienia przedmiotowePytanie podatnikaCzy klub sportowy może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004? Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz.ó0 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 1.08.2007 r. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 18.07.2007r. nr D.3/423-8/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, uznające stanowisko Podatnika wyrażone we wniosku z dnia 16 maja 2007 r. za nieprawidłowe Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE We wniosku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ) Klub wskazał stan faktyczny, zgodnie którym prowadzi działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu. W latach podatkowych 2001 oraz 2004 -poniósł stratę. W roku podatkowym 2006 uzyskał dochód do opodatkowania, który odpowiada w swej wysokości kwocie zapłaconych w 2006 r. odsetek od zobowiązań budżetowych. Ze względu na zobowiązania budżetowe dochód uzyskany w 2006 r. w części odpowiadającej wysokości tych odsetek nie mógł być i nie został przeznaczony na cele statutowe.Pytanie Klubu brzmiało, czy o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004 może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. ?Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Klub podniósł, że na gruncie ww. ustawy o podatku dochodowym, odrębnie niż to jest uregulowane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, mamy do czynienia ze stratą w danym roku podatkowym dopiero wówczas, jeżeli koszty uzyskania przychodów potrącalne w tym roku trakowane łącznie bez względu na rodzaj źródła przychodów są wyższe od przychodów uzyskanych w tym roku podatkowym również traktowanych łącznie bez względu na żródła przychodów, z jakich zostały uzyskane. Zawsze jest tak, że strata poniesiona w danymroku podakowym z jednego źródła przychodów pomniejsza dochód uzyskany w tym samym roku podatkowym z innego źródła przychodów i ostatecznv wynik traktowany jest jako ewentualny dochód do opodatkowania za ten rok podatkowy, bądź za ewentualną stratę poniesioną w tym roku podatkowym. Zgodnie z art. 7 ust. 3-4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie każde przychody oraz nie każde koszty ich uzyskania są uwzględniane przy obliczaniu dochodu/straty. W ocenie Klubu, a contrario z ww. art. 7 ust. 3-4 wynika, iż jeżeli podatnicy nie uzyskali dochodów, które podlegałyby zwolnieniu lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniają przesłanek warunkujących ich zwolnienie, to składające się na takie dochody przychody oraz koszty ich uzyskania uwzględnia się przy ustaleniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, ewentualnej straty. Klub podkreślił, iż ww. przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, które podlegają zarazem zwolnieniu, nie zaś o hipotetycznych, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Analiza ww. przepisów doprowadza Klub do wniosku, iż jeśli źródło przychodów, z którego dochód podlegałby zwolnieniu, wygenerowało stratę, to nie mógł powstać dochód, który miałby być wolny od podatku, a to oznacza, iż nie jest spełniona hipoteza art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy, z tego zaś wynika, że nie może znaleźć zastosowania przepis art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym.Ponieważ Klub prowadzi działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu, to w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym wykluczona jest teza, że w latach podatkowych 2001 i 2004 uzyskałby dochód wolny od podatku, a nawet taka teza, że w przypadku gdyby poniósł stratę, to na pewno uzyskałby dochód wolny od podatku, nie wiadomo bowiem, czy dochód ten zostałby rzeczywiście przeznaczony na cele statutowe. W takim stanie faktycznym Klub zajął stanowisko, iż niespełnione zostały przesłanki warunkujące zastosowanie przepisów art. 7 ust. 3 pkt 1 w zw. z pkt 3 oraz art. 7 ust. 4, co oznacza, iż Klub mógł ustalić za 2001 i 2004 r. stratę i nie ma przeszkód aby na podstawie art. 7 ust. 5 pomniejszyć o tę stratę dochodów.Świadcry o tym również norma art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która nie rozróżnia straty w zależności od źródła przychodów. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie zaskarżonym postanowieniem uznał stanowisko Klubu za nieprawidłowe W ocenie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie w przypadku uzyskiwania przychodów z działalności statutowej, z której dochody są wolne od podatku na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ww. ustawy, należy stosować zasadę określoną w art.7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 ustawy mówiącą, że przy ustalaniu dochodów (straty) nie uwzględnia się przychodów oraz kosztów uzyskania tych przychodów ze źródeł przychodów, z których dochody są wolne od podatku. Zatem osiągnięty dochód nie podlega opodatkowaniu, a poniesiona strata na działalności statutowej nie może obniżać dochodów wolnych od podatku, a także dochodów z działalności opodatkowanej osiągniętych w następnych latach podatkowych. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Podatnik korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ustawy. Strata osiągnięta na działalności statutowej jest stratąekonomiczna lub bilansowa w znaczeniu ekonomicznym, a nie stratą w rozumieniu prawa podatkowego. Nie może ona obniżać dochodu zwolnionego od opodatkowania uzyskanego w następnych latach podatkowych. W zwiazku z powyższym Podatnikowi nie przysługuje odliczenie od dochodu zwolnionego osiagniętego za rok 2006 straty poniesionej w 2001 i 2004 roku na działalności zwolnionej z opodatkowania.Ponadto z przepisów art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym wynika, że dochód zwolniony od podatku może być jedynie wydatkowany na cele statutowe, w przeciwnym wypadku równowartość wydatku niezwiazanego z celami statutowymi w wysokości zapłaconych odsetek od zobowiazań budżetowych winna być opodatkowana. W zażaleniu na wydane postanowienie Klub w znacznej części powtórzył argumentację wniosku, wniósł o uchylenie albo zmianę w całości zaskarżonego postanowienia i zarzucił rażace naruszenie:- przepisów postępowania, tj. art. 14a § 3 w zw. z art. 125 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez błędną ocenę stanu faktycznego, co skutkowało błędną ocena prawną stanowiska wnioskodawcy, a tym samym miało istotny wpływ na wynik sprawy;- przepisów postępowania, tj. art. 121 oraz art. 124 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez nieustosunkowanie się do twierdzeń uważanych przez wnioskodawcę za istotne dla sposobu załatwienia sprawy oraz nieudzielenie odpowiedzi na pytanie postawione przez wnioskodawcę;- przepisów materialnych, tj. art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 4, w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4, a także art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz błędna wykładnię.1.W ocenie Klubu rażacym naruszeniem art. 14 § 3 w zw. z art. 125 Ordynacji podatkowej jest niedokonanie przez organ dokładnej analizy stanu faktycznego oraz niedokonanie wnikliwej oceny prawnej stanowiska podatnika. Błędnie przyjęto, iż w latach 2001 i 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy skoro ze stanu faktycznego wynika, że poniósł stratę. Ze stanu faktycznego wniosku nie wynika również, że w przypadku osiagnięcia dochodu Klub wydatkowałby go na cele statutowe.Należy odróżniać sytuację, że prowadzona jest działalność statutowa, z której dochód ewentulanie mógłby podlegać zwolnieniu oraz sytuację, że uzyskało się z działalności statutowej dochód wolny od odpodatkowania. We wniosku jest mowa o pierwszej sytuacji. Bezpodstawne przyjęcie, iż mamy do czynienia z druga sytuacja doprowdziło do błędnych wniosków, bowiem samo prowadzenie działalności statutowej nie oznacza, że za każdym razem uzyskuje się dochód wolny od podatku a w dalszej kolejności do błędnych wniosków, iż stan faktyczny wypełnia przepis art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz 4 ustawy o podatku dochodowym.2.Procedura wydawania interpretacji powinna być prowadzona w sposób budzacy zaufanie do organów podatkowych, a organy zobowiazane sa udzielać niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa pozostajacych w zwiazku z przedmiotem sprawy.W stanowisku Klubu stwierdzono, iż z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 a contrario wynika, że jeśli podatnicy nie uzyskali dochodów wolnych lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniaja warunków ich zwolnienia z podatku, to składające się na takie dochody ( straty ) przychody i koszty nie sa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiacego podstawę opodatkownia. Ponadto zdaniem Klubu przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, a nie o hipotetycznych dochodach, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Wskazuje na to sformułowania art. 7 ust. 3 zd. 1 - " dochód stanowiacy podstawę opodatkowania " oraz " ... sa wolne od podatku ". Twierdzenia powyższe mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem zarówno przychody z tego źródła, jak i przewyższajace je koszty będa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu/straty.W postanowieniu nie poddano ocenie prawnej wskazanej argumentacji - nie ustosunkowano się do niej-sprecyzowanojedynie arbitralne stwierdzenie.Klub nie uzyskał odpowiedzi na zadane pytanie ale na pytanie dotyczace pomniejszenia o straty dochodu zwolnionego.3.Przepisy art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 w zwiazku z art. 7 ust. 4 i art. 17 ust. 1 pkt 4 nie posługuje się pojęciem z zaskarżonego postanowienia -" strata na działalności statutowej zwolnionej z opodatkowania " i nie daje podstaw do wyinterpretowania z nich takiego pojęcia. Pojęcie to jest wewnętrzenie sprzeczne, bowiem nie można o nim mówić, jeźeli nie uzyska się z niej dochodu, który podlegałby zwolnieniu. W takim przypadku bowiem nie występuje przedmiot zwolnienia, którym bezdyskusyjnie jest dochód.Dochód wolny nie wystapił w latach 2001 i 2004, a wystąpienie straty wyeliminowało ewentualna możliwość skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy. Nie można mówić, że w latach 2001 i 2004 Klub prowadził " działalność stautowa zwolniona od opodatkowania " oraz że korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Zatem w stanie faktycznym sprawy nie zostały spełnione elementy hipotezy art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy w zwiazku z art. 7 ust. 4, co przesadza o niewłaściwym zastosowaniu przepisów. Rozpatrując złożone przez Podatnika zażalenie, Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie zważył, co następuje: 1.Należy przyjać za złożonym wnioskiem, iż Klub oprócz działalności statutowej nie prowadzi innej działalności, w szczególności gospodarczej, zatem strata, którą chce odliczyć od dochodu dotyczy tego samego źródła przychodów.Dokonujac interpretacji art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym, na tle stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, należy w pierwszej kolejności wykluczyć, iż działalność statutowa Klubu nie stanowi odrębnego źródła przychodów i to takiego, z którego dochody sa wolne od podatku. Ustawodawca formułując ww. przepis nie tylko nie zdefiniował, co rozumie pod pojęciem " źródło przychodów " chociażby poprzez wskazaniekatalogu źródeł, ale również nie sprecyzował w sposób jasny jakimi przesłankami należy się kierować dla ustalenia, czym jest "źródło przychdów ". W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej nie będzie błędem przyjęcie, iż za „ źródło przychodu „ , na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy uznać wszystko, co przynosi przychód, niezależnie od sposobu powstania. I niewatpliwie przychód - stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym - przynosi Klubowi działalność statutowa. O ile w przypadku prowadzenia, np. działalności gospodarczej ( handel, produkcja, usługi ) łączy je wspólny cel - uzyskiwanie dochodów, trudno wskazać jakieś kryterium, według którego można wydzielić 3 różne źródła, to w przypadku działalności statutowej Klubu nie chodzi o uzyskiwanie dochodów, a o prowadzenie pewnego rodzaju działalności społecznie użytecznej o charakterze sportowym. Zatem jest to kryterium pozwalajace na oddzielenie przychodów z działalności statutowej od przychodów z pozostałej ( innej ) działalności i wyodrębnienia w tym zakresie odrębnego źródła. Za takim kryterium przemawia również sam zapis art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym gdzie pojęcie „ przychody ze źródeł„ zwiazane jest albo z niepodleganiem opodatkowaniu albo ze zwolnieniem od podatku. Nie ulega watpliwości i nie będzie to przedmiotem sporu, iż dochody Klubu z działalności statutowej podlegaja zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 z opodatkowania podatkiem dochodowym.Czym innym jest stwierdzenie, „ dochody wolne „ od stwierdzenia „ przychody ze źródeł przychodów ... jeżeli dochody z tych źródeł ... są wolne od podatku „ . Niedostrzeganie tej różnicy prowadzi Klub do błędnego wniosków -jakoby Naczelnik przyjął, że w latach podatkowych 2001 i 2004 Klub prowadząc działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu, bezdyskusyjnie uzyskał dochód wolny od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym. Fakt, że osiagane w danym roku przychody z działalności statutowej są mniejsze od kosztów ich uzyskania nie oznacza, że dochody z tego źródła nie sa wolne od podatku, przestaje takimi być. Dochód w dalszym ciągu z tego źródła, co do zasady jest wolny, tylko w danym roku Klub wykazał na nim stratę. Aby mówić o dochodzie wolnym od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 niewatpliwie koniecznym jest aby w danym roku podatnik uzyskał dochód i przeznaczył go na cele statutowe, ale wcale nie jest koniecznym aby w przypadku osiagnięcia straty nie można było mówić o „ przychodach ze źródeł ... jeżeli dochody z tych źródeł ... sa wolne od podatku „.Zatem Naczelnik Urzędu dla uzasadnienia swojego stanowiska o podstawie do zastosowania w sprawie art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 wcale nie musi udzielać odpowiedzi na pytania - na jakiej podstawie przyjmuje, że w latach podatkowych 2001, 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 skoro wynika, że poniósł stratę, - na jakiej podstawie nawet jeżeliby uzyskał dochód, to wydatkowałby

2007.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-13/07-4/MC
     ∟Czy prawidłowe będzie zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów wartości ujawnionych niedoborów magazynowych oraz zmniejszanie tych kosztów o wartość stwierdzonych nadwyżek magazynowych wykazywanych w trakcie comiesięcznych inwentaryzacji kontrolnych towarów handlowych Spółki oraz w rocznej inwentaryzacji magazynu?

2007.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-38/07-2/AG
     ∟CIT - Wnioskodawca jako Przedsiębiorstwo przejmujące, przy ustalaniu swojego dochodu nie będzie mógł uwzględniać nierozliczonych strat podatkowych przejmowanych Przedsiębiorstw Państwowych, poniesionych przez nie w latach poprzedzających rok połączenia. Prawo do podatkowego rozliczania straty ma wyłącznie podatnik, który stratę taką poniósł

2007.09.18 - Urząd Skarbowy w Końskich - PD/423-3/2007
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentupostanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD/423-3/2007Data2007.09.18AutorUrząd Skarbowy w KońskichTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczoweodliczenie od dochodupodatek dochodowy od osób prawnychrozliczanie stratyspecjalna strefa ekonomiczna Naczelnik Urzędu Skarbowego w Końskich działając na podstawie art. 216, art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Sp. z o.o. z dnia 02.07.2007r. uzupełnionego 18.07.2007 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa p...

2007.09.14 - Opolski Urząd Skarbowy - PD/423-37/TP/07
     ∟W jaki sposób można można rozliczyć stratę w latach następnych w przypadku ogłoszenia upadłości w połowie roku podatkowego?

2007.08.22 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI/42181-0002/07/AB
     ∟W jakiej wysokości może odliczyć stratę podatkową zeznaną w CIT-8 za 2004 r. : czy w wysokości wykazanej w pozycji 35 części D , czy też stratę powiększoną o dochody wolne, wykazaną w pozycji 44 części E zeznania ?

2007.08.16 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - BP/423-29/07
     ∟Czy strata podatkowa z 2005 i 2007 r. przejętego do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa państwowego może być pokrywana z dochodu Spółki?

2007.07.31 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDF/423/94/07/LJ
     ∟Czy w przypadku kiedy dochody kapitałowe wykazane w Informacji PIT-8C są nieprawdziwe to w deklaracji PIT-38 mam prawo wykazać rzeczywiście osiągnięte dochody?

2007.07.27 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/129/07/JB
     ∟dotyczy możliwości rozliczenia straty poniesionej na działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej i objętej zezwoleniem w świetle art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie przepisów art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku w sprawie możliwości rozliczenia straty poniesionej na działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej i objętej zezwoleniem w świetle art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)u z n a j e za ...

2007.07.25 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/IIDG/415-13/07
     ∟czy strata poniesiona ze sprzedaży udziałów i akcji w spółkach posiadających osobowość prawna z siedzibą poza granicami RP, może byc odliczona ze źródeł przychodów o których mowa w art.17ust.1updof Na podstawie art.14a§1, §3 i §4, art.217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997-Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.), w związku z wnioskiem Podatnika z dnia 27 kwietnia 2007r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Strony, w której- według oświadczenia- nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa lub postępowanie przed sadem administracyjnym, w kwestii dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych , Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Bielany, p o s t a n a w i a - uzna

2007.06.27 - Urząd Skarbowy w Nysie - PDA/423-2/KD/07
     ∟W jakiej wysokości można odliczyć stratę podatkową, czy w wysokości wykazanej w części D zeznania CIT-8, tj. przed odjęciem dochodów wolnych od podatku, czy stratę powiększoną o dochody wolne, wykazane w części E zeznania CIT-8 ?

2007.06.25 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/IIDG/4111/415-8/423/07
     ∟Jak dokonać rozliczenia rocznego, gdy brak PIT-8C i czy zasadne jest wykazanie straty z tytułu utraconych a zainwestowanych pieniędzy X.S.A ,któremu odebrano zezwolenie na prowadzenie działalności maklerskiej?

2007.05.17 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDF/423/61/07/LJ
     ∟W jaki sposób należy dokonać rozliczenia rocznego za 2006 rok i czy zasadne jest wykazywanie straty z tytułu utraconych a nie zainwestowanych pieniędzy; czy mimo nie otrzymania PIT 8C można wykazać taką stratę w rozliczeniu rocznym?Czy należy uwzględniać środki powierzone, a nie odzyskane z domu maklerskiego z uwagi na to, iż w przyszłości mogę otrzymać środki z masy upadłości domu maklerskiego?

2007.05.17 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDF/423/60/07/LJ
     ∟W jaki sposób należy dokonać rozliczenia rocznego za 2006 rok i czy zasadne jest wykazywanie straty z tytułu utraconych a nie zainwestowanych pieniędzy, czy mimo nie otrzymania PIT 8C można wykazać taką stratę w rozliczeniu rocznym?Czy należy uwzględniać środki powierzone, a nie odzyskane z domu malerskiego, z uwagi na to, iż w przyszłości mogę otrzymać środki z masy upadłości?

2007.05.17 - Urząd Skarbowy Warszawa-Targówek - 1437/ZDF/423/51/07/LJ
     ∟W jaki sposób należy dokonać rozliczenia rocznego za 2006 rok i czy zasadne jest wykazywanie straty z tytułu utraconych a nie zainwestowanych pieniędzy, czy mimo nie otrzymania PIT 8C można wykazać taką stratę w rozliczeniu rocznym? Czy należy uwzględniać środki powierzone, a nie odzyskane z domu malerskiego, z uwagi na to, iż w przyszłości mogę otrzymać środki z masy upadłości?

2007.04.23 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BF 415-9-07/z
     ∟Czy podstawa obliczania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w uproszczonej formie winna być umniejszona o stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej poniesioną we wcześniejszych latach? Pismem z dnia 10.10.2006r., /data wpływu 20.10.2006r./,Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań – Nowe Miasto z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Podatnik złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji w oparciu o przepis art. 44 ust. 6b ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych / tj. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm./, w sprawie określenia podstawy obliczania zaliczek na podatek dochodowy o...

2007.04.17 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/18/07/AG
     ∟Dotyczy obniżenia dochodu z działalności gospodarczej o stratę powstałą na działalności prowadzonej w związku z gospodarowaniem zasobami mieszkaniowymi - na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) - w brzmieniu obowiązującym od dnia 01.01.2007r. Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej obniżenia dochodu z działalności gospodarczej o stratę powstałą na działalności prowadzonej w związk...

2007.03.27 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/4/07/JB
     ∟kiedy można rozliczyć stratę za lata 2000 i 2001, w kontekście skonsumowania zdyskontowanej pomocy publicznej w formie zwolnienia z podatku dochodowego i czy Spółkę obowiązuje 5 letni okres rozliczania straty? Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie przepisów art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie prawa do odliczenia strat za lata 2000 i 2001 poniesionych na działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w świetle art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.),...

2007.03.19 - Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PBP/E/4218-1-1/07
     ∟- dotyczy możliwości obniżenia dochodu osiągniętego za 2005 rok o wysokość straty z lat ubiegłych, nie więcej niż 50% kwoty straty.Działając na podstawie: art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (tj. z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w E. z dnia 04.01.2007r. (wpływ do Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie w dniu 08.01.2007r.) na postanowienie Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 28.12.2006r. Nr US.PD/423-55/JG/06 co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wydane w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości obniżenia dochodu osiągniętego za 2005 rok o wysokość straty z lat ubiegł...

2007.03.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-68/07/AP
     ∟Czy miesięczna zaliczka w wysokości 1/12 podatku należnego wykazanego w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, złożonym w roku poprzedzającym dany rok podatkowy, to 1/12 kwoty podatku obliczona od dochodu przed odliczeniem straty z lat ubiegłych, czy po odliczeniu straty z lat ubiegłych?

2007.02.05 - Urząd Skarbowy w Radzyniu Podlaskim - DP.005/II/1/2007
     ∟Czy podatnikowi przysługuje w latach 2006 i 2007 prawo do odliczenia straty poniesionej ze sprzedaży na giełdzie papierów wartościowych akcji spółki nabytych w 2000r. a zbytych w 2002 roku?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13