Interpretacje do przepisu
art. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług

304/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2009.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-99/09/RSz
     ∟- czy prawidłowo Spółka uznaje opisaną transakcję jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, - czy dokonując na terenie Niemiec w Hamburgu odprawy celnej zaimportowanych z Chin towarów późniejszy ich transport do Polski spowoduje, że Spółka nie będzie rozliczać importu towaru a wewnątrzwspólnotowe nabycie gdyż podatek VAT zapłaci zobowiązany do jego zapłaty przedstawiciel podatkowy, - czy prawidłowo Spółka postąpi wystawiając fakturę wewnętrzną z podaniem po stronie nabywcy i sprzedawcy swoich danych i swojego numeru NIP PL, - jaki kurs przy wystawianiu faktury wewnętrznej należy przyjąć do wyceny transakcji i od jakiej podstawy należy obliczyć należny podatek VAT

2009.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-82/09/AJ
     ∟Wystawianie faktur przez podatnika zarejestrowanego dla potrzeb duńskiego podatku od wartości dodanej.

2009.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-62/09/AW
     ∟Skoro zgłoszenie towarów do celnej procedury wywozu zostało dokonane w litewskim urzedzie celnym, dokonanej przez Wnioskodawcę transkacji dostawy towarów na rzecz kontrahenta rosyjskiego nie można uznac za eksport towarów.

2009.03.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-37/09-2/AZ
     ∟podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy towarów w składzie celnym na rzecz kontrahenta z kraju trzeciego,

2009.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-1119/08/ASz
     ∟transakcje wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów z tytułu przemieszczenia z Niemiec do Polski zaimportowanego wcześniej towaru z Chin oraz udokumentowanie tego nabycia fakturą wewnętrzną.

2009.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-1121/08/RSz
     ∟transakcja wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów z tytułu przemieszczenia z Niemiec do Polski zaimportowanego wcześniej towaru z Chin oraz udokumentowania tego nabycia fakturą wewnętrzną

2009.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-874/08/BWo
     ∟Czy opisana transakcja sprzedaży towarów na terytorium Polski przed złożeniem wniosku o dopuszczenie ich do obrotu na terytorium Wspólnoty podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2009.01.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1579/08-2/MS
     ∟w zakresie usług transportowych na terytorium UE oraz w zakresie usług transportu międzynarodowego

2008.11.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-1057/08/ASz
     ∟stawka podatku na towary dostarczane do wolnego obszaru celnego oraz stawki podatku na odsprzedaż tych towarów dla podróżnych

2008.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-755/08/KO
     ∟Czy usługi Wnioskodawcy będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce, czy w państwie, gdzie usługa jest wykonywana, zgodnie z przepisami obowiązującymi w danym państwie?

2008.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1290/08-2/AS
     ∟opodatkowanie nabycia towarów w składzie celnym od kontrahenta

2008.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443W-35/08/BWo
     ∟Jaką stawką podatku od towarów i usług opodatkowane jest świadczenie usług polegające na dostarczaniu przesyłek poza Unię Europejską za pośrednictwem firmy kurierskiej?

2008.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-1332/08-2/MK
     ∟zwolnienia z podatku od towarów i usług opłaty za dostawę przesyłki pocztowej

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1273/08-2/IZ
     ∟ Biorąc zatem powołane przepisy oraz treść złożonego wniosku uznać należy, iż w przypadku gdy usługi na ruchomym majątku rzeczowym świadczone będą przez Stronę na rzecz podatnika czeskiego, który poda numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej i Strona będzie w posiadaniu dokumentów, potwierdzających, że w ciągu 30 dni po wykonaniu przedmiotowej usługi towar opuści terytorium kraju usługi te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, a podmiotem zobowiązanym do jej rozliczenie będzie kontrahent czeski

2008.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-655/08/BWo
     ∟Czy sprzedaż towarów w składzie celnym na rzecz podmiotu z Unii Europejskiej, zarejestrowanego dla potrzeb podatku będzie dla Wnioskodawcy wewnątrzwspólnotową dostawą towarów?

2008.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-433/08/BWo
     ∟Czy sprzedaż tych towarów na rzecz kontrahenta z kraju trzeciego, prosto ze składu celnego winna być wykazana w deklaracji VAT – 7 ze stawką 0% jako eksport?

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1102/08-5/GD
     ∟usług najmu lokali na cele użytkowe – wnioskodawca nie posiada miejsca zamieszkania (siedziby) w Polsce.

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-323/08/BWo
     ∟ Czy szacunkowe rozbicie frachtu jest prawidłowe, czy też powinno być robione wg innej zasady? Czy faktura została prawidłowo wystawiona tzn. czy cena za usługę spedycyjną powinna być rozbita na część krajową z stawką VAT 0% i zagraniczną ze stawką VAT – NP nie podlega? Czy też całość usługi powinna być opodatkowana stawką 0%?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-355/08/BWo
     ∟Czy została zastosowana prawidłowa stawka VAT? Czy powinno się rozbić cenę za usługę na dwa odcinki krajowy i zagraniczny oraz czy szacunkowe rozbicie frachtu jest prawidłowe czy też powinno być robione wg innej zasady?

2008.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-356/08/BWo
     ∟Czy szacunkowe rozbicie frachtu jest prawidłowe, czy też powinno być robione wg innej zasady? Czy faktura została prawidłowo wystawiona tzn. czy cena za usługę spedycyjną powinna być rozbita na część zagraniczną ze stawką VAT nie podlega i krajową ze stawką VAT 0% (pod warunkiem, że koszty transportu zostaną wliczone do SAD-u), czy też całość usługi powinna być opodatkowana stawką 0%?

2008.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-517/08/BWo
     ∟Czy polski podwykonawca wystawia na rzecz Wnioskodawcy fakturę VAT za wykonane usługi na terenie Unii Europejskiej i poza Unią ze stawką krajową 22%?

2008.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-295/08/BWo
     ∟Gdzie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT ww. usługi i czy do jego zapłaty zobowiązany jest zleceniodawca angielski?

2008.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-607/08-2/IB
     ∟Czy nabycie przez Podatnika towarów (bezpośrednio od dostawcy belgijskiego lub też pośrednika amerykańskiego lub brytyjskiego) jak również sprzedaż tychże towarów dla odbiorcy z Białorusi podlega opodatkowaniu polskim podatkiem od towarów i usług? Jakie dokumenty powinien posiadać Podatnik w celu udokumentowania tej transakcji?

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-228/08/RSz
     ∟opodatkowania nabycia towaru

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-57/07/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-57/07/DB/PV-IIData2008.03.12AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Przepisy ogólne --> Definicje legalne Podatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy dostawie towarów --> Miejsce dostawy towarówSłowa kluczoweeksport towarówmiejsce świadczenia przy dostawie towarówstawka preferencyjna podatkuterytorium PolskiPytanie podatnikaS. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że sprzedaż maszyny na rzecz polskiego podatnika podatku VAT w ten sposób, że maszyna zostanie bezpośrednio przez S. dostarczona z Niemiec na Ukrainę, stanowi eksport towarów podlegający opodatkowaniu stawką 0% podatku VAT. W przypadku uznania stanowiska S. za prawidłowe Podatnik prosi o potwierdzenie jego prawa do dokonania korekty faktury VAT, w przypadku gdy będzie on w posiadaniu dokumentów celnych SAD. DECYZJA Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ), art. 2 pkt 1 i pkt 8, art. 22 ust.1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. ), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia .... złożonego przez firmę ...., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzedu Skarbowego w Warszawie z dnia 13.08.2007r., nr 1472/RPP1/443-221/07/SAPI w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie : postanawia- odmówić uchylenia w/w postanowienia organu pierwszej instancji. UZASADNIENIE Pismem z dnia ... 2007r. S. wystąpiła w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. S. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że sprzedaż maszyny na rzecz polskiego podatnika podatku VAT w ten sposób, że maszyna zostanie bezpośrednio przez S. dostarczona z Niemiec na Ukrainę, stanowi eksport towarów podlegający opodatkowaniu stawką 0% podatku VAT. W przypadku uznania stanowiska S. za prawidłowe Podatnik prosi o potwierdzenie jego prawa do dokonania korekty faktury VAT, w przypadku gdy będzie on w posiadaniu dokumentów celnych SAD. Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez Stronę we wniosku, zamierza ona nabyć na terytorium Niemiec maszynę, którą następnie planuje sprzedać na rzecz polskiego kontrahenta. Transakcja pomiędzy S. a kontrahentem odbędzie się w ten sposób, że maszyna zostanie dostarczona przez S. bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę ( miejsce dostawy maszyny ). W tak przedstawionym stanie faktycznym Podatnik uważa, iż powyższa transakcja będzie stanowić eksport towarów w rozumieniu art. 2 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 , poz. 535 z późn. zm. ), dalej ustawa o VAT. Istotne znaczenie ma samo przemieszczenie towarów z terytorium Wspólnoty poza jej terytorium, w wykonaniu czynności będących dostawą towarów. Natomiast bez znaczenia jest status nabywcy. W opinii S. będzie ona miała prawo do zastosowania stawki 0% podatku VAT pod warunkiem posiadania odpowiednich dokumentów potwierdzających wywóz towaru z terytorium Wspólnoty.Strona wskazuje, iż w sytuacji potwierdzenia przez organ podatkowy stanowiska podatnika, że analizowana transakcja stanowi eksport towaru na gruncie ustawy o VAT, to zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005r. ( Dz. U. Nr 95, poz. 798 ), dalej rozporządzenie wykonawcze, Spółka będzie uprawniona do dokonania korekty faktury VAT wystawionej z podatkiem VAT w wysokości 22%. Postanowieniem z dnia 13.08.2007r. nr 1472/RPP1/443-221/07/SAPI Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzedu Skarbowego uznał stanowisko Podatnika za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy w pierwszej kolejności powołał się na przepis art. 2 pkt 8 ustawy o VAT i na jego podstawie uznał, iż czynność wywozu maszyny z terytorium Niemiec bezpośrednio na terytorium Ukrainy nie stanowi eksportu, gdyż wywóz nie następuje z terytorium kraju, czyli z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym, zarówno nabycie maszyny przez S., jak i jej odsprzedaż na rzecz polskiego kontrahenta nastąpią na terytorium Niemiec. Organ I instancji uznał, iż stosownie do art. 22 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o VAT miejscem dokonywania czynności wymienionych we wniosku nie będzie więc terytorium RP. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Urzędu stwierdził, iż faktura, którą S. zamierza wystawić ze stawką podatku VAT 22 %, a następnie skorygować ją wystawiając fakturę korygującą ze stawką 0 %, będzie dokumentować czynność nie wymienioną w przepisie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Na przedmiotowe postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckieo Urzędu Skarbowego Strona złożyła zażalenie, zarzucając mu naruszenie art. 2 pkt 8 lit a) w zw. z art. 41 ust. 4 ustawy o VAT oraz § 17 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego, poprzez ich błędną wykładnię. Ustosunkowując się do stanowiska organu I instancji Strona stwierdza, iż to, że we wniosku z dnia ... wskazała, że maszyna zostanie dostarczona bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę, nie oznacza w żaden sposób, iż maszyna nie zostanie przetransportowana przez terytorium kraju – jak to założył Naczelnik Urzędu w wydanym postanowieniu. Jak argumentuje Podatnik, dla definicji eksportu w rozumieniu ustawy o VAT, istotne znaczenie ma przemieszczenie towarów z terytorium Wspólnoty ( terytorium kraju ) poza jej terytorium, w wykonaniu czynności będących dostawą towarów, a w tym przypadku status nabywcy pozostaje bez znaczenia. W związku z powyższym zdaniem Skarżącego, oznacza to, iż dostawa towaru na Ukrainę będzie stanowiła eksport towarów, a S. będzie przysługiwało prawo do zastosowania stawki 0 % podatku VAT pod warunkiem posiadania odpowiednich dokumentów potwierdzających wywóz towaru z terytorium Wspólnoty. Ponadto Strona wskazuje, iż w takim wypadku będzie uprawniona do dokonania korekty faktury VAT wystawionej z podatkiem 22 %. W opinii S. prawo do korekty faktury VAT będzie jej również przysługiwało w sytuacji, gdy Dyrektor Izby Skarbowej potwierdzi stanowisko Naczelnika Urzędu, że transakcja będąca przedmiotem wniosku nie stanowi eksportu towarów w rozumieniu ustawy o VAT i znajduje się poza zakresem regulacji ustawy o VAT. Uznanie, że Podatnik nie ma prawa do korekty prowadziłoby bowiem do obciążenia podatkiem VAT transakcji, która temu podatkowi nie podlega, a ponadto powodowałoby sytuację, w której przepis § 17 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego byłby bezprzedmiotowy. Na tej podstawie, w złożonym zażaleniu Strona wnosi o : #61485; uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz potwierdzenie, iż stanowisko wyrażone we wniosku z dnia... jest w całości prawidłowe, względnie #61485; w przypadku odmowy przez Dyrektora Izby Skarbowej zmiany postanowienia w zakresie uznania czynności, o których mowa we wniosku, za eksport towarów na gruncie ustawy o VAT, o potwierdzenie, że S. będzie przysługiwało prawo do dokonania korekty faktury VAT w związku z omyłkowym udokumentowaniem przez nią czynności znajdujących się poza zakresem ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze zarzuty Strony zawarte w zażaleniu stwierdza, co następuje: Dyrektor Izby Skarbowej na wstępie zaznacza, iż składając wniosek, podatnik obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Tylko w stosunku do tak przedstawionego stanu faktycznego organ podatkowy wyraża swoją ocenę prawną z przytoczeniem przepisów prawa. W postępowaniu tym nie może toczyć się spór o stan faktyczny, ani też nie może być prowadzone postępowanie dowodowe mające na celu zbieranie materiałów dowodowych i ich ocenę. Postępowanie to nie może również zmierzać do kwestionowania przez organ podatkowy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę. Wynika to bezpośrednio z przepisów dotyczących pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Jak przedstawiła Strona we wniosku z dnia ...2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, „sama transakcja pomiędzy S. a kontrahentem odbędzie się w ten sposób, że maszyna zostanie dostarczona przez S. bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę”. Natomiast w uzasadnieniu złożonego zażalenia Podatnik uszczegóławiając stan faktyczny stwierdza, iż to, że we wniosku wskazał, że maszyna zostanie dostarczona bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę, nie oznacza w żaden sposób, iż maszyna nie zostanie przetransportowana przez terytorium kraju. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego nie wynikało jednak, czy maszyna będzie transportowana przez terytorium Polski, czy też przez terytorium innego z państw europejskich. Jednakże Dyrektor Izby Skarbowej zaznacza, iż w świetle przepisów ustawy o VAT, decydujące znaczenie w rozpatrywanej sprawie ma to, w którym państwie rozpoczyna się transport towaru do nabywcy. Kwestią wymagającą ustalenia jest więc, czy w przypadku transakcji polegającej na dostawie towaru, w sytuacji gdy towar zostanie przetransportowany z terytorium Niemiec na terytorium Ukrainy, nastąpi wykonanie czynności opodatkowanych wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, tj.: eksportu towarów. W myśl art. 5 ust 1 o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają : 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Stosownie do art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Definicja eksportu została sformułowana w przepisie art. 2 ust. 8 ustawy o VAT. W myśl tej regulacji przez eksport towarów rozumie się potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych wywóz towarów z terytorium kraju poza terytorium Wspólnoty w wykonaniu czynności określonych w art. 7 ust. 1 pkt. 1 – 4, jeżeli wywóz dokonywany jest przez : #61485; dostawcę lub na jego rzecz, lub #61485; nabywcę mającego siedzibę poza terytorium kraju, lub na jego rzecz. Przez pojęcie „terytorium kraju”, zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o VAT rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast zgodnie z ustawą z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej ( Dz. U. z 2005 r. Nr 226, poz. 1944 z późn. zm.) terytorium Polski to ograniczone granicami państwa terytorium lądowe, morskie wody wewnętrzne oraz morze terytorialne, a także przestrzeń powietrzna i wnętrze ziemi znajdujące się nad (odpowiednio pod) terytorium lądowym, morskimi wodami wewnętrznymi i morzem terytorialnym. Stosownie do normy zawartej w art. 2 ust. 8 ustawy o VAT dla zaistnienia eksportu muszą więc wystąpić łącznie następujące przesłanki: #61485; wywóz towarów musi nastąpić w wykonaniu czynności określonych w art. 7 ust. 1 pkt 1 – 4 ustawy o VAT, #61485; w konsekwencji tej czynności dochodzi do wywozu towaru przez dostawcę lub na jego rzecz, lub nabywcę mającego siedzibę poza terytorium kraju lub na jego rzecz, #61485; wywóz towarów musi być potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych, #61485; wywóz musi nastąpić z terytorium Polski poza terytorium Wspólnoty. Brak którejkolwiek z przesłanek powoduje, że nie dochodzi do eksportu towarów w rozumieniu ustawy o VAT. Dokonując analizy powyżej cytowanych przepisów prawa, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż w sytuacji, gdy S. zakupi towar od kontrahenta z Niemiec, a następnie dokona sprzedaży tego towaru na rzecz odbiorcy z Ukrainy, przy czym towar zostanie przetransportowany z terytorium Niemiec na terytorium Ukrainy, to transakcja ta nie stanowi eksportu w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, gdyż nie zostanie spełniony jeden z podstawowych warunków jakim jest wywóz towaru z terytorium Polski. Ponadto należy podkreślić, iż decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii opodatkowania dostawy przedmiotowej maszyny będą miały przepisy dotyczące miejsca świadczenia przy dostawie towarów. Miejsce świadczenia determinuje bowiem miejsce opodatkowania danej czynności. Jest to zgodne z charakterem podatku od towarów i usług jako podatku krajowego, który dotyczy czynności wykonywanych na terytorium kraju. Miejsce świadczenia ( opodatkowania ) przy dostawie towarów uzależnione zostało przez ustawodawcę od sposobu, w jaki realizowana jest dostawa. Co do zasady zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT miejscem dostawy towarów w przypadku towarów wysyłanych lub transportowanych przez dokonującego ich dostawy, nabywcę lub przez osobę trzecią jest miejsce, w którym towary znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu do nabywcy. W świetle tego przepisu podatek winien być rozliczony na zasadach obowiązujących w kraju rozpoczęcia wysyłki. Oznacza to, że miejscem dostawy, a więc także miejscem jej opodatkowania, w sytuacji transportu towaru z Niemiec na Ukrainę, będzie terytorium Niemiec. Tym samym transakcja, której dotyczy przedmiotowa sprawa, nie będzie rodzić u Podatnika obowiązku rozliczenia podatku VAT z tego tytułu w Polsce, tylko w kraju rozpoczęcia wysyłki, tj. w Niemczech. O sposobie rozliczania podatku od wartości dodanej i jego wysokości, oraz o podmiocie zobowiązanym do jego rozliczenia przesądzają w takim przypadku niemieckie przepisy prawa podatkowego. Odnosząc się do zapytania Strony zawartego w zażaleniu, a dotyczącego potwierdzenia prawa do dokonania korekty faktury VAT w związku z omyłkowym udokumentowaniem przez nią czynności znajdujących się poza zakresem ustawy o VAT, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie pragnie podkreślić, iż powyższe zagadnienie nie było przedmiotem wniosku z dnia ...oraz wydanego przez Naczelnika Urzędu postanowienia. Złożony przez Stronę wniosek w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej dotyczy konkretnego zapytania zadanego w konkretnym stanie faktycznym i tylko w tym zakresie organ odwoławczy może sprawować instancyjną kontrolę. W związku z tym, iż powyższa kwestia wykracza poza ramy postępowania odwoławczego, Dyrektor Izby Skarbowej odstępuje od ustosunkowania się w tym zakresie. Po analizie opisanego we wniosku stanu faktycznego, w kontekście którego zadane zostało pytanie podatnika oraz przedstawione jego stanowisko w sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż nie zachodzą przesłanki

2007.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-103/07/KO
     ∟Czy spółka jest zobowiązana w świetle art. 17 ust. 1 ustawy do naliczania podatku VAT przy zakupie towarów w składzie celnym ?

2007.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-170/07-2/PK
     ∟W przedstawionym stanie faktycznym trzech kontrahentów dokonuje transakcji polegającej na dostawie tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje towar bezpośrednio ostatniemu w łańcuchu podmiotowi - kontrahentowi Wnioskodawcy. Z uwagi na fakt, iż to podmiot japoński realizuje transport towarów (w ramach formuły CIF INCOTERMS 2000) - transport ten zgodnie z art. 22 ust. 2 ww. ustawy jest przyporządkowany dostawie na rzecz Wnioskodawcy, tj. dostawie między kontrahentem z Japonii i Wnioskodawcą. W takim przypadku miejscem świadczenia (opodatkowania) transakcji pomiędzy Wnioskującym a ostatecznym odbiorcą, z uwagi na wyżej cytowany art. 22 ust. 3, będzie miejsce, w którym towary znajdują się w momencie zakończenia transportu, tj. terytorium Polski.

2007.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-64/07-2/MS
     ∟Usługa montażu kotła wykonana przez Spółkę na nieruchomości położonej na terenie Belgii jest opodatkowania podatkiem od towarów i usług w miejscu położenia nieruchomości

2007.09.17 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-III-2-443/91/07/AMM
     ∟Możliwość uznania kserokopii (faksu) dokumentu SAD wystawionego dla podmiotu niemieckiego za dokument potwierdzający prawo do zastosowania stawki 0 % właściwej dla eksportu towarów, w sytuacji, gdy towary sprzedane kontrahentowi szwajcarskiemu są wywożone na terytorium Niemiec w celu wykonania na nich przez podmiot niemiecki usług przerobowych i dopiero z Niemiec są wywożone przez podmiot niemiecki do Szwajcarii.

2007.07.11 - Urząd Skarbowy w Koninie - PV-440/IP/20/2007
     ∟ Kiedy wystąpi obowiązek rejestracji dla potrzeb podatku VAT? Czy mam prawo korzystać ze zwolnienia podmiotowego do momentu nie przekroczenia obrotu 39.700 zł na terenie Polski? Wnioskodawca pismem z dnia 27.06.2007 r., zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, przedstawiając w nim następujący stan faktyczny: „Prowadzę działalność gospodarczą jako osoba fizyczna od 10.10.2006 r. w zakresie usług spawalniczych, polegających na obróbce mechanicznej elementów metalowych – PKD 28.52. Prace spawalnicze są wykonywane na nieruchomościach położonych w Polsce i za granica (na terenie Niemiec). Jestem w chwili obecnej podatnikiem podmiotowo zwolnionym z podatku VAT. W Pol...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11