Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

271/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2009.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-505/09-4/HS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki co do nie kwalifikowania skutków transakcji opcyjnych oraz ich wyceny jako różnic kursowych dla celów podatkowych skoro, zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka nie rozpoznaje w tych operacjach różnic kursowych bilansowych?2. Jeśli stanowisko Spółki jest prawidłowe, to czy prawidłowo rozpoznaje Spółka dzień powstania kosztu bądź przychodu podatkowego w dacie jego poniesienia bądź otrzymania, tj. w dacie waluty określonej na wyciągu bankowym?3. Czy prawidłowo Spółka nie uznała wyceny instrumentów finansowych dokonanej na dzień bilansowy jako kosztu uzyskania przychodu roku 2008 i odpowiednio rozliczenie tej wyceny nie będzie przychodem roku 2009?

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-464/09-4/AG
     ∟Należy podkreślić, że - jak wskazał wnioskodawca - celem przedmiotowej umowy było zabezpieczenie planowanych wpływów eksportowych Wnioskodawcy. Zatem wydatki związane z tą transakcją, w postaci premii należnej bankowi od Wnioskodawcy za wystawienie opcji (skompensowanej z premią należną Wnioskodawcy od banku za wystawienie opcji), spełniają przesłankę celowości z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie realizacji (albo rezygnacji z realizacji) praw z instrumentu pochodnego lub w momencie ich odpłatnego zbycia. Natomiast w związku z należną Wnioskodawcy od banku za wystawienie opcji, Wnioskodawca z tytułu jej otrzymania (w wyniku skompensowanie tej premii z premią należną bankowi od Wnioskodawcy za wystawienie opcji) jest obowiązany wykazać przychód podatkowy w dacie zawarcia umowy przewidującego zapłatę tej premii. Premia bowiem jest opłatą niezależną od ostatecznego wyniku zawartej umowy opcyjnej i stanowi zapłatę dla wystawcy instrumentu pochodnego za samo jego wystawienie.

2009.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1027/09/MO
     ∟Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowania do przychodów podatkowych: - kwotę 25% umorzenia wykupionych opcji, - przychody finansowe powstałe w wyniku realizacji kontraktów opcyjnych w datach wynikających z zawartych umów w trakcie roku podatkowego

2009.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-360/09-2/ŁM
     ∟Spółka zwraca się z zapytaniem, czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w powyższym stanie faktycznym, różnice kursowe powstałe na spłacie zobowiązań inwestycyjnych, od własnych środków pieniężnych w walucie obcej przeznaczonych na obsługę i zapewnienie płynności w zakresie finansowania procesu inwestycyjnego oraz skutki realizacji transakcji zabezpieczających finansowanie inwestycji, powinny zostać zaliczone do wartości początkowej inwestycji do momentu oddania inwestycji do użytkowania?

2009.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-360/09-3/ŁM
     ∟Spółka zwraca się z zapytaniem, czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w powyższym stanie faktycznym, różnice kursowe powstałe na spłacie zobowiązań inwestycyjnych, od własnych środków pieniężnych w walucie obcej przeznaczonych na obsługę i zapewnienie płynności w zakresie finansowania procesu inwestycyjnego oraz skutki realizacji transakcji zabezpieczających finansowanie inwestycji, powinny zostać zaliczone do wartości początkowej inwestycji do momentu oddania inwestycji do użytkowania?

2009.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-336/09-6/MM
     ∟1. Czy zapłacona przez Bank premia z tytułu nabytych opcji zamykających będzie stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie rozliczenia tej opcji, tj. w dacie zapadalności instrumentu?2. Czy premia zapłacona przez Bank z tytułu nabycia opcji od klienta stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w momencie rozwiązania umowy szczegółowej?

2009.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-336/09-7/MM
     ∟1. Czy zapłacona przez Bank premia z tytułu nabytych opcji zamykających będzie stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie rozliczenia tej opcji, tj. w dacie zapadalności instrumentu?2. Czy premia zapłacona przez Bank z tytułu nabycia opcji od klienta stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w momencie rozwiązania umowy szczegółowej?

2009.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-337/09-4/MM
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku transakcji rozliczanych w sposób nierzeczywisty, momentem uzyskania przychodu z tytułu kwoty rozliczenia transakcji forward lub opcji walutowej jest moment faktycznego otrzymania płatności, natomiast wydatek na nabycie opcji będzie stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie rozliczenia opcji?

2009.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-337/09-5/MM
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku transakcji rozliczanych w sposób nierzeczywisty, momentem uzyskania przychodu z tytułu kwoty rozliczenia transakcji forward lub opcji walutowej jest moment faktycznego otrzymania płatności, natomiast wydatek na nabycie opcji będzie stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie rozliczenia opcji?

2009.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-337/09-6/MM
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku transakcji rozliczanych w sposób nierzeczywisty, momentem uzyskania przychodu z tytułu kwoty rozliczenia transakcji forward lub opcji walutowej jest moment faktycznego otrzymania płatności, natomiast wydatek na nabycie opcji będzie stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie rozliczenia opcji?

2009.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-337/09-7/MM
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku transakcji rozliczanych w sposób nierzeczywisty, momentem uzyskania przychodu z tytułu kwoty rozliczenia transakcji forward lub opcji walutowej jest moment faktycznego otrzymania płatności, natomiast wydatek na nabycie opcji będzie stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie rozliczenia opcji?

2009.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-507/09/MO
     ∟Czy koszty wynikające z całkowitego zamknięcia transakcji opcji walutowych na dzień 02 kwietnia 2009 r. są dla Spółki kosztem uzyskania przychodu w kwocie 5.740.000,00 zł (pierwsza część pytania dotycząca kosztów uzyskania przychodów)?

2009.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-394/09/AM
     ∟Czy skutki finansowe (koszty) zamkniętych transakcji walutowych, chociaż nie zapłaconych można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w dacie zamknięcia tych transakcji? Czy dopiero w dacie ich zapłaty? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2009.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-756/09/AM
     ∟Czy w związku z zawarta ugodą z wierzycielami (bankami) po jej zrealizowaniu wartość zredukowanego zobowiązania będzie przychodem do opodatkowania? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2009.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-205/09-3/AG
     ∟Czy wartość majątkowa Kontraktów określona przez wspólników w akcie notarialnym ustalona na dzień ich wniesienia, odpowiadająca wydanemu przez Nową Spółkę wkładowi jest kosztem związanym z nabyciem Kontraktów w momencie realizacji tych Kontraktów

2009.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-175/09-5/AG
     ∟W związku z powyższym, Spółka ma wątpliwości, co do momentu i możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot wynikających z rozliczenia nierzeczywistych instrumentów finansowych (kwota wynegocjowana z bankiem 4.000.000,00zł).

2009.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-175/09-4/AG
     ∟CIT w zakresie zastosowania przepisów art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z umową opcji walutowych

2009.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-149/09-2/IŚ
     ∟Czy postępując zgodnie z opisanym wyżej stanem faktycznym działanie Spółki polegające na zaliczeniu odpowiednio do przychodów albo kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych powstałych przy wycenie na koniec roku podatkowego pochodnych instrumentów finansowych przypadających do realizacji pod dniu bilansowym będzie prawidłowe?

2009.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-172/09-4/AG
     ∟Należy stwierdzić, iż jeżeli w wyniku realizacji instrumentu pochodnego Spółka otrzymuje środki pieniężne w tym w wysokości dodatniego wyniku transakcji (zysku), to w dacie ich otrzymania powstaje przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy. Natomiast jeśli Spółka w wyniku zawartych transakcji ponosi rzeczywisty wydatek (koszt, ujemny wynik transakcji), na podstawie art. 15 ust. 1 ww. ustawy stanowi on koszt uzyskania przychodów, w momencie realizacji instrumentu pochodnego, tzn. w przedmiotowej sprawie w 2008 roku. Przy czym prawidłowo Spółka zauważyła, że pomimo rozpatrywania dochodzenia na drodze sądowej roszczeń wobec Banku o zapłatę kwot pobranych z rachunku Spółki wbrew złożonemu przez Spółkę oświadczeniu o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli to powstałe koszty i przychody powinny mieć swoje odzwierciedlenie odpowiednio w kosztach uzyskania przychodów i przychodach podatkowych, ponieważ zostały one zamknięte i zrealizowane, i taki jest ich stan faktyczny na chwilę obecną.

2009.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-59a/09/DK
     ∟Czy straty wynikające z zamknięcia umowy opcji przed ustalonym w umowie terminem jej wykonania stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-59b/09/DK
     ∟Czy straty wynikające z zamknięcia umowy opcji przed ustalonym umowie terminem jej wykonania stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-141/09-4/MM
     ∟Czy wydatki na nabycie świadectw pochodzenia należy zaliczyć do kosztów bezpośrednich i rozpoznać koszt w roku, w którym rozpoznano przychód ze sprzedaży energii elektrycznej do końcowego odbiorcy, czy też przedmiotowych wydatków nie można w sposób bezpośredni powiązać z przychodami ze sprzedaży energii i jako koszty pośrednie należy je ująć w dacie ich poniesienia? Czy wydatek związany z uiszczeniem opłaty zastępczej należy rozpoznać identycznie jak wydatek na nabycie świadectw pochodzenia?

2009.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-8/09-2/AG
     ∟CIT - w zakresie podatkowych skutków nabywania pochodnych instrumentów finansowych typu collar

2009.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-72/09-2/MM
     ∟1. Czy wydatki na nabycie świadectw pochodzenia należy zaliczyć do kosztów bezpośrednich i rozpoznać koszt w roku, w którym rozpoznano przychód ze sprzedaży energii elektrycznej do końcowego odbiorcy, czy też przedmiotowych wydatków nie można w sposób bezpośredni powiązać z przychodami ze sprzedaży energii i jako koszty pośrednie należy je ująć w dacie ich poniesienia? 2. Czy wydatek związany z uiszczeniem opłaty zastępczej należy rozpoznać identycznie jak wydatek na nabycie świadectw pochodzenia?

2009.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1218/08/CzP
     ∟1.„Czy wydatki na nabycie świadectw pochodzenia należy zaliczyć do kosztów bezpośrednich i rozpoznać koszt w roku, w którym rozpoznano przychód ze sprzedaży energii elektrycznej do końcowego odbiorcy, czy też przedmiotowych wydatków nie można w sposób bezpośredni powiązać z przychodami ze sprzedaży energii i jako koszty pośrednie należy je ująć w dacie ich poniesienia? 2.Czy wydatek związany z uiszczeniem opłaty zastępczej należy rozpoznać identycznie jak wydatek na nabycie świadectw pochodzenia?”

2009.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1716/08-5/JG
     ∟Czy wydatki na nabycie świadectw pochodzenia należy zaliczyć do kosztów bezpośrednich i rozpoznać koszt w roku, w którym rozpoznano przychód ze sprzedaży energii elektrycznej do końcowego odbiorcy, czy też przedmiotowych wydatków nie można w sposób bezpośredni powiązać z przychodami ze sprzedaży energii i jako koszty pośrednie należy je ująć w dacie ich poniesienia? Czy wydatek związany z uiszczeniem opłaty zastępczej należy rozpoznać identycznie jak wydatek na nabycie świadectw pochodzenia?

2009.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-810/082/HS
     ∟Czy wynik na transakcjach forward (w sytuacji Spółki poniesiona strata), Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie dokonania zapłaty do banku kwoty rozliczenia z tytułu transakcji Forward (tj. że kwota poniesionej straty w kwocie 5.352.000 PLN stanowi po stronie Spółki koszt podatkowy)?

2009.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-809/08-2/HS
     ∟Czy Spółka może stratę poniesioną z tytułu transakcji walutowych potraktować jako koszt podatkowy?

2009.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1577/08-2/AG
     ∟Pomimo, iż „wynagrodzenie” zostało wyodrębnione w Umowie od ceny udziałów, to jest ono w rzeczywistości wydatkiem Spółki na nabycie udziałów, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy. Jak wskazała sama Spółka, wydatek dla L był ściśle związany ze złożeniem przez pozostałych Zbywców Oferty. Tym samym warunkował zawarcie umowy opcji nabycia przez Spółkę udziałów. Związek ten jest na tyle wyraźny i silny, że nie można mówić w tym wypadku jedynie o „wydatku związanym z nabyciem udziałów”. Utożsamianie przedmiotowego wydatku z powołanymi przez Spółkę rodzajami wydatków uznawanych za „wydatki związane z nabyciem udziałów” a nie „wydatki na nabycie udziałów”, takimi jak koszty związane z pozyskaniem finansowania nabycia udziałów, czy koszty zakupu usług doradztwa jest błędne, gdyż „wynagrodzenie” jest, jak wykazano powyżej, wydatkiem odmiennego charakteru od tego rodzaju wydatków, pośrednio związanych z nabyciem udziałów/akcji. Podsumowując, wnioskodawca nie ma prawa do zaliczenia wydatków z tytułu wypłaconego L wynagrodzenia (ceny opcji) w dniu ich poniesienia. Mogą one stanowić natomiast, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów w momencie sprzedaży udziałów.

2008.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1490/08-2/AG
     ∟Kiedy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych należy rozpoznać przychody i koszty podatkowe związane z instrumentem pochodnym w postaci tzw. „korytarza” (r r lub c), czy powstają one w dniu zawarcia kontraktu, czy w dniu jego rozliczenia?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10