Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

326/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2014.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-696/14-2/AG
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych nabycia instrumentu CAP

2014.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-699/14-2/AG
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych nabycia instrumentu CAP.

2014.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-698/14-2/AG
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych nabycia instrumentu CAP

2014.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-695/14-2/AG
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia instrumentu CAP.

2014.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-704/14-2/AG
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych nabycia instrumentu CAP.

2014.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-697/14-2/AG
     ∟w zakresie skutków podatkowych nabycia instrumentu CAP.

2014.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-382/14-2/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wycen pochodnych instrumentów finansowych przy ustalaniu różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości (przychody/koszty uzyskania przychodów)

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-564/14/AK
     ∟1. Czy zapłacona przez Wnioskodawcę kwota (stanowiącą różnice między rynkową wartością waluty Euro a jej wartością wynikającą z umowy opcji zawartej z bankiem) w wykonaniu zobowiązania wynikającego z umowy opcji, stanowi koszt uzyskania przychodów dla Spółki? 2. W jakim dniu Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poszczególne kwoty (stanowiące różnice między rynkową wartością waluty Euro a jej wartością wynikającą z umowy opcji zawartej z bankiem), należne bankowi tytułem spłaty długu wynikającego z umowy opcji?

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-396/14/AK
     ∟1. Czy zapłacona przez Wnioskodawcę kwota (stanowiącą różnice między rynkową wartością waluty Euro a jej wartością wynikającą z umowy opcji zawartej z bankiem) w wykonaniu zobowiązania wynikającego z umowy opcji, stanowi koszt uzyskania przychodów dla Spółki? 2. W jakim dniu Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poszczególne kwoty (stanowiące różnice między rynkową wartością waluty Euro a jej wartością wynikającą z umowy opcji zawartej z bankiem), należne bankowi tytułem spłaty długu wynikającego z umowy opcji?

2014.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-292/14-2/AG
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku realizacji zobowiązania wynikającego z transakcji CDS, poprzez spłatę pożyczki przez drugą stronę transakcji CDS (Sprzedawcę Zabezpieczenia), w części stanowiącej spłatę kapitału, nie będzie on zobowiązany do rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu na mocy art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku realizacji zobowiązania wynikającego z transakcji CDS, poprzez spłatę pożyczki przez drugą stronę transakcji CDS, w części stanowiącej spłatę nieuiszczonych odsetek, które nie podlegały uprzednio kapitalizacji, będzie on zobowiązany, do rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu w momencie spłaty długu na mocy art. 12 ust. 1 pkt 1 oraz art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wynagrodzenie płacone w związku z transakcjami CDS na rzecz Sprzedawcy Zabezpieczenia będzie stanowiło koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wynagrodzenie płacone w związku z transakcjami CDS na rzecz Sprzedawcy Zabezpieczenia będzie stanowiło koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy inny niż bezpośrednio związany z przychodami, potrącamy wdacie jego poniesienia tj. w dniu na który zostanie zaksięgowany w księgach rachunkowych Spółki, stosownie do art. 15 ust. 4d oraz ust. 4e ustawy CIT?

2014.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-72/14-4/KJ
     ∟Czy spłacona kwota długu względem Banku jest kosztem uzyskania przychodu?

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-83b/14/MK
     ∟Czy kwota wypłacona na rzecz Pożyczkodawcy z tytułu realizacji pochodnego instrumentu finansowego - umowy CDS, na skutek zaistnienia zdarzenia określonego w umowie CDS, będzie stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów?

2014.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-55b/14/MK
     ∟ Czy wynik (dochód albo strata) realizowany na pochodnych instrumentach finansowych związanych z inwestycją polegającą na budowie na terenie Strefy hali produkcyjnej, który zostanie zrealizowany do dnia przekazania środków trwałych do używania, będzie wpływał w całości na wartość początkową środków trwałych wytworzonych w ramach realizowanego projektu inwestycyjnego, natomiast wynik na opisanych powyżej pochodnych instrumentach finansowych, który zostanie zrealizowany po dniu przekazania wytworzonych środków trwałych do używania będzie stanowić odpowiednio przychód/ koszt podatkowy rozpoznawany na zasadach ogólnych?

2014.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-55a/14/MK
     ∟ Czy wynik (dochód albo strata) realizowany na pochodnych instrumentach finansowych, którego, pomimo stosowania rachunkowości zabezpieczeń, Spółka nie może przyporządkować do działalności strefowej (tj. prowadzonej na terenie Strefy i objętej zezwoleniem strefowym) lub działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych, będzie wpływał w całości jedynie na dochód/ stratę realizowaną przez Spółkę z tytułu działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie będzie uwzględniany przy ustaleniu wyniku realizowanego przez Spółkę na działalności strefowej?

2014.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-897/13-2/IŚ
     ∟Skutki z tytułu transakcji forward o charakterze rzeczywistym (różnice kursowe od tzw. własnych środków pieniężnych wpływające na wartość wytworzenia realizowanej inwestycji) i nierzeczywistym (moment rozpoznania zysku/straty odpowiednio jako przychodu/kosztu uzyskania przychodu)

2013.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-806/13-3/KS
     ∟W świetle przedstawionego stanu faktycznego wydatki na nabycie uprawnień do emisji CO2 przeznaczonych do wykorzystania na własne potrzeby, których nabycie nastąpiło w roku, w którym dochodzi do rozliczenia rezerwy stanowią koszt podatkowy. Z uwagi jednak na fakt, że wydatki z tytułu nabycia uprawnień są ujęte jako koszt na koncie rezerw, w związku z tym Spółka jest uprawniona do ujęcia tychże wydatków w koszty podatkowe, stosownie do art. 15 ust. 4c oraz art. 16 ust. 1 pkt 27 ustawy CIT w dacie księgowego rozliczenia rezerwy.W świetle przedstawionego stanu faktycznego wydatki na nabycie uprawnień do emisji CO2 przeznaczonych do wykorzystania na własne potrzeby, któryc...

2013.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-806/13-2/KS
     ∟W świetle przedstawionego stanu faktycznego wydatki na nabycie uprawnień do emisji CO2 przeznaczonych do wykorzystania na własne potrzeby, których nabycie nastąpiło w roku, w którym dochodzi do rozliczenia rezerwy stanowią koszt podatkowy. Z uwagi jednak na fakt, że wydatki z tytułu nabycia uprawnień są ujęte jako koszt na koncie rezerw, w związku z tym Spółka jest uprawniona do ujęcia tychże wydatków w koszty podatkowe, stosownie do art. 15 ust. 4c oraz art. 16 ust. 1 pkt 27 ustawy CIT w dacie księgowego rozliczenia rezerwy.W świetle przedstawionego stanu faktycznego wydatki na nabycie uprawnień do emisji CO2 przeznaczonych do wykorzystania na własne potrzeby, któryc...

2013.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1274/13/AK
     ∟1. W stanie faktycznym nr 1 i nr 2 - w którym momencie Spółka była uprawniona do ujęcia w kosztach uzyskania przychodów niekorzystnego wyniku transakcji zabezpieczających - czyli zobowiązania powstającego wobec banku, ujętego jako koszt w księgach? 2. W stanie faktycznym nr 3 - czy ujemne różnice kursowe powstające pomiędzy wartością waluty obcej otrzymanej od banku w wykonaniu opcji walutowej rzeczywistej (wyliczonej według kursu wykonania opcji), a wartością waluty z dnia uregulowania płatności na rzecz dostawcy stanowią koszt podatkowy dla Spółki w dacie wydatkowanie waluty w celu uregulowania płatność?

2013.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1273/13/AK
     ∟1. W stanie faktycznym nr 1 i nr 2 - w którym momencie Spółka była uprawniona do ujęcia w kosztach uzyskania przychodów niekorzystnego wyniku transakcji zabezpieczających - czyli zobowiązania powstającego wobec banku, ujętego jako koszt w księgach? 2. W stanie faktycznym nr 3 - czy ujemne różnice kursowe powstające pomiędzy wartością waluty obcej otrzymanej od banku w wykonaniu opcji walutowej rzeczywistej (wyliczonej według kursu wykonania opcji), a wartością waluty z dnia uregulowania płatności na rzecz dostawcy stanowią koszt podatkowy dla Spółki w dacie wydatkowanie waluty w celu uregulowania płatność?

2013.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1166/13/AK,IBPBI/2/423-1273/13/AK,IBPBI/2/423-1274/13/AK
     ∟1. W stanie faktycznym nr 1 i nr 2 - w którym momencie Spółka była uprawniona do ujęcia w kosztach uzyskania przychodów niekorzystnego wyniku transakcji zabezpieczających - czyli zobowiązania powstającego wobec banku, ujętego jako koszt w księgach?2. W stanie faktycznym nr 3 - czy ujemne różnice kursowe powstające pomiędzy wartością waluty obcej otrzymanej od banku w wykonaniu opcji walutowej rzeczywistej (wyliczonej według kursu wykonania opcji), a wartością waluty z dnia uregulowania płatności na rzecz dostawcy stanowią koszt podatkowy dla Spółki w dacie wydatkowanie waluty w celu uregulowania płatność?

2013.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-806/13-2/AG
     ∟Czy koszt nabycia Opcji Greenshoe płacony przez Spółkę (Managera Stabilizacji) na rzecz Skarbu Państwa będzie stanowił koszt uzyskania przychodu Spółki i w jakiej dacie koszt ten należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? Czy w sytuacji gdy Spółka (Manager Stabilizacji) nabędzie Opcję Greenshoe od Skarbu Państwa bez ponoszenia z tego tytułu opłaty na rzecz Skarbu Państwa (w związku z przyjętą formułą obliczenia wynagrodzenia, będzie ono wynosiło zero), Spółka powinna rozpoznać przychód w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze m. - dalej: ustawa o CIT)? Czy w wyniku zawar...

2013.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-805/13-2/AG
     ∟udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wykorzystania instytucji stabilizacji pomocniczej.

2013.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-147/10-8/13/S/AG
     ∟W którym momencie kwota w PLN płacona przez Spółkę na rzecz Banku będzie stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 4-4e tej ustawy?

2013.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-614/13-2/MW
     ∟CIT - w zakresie kosztów uzyskania przychodów

2013.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-615/13-2/MW
     ∟Czy brak uregulowania, na moment zbycia instrumentów finansowych, kwoty należnej z tytułu nabycia instrumentów finansowych (w tym papierów wartościowych), gdy zbycie to następuje przed upływem 30 dni od ustalonego terminu płatności z tytułu ich zakupu, nie powoduje, iż kwota ta nie może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów?Czy w wypadku nieuregulowania kwoty z tytułu nabycia instrumentów finansowych, w terminie 30 dni od dnia upływu terminu płatności, Spółka powinna skorygować koszty uzyskania przychodów o kwotę wydatkowaną na nabycie instrumentów finansowych, która nie została uregulowana w terminie 30 dni od dnia upływu terminu płatności?Czy w s...

2013.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-616/13-2/MW
     ∟Czy brak uregulowania, na moment zbycia instrumentów finansowych, kwoty należnej z tytułu nabycia instrumentów finansowych (w tym papierów wartościowych), gdy zbycie to następuje przed upływem 30 dni od ustalonego terminu płatności z tytułu ich zakupu, nie powoduje, iż kwota ta nie może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów?Czy w wypadku nieuregulowania kwoty z tytułu nabycia instrumentów finansowych, w terminie 30 dni od dnia upływu terminu płatności, Spółka powinna skorygować koszty uzyskania przychodów o kwotę wydatkowaną na nabycie instrumentów finansowych, która nie została uregulowana w terminie 30 dni od dnia upływu terminu płatności?Czy w s...

2013.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-413/13-2/IŚ
     ∟Skutki w postaci różnic kursowych oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu zawieranych transakcji forward o charakterze rzeczywistym

2013.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-262/13-2/AG
     ∟Czy cena nabycia przez Bank zabezpieczenia w postaci opcji sprzedaży wierzytelności (tj. Opłata za Zabezpieczenie) wnoszona przez Bank na rzecz Sprzedającego Zabezpieczenie, będzie stanowiła po stronie Banku koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w art. 15 ust. 1 Ustawy o PDOP? Czy koszt, o którym mowa w pytaniu 1, powinien zostać rozpoznany przez Bank dla celów podatkowych w momencie realizacji opcji albo rezygnacji z realizacji opcji, zgodnie z dyspozycją art. 16 ust. 1 pkt 8b Ustawy o PDOP? Czy w przypadku realizacji opcji, czyli sprzedaży wierzytelności przez Bank na rzecz Sprzedającego Zabezpieczenie, Bank będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu w wysokości otrz...

2013.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-347/13/AP
     ∟Czy straty wynikające z rozliczenia (zamknięcia) umów opcyjnych w wyniku:1. wcześniejszego zamknięcia transakcji przez bank,2. wcześniejszej realizacji praw wynikających z transakcji,3. odpłatnego zbycia instrumentówstanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych niezależnie od formy wcześniejszego rozwiązania umowy opcyjnej? Czy powstałe straty opcyjne stanowią koszt podatkowy w momencie (dacie) zamknięcia/rozliczenia umów opcyjnych niezależnie od momentu kiedy nastąpi zapłata, czy też koszt podatkowy powstaje dopiero w momencie faktycznej zapłaty długu opcyjnego (przelewu środków)?

2013.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-260/10/13-S/ŁM
     ∟W jakim okresie (miesiącu), dla celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych, Spółka zobowiązana jest rozpoznać przychody / koszty związane z zawarciem i realizacją transakcji, której przedmiotem jest instrument pochodny zerokosztowy?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11