Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

357/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2011.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-847/10-2/GJ
     ∟1. wartości Wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit.a) updop, a które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 i 3c w związku z art. 17k ust. 2 updop zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana w sposób określony w art. 16 ust. 2 updop; 2. odpisów aktualizujących wartość Wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 26a) updop od tej części, która będzie zaliczona do przychodów należnych Spółki zgodnie z art. 12 ust. 3 i 3c w związku z art. 17k ust. 2 updop, a ich nieściągalność zostanie uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 updop?

2011.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-53/11-4/JB
     ∟CIT - w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów podatkowych nieściągalnych wierzytelności

2011.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-915/10-5/MM
     ∟1. Czy w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych otrzymanie od Ubezpieczyciela odszkodowania wynikającego z Umowy Ubezpieczenia powinno zostać uznane za zapłatę należności od kontrahenta, którego to odszkodowanie dotyczy?2. Czy w przypadku nie uregulowania pozostałej części zobowiązania przez dłużnika, jeżeli wystąpią przesłanki z art. 16 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pozwalające na uznanie wierzytelności za nieściągalną, Spółka stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 25 i 26a ww. ustawy, może zaliczyć wierzytelność w ciężar kosztów uzyskania przychodów? Do kosztów zaliczyłaby jedynie wartość niespłaconego zobowiązania, czyli po pomniejszeniu jej o otrzymane odszkodowanie oraz ewentualną częściową zapłatę przez dłużnika.

2011.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1486/10/JD
     ∟Czy w związku z przedstawionymi powyżej okolicznościami i wypłatą przez Ubezpieczyciela odszkodowania z tytułu braku zapłaty przez kontrahenta za sprzedane towary i usługi Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT)?

2011.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-728/10-2/JB
     ∟Czy wszystkie podane w opisie stanu faktycznego w punktach od a) do k) koszty wchodzą w zakres pojęcia przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności” w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 ustawy PDOP i w związku z tym każdy z tych kosztów może być uwzględniany przy obliczaniu maksymalnej wartości wierzytelności, której nieściągalność może być udokumentowana protokołem, o którym mowa w tym przepisie?Czy w przypadku istnienia kilku dłużników z tytułu danej wierzytelności (tj. kredytu lub pożyczki) lub/oraz istnienia jednego lub więcej poręczycieli długu wynikającego z takiej wierzytelności Bank przy ustalaniu „przewidywanych kosztów procesowych egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności”, o których mowa wart. 16 ust 2 pkt 3 ustawy PDOP powinien ustalić takie przewidywane koszty w wysokości iloczynu liczby dłużników oraz poręczycieli takich wierzytelności oraz sumy kosztów opisanych w stanie faktycznym w punktach od a) do k)?

2011.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1007/10/WM
     ∟Czy można zaliczyć takie wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów, których nieściągalność została uprawdopodobniona przez firmę windykacyjną?Oczywiście będzie to firma o ugruntowanej pozycji na rynku usług finansowych, działająca zgodnie z prawem.Czy taką firmę można zaliczyć jako właściwy organ postępowania egzekucyjnego i sporządzoną przez nią dokumentację o nieściągalności wierzytelności potraktować jako zgodną z art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2010.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1215/10/AP
     ∟Czy w przedstawionym we wniosku zdarzeniu wartość wkładu własnego Spółki, niezależnie od podstawy wypłaty odszkodowania przez „K” będzie dla Spółki kosztem podatkowym i czy w związku z tym będzie również możliwe zaliczenie do kosztów podatkowych wkładu własnego związanego z już otrzymanym przez Spółkę odszkodowaniem?

2010.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-551/10-2/AG
     ∟Konsekwencje podatkowe wykupu i indosowania weksla.

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-581/10-2/JB
     ∟CIT - w zakresie potwierdzenia, że upływ terminu przedawnienia wierzytelności, której nieściągalność została udokumentowana/uprawdopodobniona nie wpływa na możliwość zaliczenia jej do kosztów uzyskania przychodów

2010.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1036/10/PC
     ∟W którym momencie utworzony odpis aktualizujący stanowi koszt uzyskania przychodu:a) na etapie, kiedy wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem Sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, jako uprawdopodobniona nieściągalność należności;b) na etapie otrzymania od Komornika postanowienia o nieściągalności (egzekucja bezskuteczna), jako udokumentowana nieściągalność należności.

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-514/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art. 824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-513/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-509/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-511/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-512/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność ( w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-508/10-3/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-515/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając postanowienie wydane przez właściwy organ egzekucyjny w trybie art.824 § 1 pkt.3 kpc w związku z brakiem majątku dłużnika (spółki kapitałowej), może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym Spółka otrzymała postanowienie organu egzekucyjnego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-510/10-2/JB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji o odpisaniu wierzytelności w koszty, który to rok jest rokiem, w którym zaksięgowano na kontach kosztów odpisanie wierzytelności, mimo, iż jest to rok późniejszy niż rok w którym otrzymała jedno z postanowień, których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c...

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-520/10-2/MS
     ∟CIT - w zakresie sposobu rozliczenia kwoty uzyskanej w momencie zbycia wierzytelności powstałych w wyniku prowadzonej działalności bankowej

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1222/10/JD
     ∟W którym okresie Bank ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość udokumentowanej nieściągalnej wierzytelności z tytułu udzielonego kredytu/pożyczki oraz gwarancji/poręczenia udzielonego kredytu/pożyczki, czy w roku spełnienia się warunku zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy CIT i dokonania wyłączenia z ksiąg takiego aktywa (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

2010.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-425/10-2/JB
     ∟Czy w związku ze sprzedażą na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych tworzącego fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności z tytułu udzielonych przez Bank kredytów i pożyczek odpisanych jako nieściągalne po uprzednim udokumentowaniu ich nieściągalności zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o pdop rozpoznanych jako koszt uzyskania przychodów, Bank będzie zobowiązany rozpoznać przychód podatkowy jeżeli sprzedaż nastąpi za cenę niższą niż niespłacona część kredytów i pożyczek?

2010.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-281/10-2/JB
     ∟CIT - w zakresie ustalenia, jakiego rodzaju koszty należy uwzględnić przy określaniu przewidywanych kosztów procesowych i egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności, w rozumieniu art. 16 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności czy do kosztów tych należy zaliczyć koszty wynagrodzenia kancelarii prawnej z tytułu obsługi procesu windykacyjnego, ustalone na podstawie ceny/stawki rynkowej stosowanej przez kancelarię w odniesieniu do usług związanych z obsługą procesu windykacyjnego

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-658/10/JS
     ∟Czy kwota nieściągalnych pożyczek udzielonych przez Spółkę ze środków własnych może zostać uznana za stratę podlegającą zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów?”

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-359/10-2/ŁM
     ∟Czy Spółka będzie mogła zaliczyć nieściągalną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów, w dacie faktycznego zakończenia postępowania upadłościowego (art. 16 ust. 1 pkt 25 oraz ust. 2 pkt 2 ppkt c ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych)?

2010.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-209/10-2/AG
     ∟w przypadku nabycia akcji w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część do kosztów nabycia akcji, zgodnie z art. 15 ust. 1j pkt 3 UPDOP, może zaliczyć pełną wartość wierzytelności wydatkowanej (wnoszonej) jako aport rzeczowy uprzednio potraktowanej jako przychód należny na podstawie art. 12 ust. 3 UPDOP.

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-23/10/DK
     ∟Czy nieściągalną wierzytelność z roku 2003, która została zarachowana jako przychód należny można uznać za koszt uzyskania przychodu w 2009 roku, w którym Spółka otrzymała postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego?

2010.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-945/09-2/JB
     ∟Czy w związku ze sprzedażą własnych wierzytelności przedawnionych, które zostały uprzednio zaliczone jako przychód należny na podstawie art.12 ust.3 ustawy, Spółce przysługuje, zgodnie z art.16 ust.1 pkt 39 ustawy, prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat powstałych z tytułu sprzedaży tychże wierzytelności?

2010.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1484/09/PP
     ∟Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b) i pkt 26 oraz art. 16 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Rozliczeniowa, jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów, rezerwy na pokrycie wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona?

2010.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1104/09-2/ŁM
     ∟1. Czy dokonane odpisy aktualizujące od nieprzedawnionych wierzytelności potwierdzone prawomocnymi wyrokami sądów (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym) oraz skierowane na drogę postępowania egzekucyjnego w latach wcześniejszych zarachowane w latach poprzednich do przychodów należnych na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w 2009 r. na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy jeżeli Spółka dochodzi przed sądem spłaty zaległych wierzytelności jedynie od części wierzytelności wobec tego samego dłużnika, to czy w sytuacji uzyskania postanowienia o nieściągalności (w wyniku przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego) należności może zaliczyć całą wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów, szczególnie gdy z postanowienia wynika, iż brak jest możliwości ściągnięcia zarówno części, jak i całej należności?3. Czy jeżeli Spółka dochodzi przed sądem spłaty niektórych zaległych wierzytelności wobec tego samego dłużnika, to czy w sytuacji uzyskania postanowienia o nieściągalności od tych dochodzonych wierzytelności (w wyniku przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego) może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wszystkie zaległe wierzytelności wobec tego samego dłużnika, gdy z postanowienia wynika, iż brak jest możliwości ściągnięcia dochodzonych w postępowaniu, jak i niedochodzonych w postępowaniu należności?4. Czy w sytuacji, gdy Spółka uzyska postanowienie o nieściągalności pozwalające na ostateczne zaliczenie nieściągniętej wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to czy poprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące utworzone na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna zaliczyć do przychodów i dopiero wtedy całą wierzytelność do ostatecznych kosztów uzyskania przychodów?

2010.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-707/09/DK
     ∟Czy otrzymana przez Spółkę od Ubezpieczyciela kwota tzw. odszkodowania, która jest równoważna części niezapłaconej przez dłużnika należności, będzie stanowić dla Spółki przychód podatkowy w momencie faktycznego wpływu kwoty odszkodowania na jej rachunek bankowy? Jeśli tak, to czy należność w kwocie wypłaconego odszkodowania jest jednocześnie kosztem podatkowym z tytułu trwałej utraty wartości (w zw. z treścią art. 828 k.c. oraz par. 7 OWU)? Jeśli nie jest kosztem to kiedy się nim staje, aby nie doszło do podwójnego opodatkowania należności z tytułu sprzedaży towarów? Czy kolejne wpływy ww. tytułem, po dokonaniu wpłaty Dłużnika na konto Ubezpieczyciela, które zmieniają podstawę wyliczenia szkody i podlegają korekcie odszkodowania należy traktować tak samo? Czy wpływ do Spółki należności od Dłużnika po wypłacie odszkodowania, należny w 90% Ubezpieczycielowi (zwrot nienależnego odszkodowania) należy potraktować jako przepływ wierzytelności, czy ma wpływ na opodatkowanie?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12