Interpretacje do przepisu
art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

818/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2014.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1467/14/KP
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od budynków wzniesionych na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym

2014.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-453/14-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych w odniesieniu do umowy leasingu finansowego.

2014.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1056/14/MO
     ∟Czy Spółka prawidłowo dokonywała korekty kosztów podatkowych o kwoty nieuregulowanych zobowiązań z tytułu zakupów towarów handlowych?

2014.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-418/14/MK
     ∟Czy jako wspólnik Spółki, w związku z zatrzymaniem określonego procentu wynagrodzenia Podwykonawcy przez Spółkę komandytową jako kaucji, Komplementariusz jest zobowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15b po upływie terminów wskazanych w tym przepisie o kwotę wynagrodzenia przypadającą na zatrzymaną kaucję?

2014.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-424/14/PS
     ∟Czy w przypadku, gdy faktor (bank) dokona zapłaty kwoty wynikającej z faktury na rzecz kontrahenta Spółki wstępując w prawa wierzyciela zgodnie z treścią umowy faktoringu, na potrzeby art. 15b ust 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy przyjąć, że kwota należna kontrahentowi (wynikająca z faktury lub innego dokumentu) została uregulowana, a więc ograniczenia wynikające z art. 15b ustawy nie znajdują zastosowania?

2014.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-400/14/PS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Spółka będzie miała prawo do zaliczenia do swoich kosztów uzyskania przychodów opisanych w zdarzeniu przyszłym odpisów aktualizujących wartość należności (rozpoznanych uprzednio jako przychód podatkowy) w momencie, kiedy nastąpi uprawdopodobnienie nieściągalności tych wierzytelności, zgodnie z art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy o CIT w stosunku do Spółki? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że Spółka będzie miała prawo do zaliczenia do swoich kosztów uzyskania przychodów kosztów opisanych w pkt 3b) zdarzenia przyszłego w terminach wynikających z art. 15 ust. 4-4h ustawy o CIT?

2014.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-869/14-4/MW
     ∟ Czy w związku z uregulowaniem zobowiązania z tytułu wynagrodzenia płaconego w ramach zawartej umowy przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta, poprzez jego potrącenie z należnościami przysługującymi Wnioskodawcy w związku z zawartą umową lub umowami, Wnioskodawca, będzie zobowiązany do dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów, o której mowa w art. 15b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-985/14/WM
     ∟Obowiązek korygowania kosztów uzyskania przychodów.

2014.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1071/14/CzP
     ∟Czy opisane umowne potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy o CIT i Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia wartości niematerialnych i prawnych (opisanych autorskich praw majątkowych)?

2014.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-950/14/WM
     ∟Czy jako wspólnik Spółki, w związku z zatrzymaniem określonego procentu wynagrodzenia podwykonawcy przez Spółkę jako kaucji, Wnioskodawca jako komandytariusz jest zobowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, po upływie terminów wskazanych w tym przepisie o kwotę wynagrodzenia przypadającą na zatrzymaną kaucję?

2014.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-941/14-3/EŻ
     ∟Czy opisane umowne potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia wartości niematerialnych i prawnych (praw ochronnych na znaki towarowe)?

2014.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-417/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych w odniesieniu do środków przekazanych na depozyt sądowy.

2014.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-917/14-2/EN
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie skorygowania uprzednio odliczonego podatku naliczonego na podstawie art. 89b ustawy o VAT.

2014.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-417/14-3/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2014.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-973/14-2/MW
     ∟Czy jeżeli Spółka będzie regulować Raty terminowo i na koniec danego miesiąca suma faktycznie zapłaconych przez Spółkę Rat będzie zawsze równa lub wyższa od sumy podatkowych odpisów amortyzacyjnych już dokonanych w poprzednich okresach oraz odpisu amortyzacyjnego do odpisania na koniec tego danego miesiąca, to Spółka nie będzie zobowiązana do korekty kosztów zgodnie z art. 15b ust. 6 w zw. z art. 15b ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-960/14-2/MW
     ∟w zakresie ustalenia czy jeżeli Spółka będzie regulować raty terminowo i na koniec danego miesiąca suma faktycznie zapłaconych przez Spółkę rat będzie zawsze równa lub wyższa od sumy podatkowych odpisów amortyzacyjnych już dokonanych w poprzednich okresach oraz odpisu amortyzacyjnego do odpisania na koniec tego danego miesiąca, to Spółka nie będzie zobowiązana do korekty kosztów zgodnie z art. 15b ust. 6 w zw. z art. 15b ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2014.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-808/14-2/MW
     ∟Czy wynagrodzenie należne wykonawcy w części w jakiej zostaje przez Spółkę zatrzymane na poczet kaucji gwarancyjnej stanowi wynagrodzenie „nieuregulowane” w świetle art. 15b ust. 1 i art. 15b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z tym po przekroczeniu terminów zapłaty wskazanych w tych przepisach podlega rygorom związanym z obowiązkową korektą kosztów uzyskania przychodów (odpisów amortyzacyjnych)?

2014.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-373/14/MK
     ∟Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od praw ochronnych na znakach towarowych nabytych od Spółki, biorąc pod uwagę fakt, iż zobowiązanie do zapłaty ceny zakupu wygaśnie w wyniku konfuzji?

2014.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-401/14-2/KS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów w sytuacji uregulowania zobowiązania Spółki przez faktora.

2014.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-402/14-2/KS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów w sytuacji uregulowania zobowiązań Spółki przez bank w związku z wystawioną przez Spółkę gwarancją handlową.

2014.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-959/14/AK
     ∟Czy w przypadku, gdy przed zapłatą za Aktywo dojdzie do połączenia Spółki z Przekształconą SPV i wygaśnięcia zobowiązania z tytułu tej transakcji na skutek tzw. konfuzji, w stosunku do Spółki nie znajdzie zastosowania art. 15b ust. 6 Ustawy CIT zobowiązujący do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów tj. do korekty odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości nabytego Aktywa? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2014.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4240-15/14-7/MW
     ∟Stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2013 r. (data wpływu 16 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Spółka będzie zobowiązana na podstawie art. 15b ust. 2 ustawy do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwoty zobowiązań wynikających z faktur wystawionych przez dostawców w sytuacji, w której Bank w imieniu Spółki ureguluje te zobowiązania przed upływem 90 dni od dnia ujęcia przez Spółkę tych kwot jako kosztów uzyskania przychodów przy założeniu, że termin płatności należności wynikający z faktury lub umowy przekracza 60 dni, jest prawidłowe.

2014.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4240-13/14-7/MW
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana na podstawie art. 15b ust. 2 Ustawy PDOP do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwoty zobowiązań wynikających z faktur wystawionych przez dostawców w sytuacji, w której Bank w imieniu Spółki ureguluje te zobowiązania przed upływem 90 dni od dnia ujęcia przez Spółkę tych kwot jako kosztów uzyskania przychodów, przy założeniu, że termin płatności należności wynikający z faktury lub umowy przekracza 60 dni?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-378/14-2/PR
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych.

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-938/14/MO
     ∟Czy opisane potrącenie wierzytelności będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w rozumieniu art. 15b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851, dalej „ustawy o PDOP”), a zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do późniejszego zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z faktury dokumentującej Opłatę licencyjną na podstawie art. 15b ust. 1 lub ust. 2 ustawy o PDOP?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-774/14-2/MW
     ∟Czy opisane umowne potrącenie będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w świetle art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia wartości niematerialnych i prawnych (opisanego niezarejestrowanego znaku towarowego będącego przedmiotem prawa autorskiego)?

2014.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-90/14/AM
     ∟Czy opisane potrącenie wierzytelności będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w rozumieniu art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do późniejszego zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z faktury dokumentującej Opłatę licencyjną na podstawie art. 15b ust. 1 lub ust. 2 ustawy?

2014.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-89/14/PST
     ∟Czy opisane potrącenie wierzytelności będzie stanowiło formę uregulowania zobowiązania w rozumieniu art. 15b ustawy o PDOP, a zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do późniejszego zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę wynikającą z faktury dokumentującej Opłatę licencyjną na podstawie art. 15b ust. 1 lub ust. 2 ustawy o PDOP?

2014.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-861/14-4/MW
     ∟1. Czy w przypadku, gdy przed zapłatą za Aktywa dojdzie do połączenia Spółki z Przekształconą SPV i wygaśnięcia zobowiązania z tytułu tej transakcji na skutek tzw. konfuzji, w stosunku do Spółki nie znajdzie zastosowania art. 15b ust. 6 Ustawy CIT zobowiązujący do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów, tj. do korekty odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Aktywów? 2. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w przypadku połączenia Wnioskodawcy z Przekształconą SPV przed dokonaniem zapłaty za Aktywa, w związku z którym dojdzie do wygaśnięcia zobowiązania z tytułu transakcji poprzez konfuzję, regulacje dotyczące korekty VAT naliczonego, wynikające z art. 89b Ustawy VAT nie będą miały zastosowania?

2014.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-845/14/MO
     ∟Czy w uwarunkowaniach przedstawionego powyżej stanu faktycznego sposób postępowania Spółki (obliczanie kwoty odpisu, o którą trzeba zmniejszyć koszty poprzez dokonywanie porównania sumy odpisów amortyzacyjnych z opłaconą wartością składnika majątku) w świetle przepisów ustawy o CIT jest prawidłowy?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19