Interpretacje do przepisu
art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości

226/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości

1 2 3 4 5 6 7 8

2006.10.18 - Urząd Skarbowy Poznań-Nowe Miasto - ZF/415-57/RBO/06
     ∟Czy istnieje możliwość odliczenia dochodu w ramach wydatków na cele rehabilitacyjne oraz wydatków związanych z ułatwieniem wykonywania czynności życiowych, wydatków związanych z używaniem samochodu osobowego oraz kwot przeznaczonych na zakup leków przez osobę zakwalifikowaną do lekkiego stopnia niepełnosprawności? Z przedstawionego przez Podatniczkę stanu faktycznego wynika, że od 1977 r. posiada ona status osoby niepełnosprawnej. Uprawniona nie starała się o rentę z tytułu owego upośledzenia. Ułomność Wnioskującej związana jest ze schorzeniem narządu ruchu i orzeczeniem Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, zaliczona została do lekk...

2006.10.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–262-315/06/RM
     ∟Podatnik zwrócił się o potwierdszenie stanowiska, że rok podatkowy spółki przejmowanej po połączeniu trwa i obejmuje okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006r. oraz, że Spółka przejmowana składa ostatni CIT - 2 w roku podatkowym 2006 za czerwiec, tj. za okres od 01 stycznia 2006r. do 30 czerwca 2006r.; w polu 8 CIT - 2 powinna być wskazana spółka przejmowana, deklarację powinna podpisac osoba reprezentująca spółkę przejmujaca.

2006.10.09 - Drugi Urząd Skarbowy w Kielcach - OG-005/128/PDI-423/10-2/2006
     ∟Czy istnieje konieczność zamknięcia ksiąg rachunkowych Spółki przejmującej na dzień przed zarejestrowaniem połączenia przez Sąd rejestrowy oraz otwarcia ksiąg Spółki przejmującej po połączeniu ?

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-15/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-15/06/ZData2006.09.28AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówksięgi rachunkoweksięgowanie kosztówmoment zarachowania kosztówpotrącalność kosztówPytanie podatnikaW którym okresie Podatnik ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? W złożonym wniosku z dnia 7 kwietnia 2006 r. Podatnik, powołując się na art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, w którym okresie ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka stosując się do przepisów określonych w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia za rok poprzedni, czyli z dniem 10 stycznia 2006 r. zamknęła księgi za rok 2005. Po zamknięciu ksiąg, Spółka otrzymuje od kontrahentów (dostawców usług) faktury dotyczące usług wykonanych w poprzednim roku i dotyczące przychodów uzyskanych w roku poprzednim. Po ujęciu tych faktur w księgach bieżącego (nowego) roku, Spółka reguluje zobowiązania z tego tytułu wobec kontrahentów. Ze względu na wcześniejsze zamknięcie ksiąg, Spółka nie ma możliwości ujęcia tych faktur w księgach i sprawozdaniu finansowym roku poprzedniego. W terminie określonym w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka sporządza zeznanie podatkowe. Zdaniem Spółki, stosownie do treści przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli zarachowanie kosztów nie było możliwe, to w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Ponieważ Spółka zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia, to nie ma możliwości zarachowania w księgach roku poprzedniego faktur dotyczących roku poprzedniego, otrzymanych po tej dacie. Po dniu 10 stycznia, zarachowanie tych kosztów nie jest już możliwe. W związku z tym Spółka uważa, że powinna uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym te faktury zostały ujęte w księgach i zapłacone. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r. Nr ZD/406-80/CIT/06 stwierdził, że stanowisko Podatnika jest prawidłowe. Organ pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z regulacją art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz, że wykaże związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Organ pierwszej instancji wskazał jednak, iż moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe określony jest w art. 15 ust. 4 wskazanej ustawy. Dodał też, że w stosunku do niektórych przypadków, terminy uznawania ich za koszty podatkowe zostały w szczególny sposób unormowane w art. 16 ustawy podatkowej. Zgodnie z regulacją art. 15 ust. 4 tejże ustawy, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potracalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w• tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Podatnik może ponosić koszty, które bezpośrednio wiążą się z konkretnymi przychodami osiągniętymi w roku podatkowym lub też może ponosić koszty mające pośredni wpływ na osiągane przez Podatnika przychody. Wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględniać w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) osiągnięcia przychodu - chyba, że nie można ich zarachować w tym roku. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznawać za koszty podatkowe w okresie ich poniesienia - czyli zapłaty. W zaskarżonym postanowieniu stwierdzono, iż wydatki winny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w następujących okresach rozliczeniowych: 1. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem i w tym roku zostały poniesione, 2. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem a zostały poniesione w okresie poprzedzającym rok uzyskania przychodu, 3. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki jeszcze nie zostały poniesione lecz związane są bezpośrednio z tym przychodem i w roku uzyskania przychodu były znane co do rodzaju i kwoty oraz zostały zarachowane, 4. w przypadku, gdy koszt związany jest co prawda bezpośrednio z przychodem danego roku podatkowego, lecz w tym roku nie było możliwe jego zarachowanie, wówczas koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia, 5. w przypadku, gdy nie jest możliwe przyporządkowanie wydatku do konkretnego przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym, koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia. Jednocześnie wskazano, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie określa terminów do dokonywania odpowiednich czynności związanych z prowadzeniem ksiąg rachunkowych. Przepis art. 9 ustawy wskazuje jedynie, że podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (starty), podstawy opodatkowania, i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a - 16m. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał również na treść przepisu art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), zgodnie z którym, zamknięcie ksiąg rachunkowych polega na nieodwracalnym wyłączeniu możliwości dokonywania zapisów księgowych w zbiorach tworzących zamknięte księgi rachunkowe, z uwzględnieniem art. 13 ust. 2 i ust. 3. Natomiast przepis art. 12 ust. 4 określa, iż ostateczne zamknięcie i otwarcie ksiąg rachunkowych jednostki kontynuującej działalność powinno nastąpić najpóźniej w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok obrotowy. W postanowieniu zwrócono uwagę na fakt, iż pomimo wynikającego z przepisów o rachunkowości obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych w określonym powyżej terminie, nie można zastrzec, że jest to jednocześnie termin do którego możliwe jest zarachowanie wydatku, który bezpośrednio związany jest z przychodem, w koszty Spółki. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził też, iż nie jest możliwe dokładne wskazanie terminu do którego można zarachować koszty w odniesieniu do konkretnego roku podatkowego, gdyż termin ten zależy od indywidualnej sytuacji Podatnika dokonującego ksiąg rachunkowych. Organ pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, iż Podatnik nie ma możliwości zarachowania kosztów, wynikających z faktur wystawionych po dniu 10 stycznia do roku 2005, mimo iż są one bezpośrednio związane z przychodami tego roku. Spółka wydatkami takimi powinna obciążyć koszty uzyskania przychodu w okresie ich poniesienia. Organ pierwszej instancji potwierdził stanowisko Spółki, iż powinna Ona uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym faktury te zostały ujęte w księgach i zapłacone. Na powyższe postanowienie Podatnik wniósł w dniu 14 lipca 2006 r. zażalenie, zarzucając błędną wykładnię przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności błędną wykładnię art. 15 ust. 4 ustawy poprzez nieprawidłową interpretację pojęcia "koszt poniesiony". Spółka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zmianę jego uzasadnienia i uznanie stanowiska Spółki w tym zakresie za prawidłowe, tj. o wskazanie, iż pojęcie "koszt poniesiony" nie obejmuje jedynie sytuacji, w której dany koszt został zapłacony, lecz również - w pierwszej kolejności: - otrzymanie przez Spółkę faktury konstytuującej po stronie Spółki obowiązek zapłaty, a także - wypełnienie przez kontrahenta Spółki zobowiązania, które powoduje powstanie po stronie Spółki obowiązku realizacji świadczenia ekwiwalentnego, co oznacza możliwość zastosowania w odniesieniu do rozliczania kosztów pośrednich również zasady memoriałowej, a nie wyłącznie zasady kasowej. Spółka podkreśla, iż w przepisach prawa podatkowego (w rozumieniu art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej) ustawodawca nie zdefiniował pojęcia kosztów poniesionych, pomimo faktu, iż w przepisach tych wielokrotnie posługuje się tym pojęciem. Konsekwencją tego stanu rzeczy, w opinii Spółki, jest konieczność odwołania się w tym zakresie do praktyki, poglądów doktryny oraz ukształtowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Spółka wskazuje, iż w doktrynie ukształtował się pogląd, iż "koszt poniesiony" to nie tylko koszt faktycznie zrealizowany w znaczeniu kasowym (rozchód pieniężny), ale również każdy faktycznie dokonany odpis niebędący wydatkiem, powodujący zmianę w strukturze aktywów lub pasywów osoby prawnej, w tym również zmianę stanu środków pieniężnych na rachunkach bankowych. Stanowisko takie, w opinii Spółki, potwierdziło również Ministerstwo Finansów w odpowiedzi udzielonej na interpelację poselską złożoną w dniu 10 września 2003 r. w sprawie zasad potrącania kosztów uzyskania przychodów, stwierdzając, iż cyt.: ,,( ... ) należy wyjaśnić, że ewidencja pozostałych kosztów (poza zakupem materiałów podstawowych i towarów handlowych) w księdze przychodów i rozchodów następuje w dniu, w którym podatnik wszedł w posiadanie dowodu stwierdzającego zdarzenie gospodarcze, będącego podstawą zapisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów np. faktura za paliwo, energię elektryczną itp. Bez znaczenia pozostaje fakt, w jakiej formie następuje zapłata zobowiązań wynikających z tego dowodu księgowego (raty, kompensata, odroczony termin płatności)". Zdaniem Spółki, sposób sformułowania przez ustawodawcę treści przepisu art. 15 ust. 4 nie wskazuje, aby moment poniesienia kosztu należało rozumieć każdorazowo zgodnie z zasadą kasową. W opinii Spółki, przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby do uznania, iż w zakresie podatku od osób prawnych podstawową zasadą jest zasada kasowa. W takim zaś przypadku, niektóre działania ustawodawcy byłyby zupełnie nieracjonalne, np. zbędna byłaby jedna z ostatnich nowelizacji ustawy podatkowej, na mocy której zmianie poddany został przepis art. 16 ust. 1 pkt 57, zgodnie z którym nie uznaje się za koszty "niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności ( ... )". Wprowadzenie powyższego przepisu nie byłoby konieczne, gdyby z ustawy podatkowej wynikała jako zasada ogólna konieczność stosowania (w odniesieniu do kosztów pośrednich) każdorazowo zasady kasowej. Spółka wskazuje także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 573/96, w którym NSA stwierdził, iż cyt.: ,,( ... ) decyzje organów podatkowych wyłączające z kosztów uzyskania przychodów roku 1994 wydatki na prenumeratę pism oraz ubezpieczenie mienia, dotyczące okresu roku następnego nie naruszają przepisu art. 15 ust. 4 ani innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych( ... )". Zdaniem Spółki powyższy wyrok potwierdza, że prenumerata jako koszt pośredni powinna być przyporządkowana do okresu, którego dotyczy. Spółka wskazuje także na postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie, sygn. PO-3/423/628/TB/04, w którym stwierdził on, iż momentu poniesienia kosztu nie należy wiązać z jego zapłatą. W praktyce za moment poniesienia kosztu należy uznać (jest on przyjmowany przy prowadzeniu ewidencji rachunkowej) moment powstania obowiązku świadczenia pieniężnego lub innego w związku z uzyskaniem świadczenia będącego przedmiotem zawartej umowy cywilnoprawnej lub innej albo określony obowiązującymi przepisami prawnymi. Spółka zwraca też uwagę na fragment artykułu prasowego, opublikowanego na łamach "Gazety Prawnej" (Sławomir Jakubowski, Gazeta Prawna 21-22 maja 2001 r.), w którym to stwierdzono, iż cyt.: ,,( ... ) Moment zarachowania wydatku w ciężar kosztów uzyskania przychodów nie zawsze jest uzależniony od dokonania faktycznej zapłaty ( ... ). Poniesienie kosztu oznacza, że podatnik dysponuje dowodem stwierdzającym zaistnienie w określonym czasie pewnego zdarzenia gospodarczego (nabycia usług telekomunikacyjnych, zakupu towarów), w których uczestniczył, a wynikające z tego dowodu zobowiązanie zostało przez niego uregulowane bądź nastąpi to w przyszłości. Zapłata lub jej brak nie decydują tutaj o uznaniu danego wydatku za "koszt poniesiony". Ponadto, w opinii Spółki, potwierdzeniem tego, że poniesienia kosztu nie należy utożsamiać z momentem jego zapłaty jest zapis art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, odnoszący się do kosztów w walutach obcych. Zgodnie z zapisem tegoż przepisu, z momentem zapłaty kosztów jest związana jedynie ich korekta zwana różnicami kursowymi spowodowana różnymi kursami walut w momencie poniesienia kosztu i jego zapłaty. W opinii Spółki, na potwierdzenie, iż intencją ustawodawcy przy formułowaniu treści art. 15 ust. 4 w odniesieniu do kosztów pośrednich nie było ograniczenie treści kryjącej się pod pojęciem "kosztu poniesionego" do obowiązku stosowania w tym przypadku wyłącznie zasady kasowej, należy przywołać projekt zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych stwierdzam: Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kurs

2006.07.11 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-57/06/KK
     ∟Spółka zastanawia się, czy ze względu na fakt zakończenia roku obrotowego powinna zamknąć księgi podatkowe na dzień 30 kwietnia 2006 r. oraz czy ze względu na brak zawiadomienia o zmianie roku podatkowego naczelnika właściwego urzędu skarbowego, rok podatkowy skończy się 31 grudnia 2005 r.

2006.06.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-69/CIT/06
     ∟Spółka zwróciła się do organu podatkowego z zapytaniem, czy powinna umniejszać lub podwyższać koszty uzyskania przychodu w roku podatkowym, w którym otrzymała korektę faktury, czy powinna korygować zeznanie za rok podatkowy, którego kosztów korekta faktury dotyczy, w przypadku kiedy korekta następuje już po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za dany rok?

2005.07.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-198-173/05/JL
     ∟Czy w sytuacji kiedy faktura dokumentująca wydatek (którego wysokość do momentu otrzymania faktury nie jest znana) dotyczący przychodów 2004 r. zostaje otrzymana po zamknięciu ksiąg 2004 r., o którym mowa w art. 12 ust. 4 ustawy o rachunkowości, Spółka może zaliczyć wynikający z niej koszt do kosztów 2005 r. w miesiącu poniesienia wydatku?

2005.05.20 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-72-104/05/PS
     ∟Czy w przypadku podziału Spółdzielni przez utworzenie z jej wydzielonej części nowych spółdzielni mieszkaniowych i kontynuację przez tę Spółdzielnię działalności, należy w zeznaniu CIT-8 wykazać przychody i koszty obejmujące działalność tej Spółdzielni za I-XII 2004 r. bez przychodów i kosztów powstałych i wydzielonych w ramach podziału spółdzielni?

2005.03.17 - Urząd Skarbowy w Żywcu - PDI-415/16/KH/04/05
     ∟1.Czy i w jakim zakresie podatnikowi przysługuje prawo do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów:wartości nominalnej nabytych wierzytelności odpisanych przez upadłego jako nieściągalne (art. 23 ust. 1 pkt 20 w zw. z ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),odpisów aktualizujących wartości wierzytelności zaliczanych uprzednio przez upadłego do przychodów naleznych, których nieściągalność została uporawdopodobniona (art. 23 ust. 1 pkt 21 w zw. z ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).2.Czy podatnik ma prawo - przy sprzedaży udziałów w spółce z o.o. stanowiących składnik majątku nabytego przedsiębiorstwa - pomniejszyć uzyskany przyc...

2005.02.08 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/423-176/04
     ∟Z dniem 4 czerwca 2004r. Minister Skarbu Państwa dokonał zbycia 85% akcji Podatnika, co spowodowało utratę statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.Wnioskująca, jako jednoosobowa spółka Skarbu Państwa, dokonywała wpłat z zysku w okresach kwartalnych. Przy ustalaniu podstawy naliczania wpłat uwzględniała zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych wg metody uproszczonej, w oparciu o przepisy art. 25 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Z uwagi na powyższe Podatnik pyta, czy przy rozliczeniu wpłat z zysku za II kwartał 2004r. winien dokonać ostatecznego rozliczenia tej wpłaty za I półrocze 2004r., przyjmując do ustaleni...

2004.12.22 - Urząd Skarbowy w Legnicy - USPD.III-423/9/04
     ∟1. Czy „X” Spółka z o. o. obowiązana jest sporządzić sprawozdanie finansowe w związku z uchyleniem likwidacji.2. Jeżeli „X” Spółka z o. o. jest obowiązana takie sprawozdanie sporządzić to wg stanu na który dzień: na dzień podjęcia uchwały, na dzień zgłoszenia do Sądu, na dzień wpisu do Rejestru czy też na inny dzień.3. Jaki jest rok podatkowy Spółki w 2004 roku i ile lat podatkowych przypada na 2004 r., kiedy się one rozpoczynają a kiedy kończą.4. Jak Spółka może rozliczyć straty podatkowe poniesione w roku 2001, 2002.Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ...

2004.08.20 - Małopolski Urząd Skarbowy - PDII/423/61/04
     ∟Pytanie podatnika dotyczy sposobu rozliczenia w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z ogłoszeniem upadłości spółki.

2004.07.16 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - US 72/ROP1-573/ID/04
     ∟Czy dopuszczalne jest łączne rozliczenie wszystkich jednostek organiz. do dnia 30.06.2004 r. w sytuacji gdy z dniem 23 i 24.06.2004r. nastąpiło powstanie przez podział Spółdzielni XXX - 6 nowych Spółdzielni, a Spółdzielnia XXX zarządza nieruchoościami przejmowanym przez te Spółdzielnie do końca miesiąca kalendarzowego w którym nastąpiła rejestracja. Dnia 3 maja 2004 r. wpłynęło do tut. Urzędu Skarbowego zapytanie w trybie art. 14 a Ordynacji Podatkowej, złożone przez Spółdzielnię XXX, dotyczące kwestii: Z dniem 23 i 24 czerwca 2004 (data wpisu do KRS) nastąpiło powstanie przez podział Spółdzielnii XXX 6 nowych spółdzielni. W związku z faktem, iż z...

2004.06.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Katowicach - PDI/423-15/04
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentuinformacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowegoSygnaturaPDI/423-15/04Data2004.06.09AutorPierwszy Urząd Skarbowy w KatowicachTematPodatek dochodowy od osób prawnychPodatek dochodowy od osób prawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatkuSłowa kluczoweogłoszenie upadłościrok podatkowyJak wynika z ww. pisma Spółki, problemowe zagadnienie dotyczy obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych oraz sporządzenia zeznania CIT-8 o wysokości osiągniętego dochodu/poniesionej straty w sytuacji ogłoszenia Postawieniem Sądu Rejonowego z dnia 22.04.2004 r. upadłośc...

2004.03.18 - Drugi Urząd Skarbowy w Zielonej Górze - I/423/HB/15/2004
     ∟1.Jaka jest stawka podatku VAT dla usług polegających na ociepleniu budynku mieszkalnego, wymianie pionów wodociągowych, kanalizacyjnych oraz wymianie rynny?2.W rozliczeniu którego roku podatkowego podatnik może ująć fakturę wystawioną w 2003 r. i skorygowaną w roku 2004 ?

2004.03.17 - Urząd Skarbowy Wrocław-Śródmieście - PD III 423-5/04
     ∟Jesteśmy spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji. Dnia 31.05.2003 r. spółka rozpoczęła nowy rok rachunkowy i podatkowy, otwierając likwidację otworzyła księgi rachunkowe. Mamy zapytanie czy również rok podatkowy spółki zakończy się dnia 30.05.2004 r.?

1 2 3 4 5 6 7 8