INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 29 lipca 2010 r.), uzupełnionym w dniu 04 października 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy koszty wynagrodzenia odpłatnej służebności drogi dojazdowej do innej działki, na której wybudowano przepompownię ścieków, można zaliczyć jednorazowo w koszty okresu, w którym został poniesiony, czy też należy podwyższyć o ten koszt wartość początkową zakupionej działki (pytanie dotyczące stanu faktycznego oznaczone we wniosku Nr 1) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 lipca 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty wynagrodzenia odpłatnej służebności drogi dojazdowej do innej działki, na której wybudowano przepompownię ścieków, można zaliczyć jednorazowo w koszty okresu, w którym został poniesiony, czy też należy podwyższyć o ten koszt wartość początkową zakupionej działki.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 28 września 2010 r. Znak: IBPBI/2/423-980/10/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 04 października 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka realizuje Projekt pod nazwą „...”, który jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej.

W ramach powyższego Projektu są zrealizowane działania własne dotyczące zakupu gruntów pod mające tam powstać przepompownie ścieków.

W kwietniu 2010 r. w związku z nabyciem gruntu pod przepompownię, ustanowiono (oddzielnym aktem notarialnym) służebność drogi dojazdowej, do zakupionej działki gruntowej. Odpłatność za ustanowioną służebność drogi ustalono jako jednorazowe wynagrodzenie w kwocie 10.000 zł, które zostało uregulowane przelewem z dnia 12 kwietnia 2010 r. Zakup działki gruntowej, jak i ustanowienie służebności drogi to transakcje z różnymi osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy koszty wynagrodzenia odpłatnej służebności drogi dojazdowej do innej działki, na której wybudowano przepompownię ścieków, można zaliczyć jednorazowo w koszty okresu, w którym został poniesiony, czy też należy podwyższyć o ten koszt wartość początkową zakupionej działki... (pytanie dotyczące stanu faktycznego oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Spółki, koszt jednorazowej opłaty za służebność drogi dojazdowej, do innej działki gruntowej którą Spółka zakupiła w ramach realizowanego Projektu, powinien być kosztem okresu, w którym został poniesiony.

Na takie stanowisko Spółki wpływa fakt, iż koszt opłaty za służebność drogi został poniesiony w celu zapewnienia dojazdu do przepompowni ścieków posadowionej na innej działce gruntowej. Bez możliwości dojazdu do przepompowni, niemożliwe byłoby prowadzenie obsługi technicznej obiektu. Poniesiony koszt, jakim jest opłata za służebność drogi, wiąże się bezpośrednio z uzyskiwanym przez Spółkę przychodem ze odprowadzanie ścieków.

Ponadto, Spółki uważa, iż powyższy koszt nie powinien zwiększać wartości początkowej działki, na której posadowiona jest przepompownia ścieków, ponieważ nie jest on składnikiem jej ceny nabycia, ani kosztem związanym z jej zakupem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż Spółka realizuje projekt pod nazwą „...”, który jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej. Spółka jednak nie wskazała, iż opłaty będące przedmiotem niniejszej interpretacji są pokrywane ze środków unijnych. Wątpliwości Spółki dotyczą kwalifikacji ponoszonych opłat pod kątem ujęcia ich w kosztach uzyskania przychodów lub w wartości początkowej środków trwałych, a nie możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów w kontekście art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawy o pdop”). Wydając niniejszą interpretację tut. Organ przyjął zatem założenie, iż przedmiotowe opłaty są finansowane ze środków własnych Spółki.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, bądź zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów. Tak więc kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w związku z nabyciem gruntu pod przepompownię, ustanowiono służebność drogi dojazdowej, do zakupionej działki gruntowej. Odpłatność za ustanowioną służebność drogi ustalono jako jednorazowe wynagrodzenie. Zakup działki gruntowej, jak i ustanowienie służebności drogi to transakcje z różnymi osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej.

Dla ustalenia momentu potrącalności kosztów konieczna jest ocena charakteru związku przyczynowego istniejącego pomiędzy wydatkami, a osiąganymi przychodami. Ustawodawca wyróżnia bowiem koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami i inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie), odrębnie normując zasady ich potrącalności (art. 15 ust. 4, 4b - 4d ustawy o pdop).

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera legalnych definicji ww. pojęć. Zgodnie jednak z ugruntowanym poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. W ich przypadku możliwe jest „zidentyfikowanie” wpływu danego kosztu na wielkość osiągniętych przychodów. Do tej kategorii należą głównie te koszty, które mogą być przydzielone, przypisane do określonych wyrobów bądź usług.

Natomiast pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, których nie da się przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód. Każdy z ww. wydatków jest związany z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynia się w sposób ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego konkretnego przychodu dany wydatek służy.

Wobec powyższego rozumienia pojęcia bezpośrednich i pośrednich kosztów uzyskania przychodów, poniesione przez Wnioskodawcę wydatki należy zaliczyć do kosztów pośrednio związanych z przychodami. Poniesienie przedmiotowych kosztów jest związane z możliwością „wykorzystania” sąsiedniego gruntu dla celów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, a zatem koszty te są związane w sposób ogólny (pośredni) z przychodami z tej działalności.

Na mocy art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, tego rodzaju koszty są potrącalne w dacie ich poniesienia. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się przy tym – zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o pdop - dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. W przypadku natomiast, gdy koszty pośrednie dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą (art. 15 ust. 4d zdanie drugie ustawy o pdop).

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, za wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Przy czym stosownie do art. 16g ust. 3 ustawy o pdop, za cenę uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Poniesiony przez Spółkę wydatek związany z wynagrodzeniem odpłatnej służebności drogi dojazdowej do innej działki, na której wybudowano przepompownię ścieków jest powiązany z przeprowadzoną przez Spółkę inwestycją co nie oznacza jednakże, że stanowi on wydatek mieszczący się w kategorii kosztu nabycia środka trwałego, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 16g ust. 3 ustawy o pdop. Jest on bowiem związany z możliwością dojazdu do przepompowni ścieków posadowionej na innej działce gruntowej i stanowi samodzielną pozycję kosztową.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, iż koszt jednorazowej opłaty za służebność drogi dojazdowej do innej działki na której wybudowano przepompownię ścieków należy kwalifikować do kosztów uzyskania przychodów jako koszty inne niż bezpośrednio związany z uzyskiwanym przychodem, który jest potrącany zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o pdop.

Reasumując stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytań dotyczących zdarzenia przyszłego wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.