Interpretacja Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1472/ROP1/423-60-89/05/IW
z 11 maja 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1472/ROP1/423-60-89/05/IW
Data
2005.05.11



Autor
Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
obowiązek płatnika
potrącalność kosztów
składki na ubezpieczenia społeczne
wynagrodzenie brutto
wynagrodzenie za pracę


Pytanie podatnika
Czy opisane we wniosku postępowanie Spółki dotyczące wypłaconych w styczniu 2005r. wynagrodzeń brutto (łącznie ze składkąZUS) jest zgodne ze znowelizowanymi przepisami art. 16 ust. 1 pkt 57 i pkt 57a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?


POSTANOWIENIE


Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 Nr 8 poz. 60), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, w związku z wnioskiem Spółki XXX Sp. z o.o. z dnia 18.02.2005 r. z datą wpływu do tut. Urzędu- 18.02.2005 r.- w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego


postanawia


- uznać za prawidłowe stanowisko Podatnika.


UZASADNIENIE


Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 57 updop zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów w styczniu 2005 r. wypłacone w styczniu 2005 r. wynagrodzenia brutto, łącznie ze składką ZUS przypadającą od wynagrodzenia pracownika.Natomiast składki ZUS obciążające pracodawcę za miesiąc styczeń 2005 r. podatnik zaliczy do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu ich przekazania do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Przedmiotem zapytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, była kwestia:

Czy opisane wyżej postępowanie Spółki jest zgodne ze znowelizowanymi przepisami art. 16 ust. 1 pkt 57 i pkt 57a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego uznając stanowisko Spółki za prawidłowe zauważa, co następuje:

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 57 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2000 nr 22, poz. 270 ze zm.), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy.

Oznacza to, że sam fakt ustalenia i naliczenia przez przedsiębiorcę wynagrodzenia dla pracownika lub zleceniobiorcy nie przesądza jeszcze o zakwalifikowaniu takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, a tym samym do skutecznego pomniejszenia dochodu przed opodatkowaniem. O możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów w/w należności w myśl art. 16 ust. 1 pkt 57 updop – decyduje data ich faktycznej wypłaty, dokonania lub postawienia do dyspozycji osobie uprawnionej, a nie sam fakt naliczenia i zarachowania do kosztów uzyskania przychodów.

W świetle art. 16 ust. 1 pkt 57a updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów nieopłaconych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem składek, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 40 updop, w części finansowanej przez płatnika składek.

A więc z dniem 1 stycznia 2005 r. na podstawie art. 1 pkt 7 noweli wprowadzonej ustawą z dnia 18 listopada 2004 r. (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) składki ZUS od wynagrodzeń obciążające pracodawcę/płatnika mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich opłacenia do ZUS. Natomiast składki na ubezpieczenie społeczne w części płaconej przez pracownika – stanowiące element jego wynagrodzenia – przed dniem wypłaty tego wynagrodzenia (ewentualnie postawienia wynagrodzenia do dyspozycji pracownika) – nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów – art. 16 ust. 1 pkt 57 updop.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z treścią art. 14 b § 1 -2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie służy zażalenie składane do Dyrektora Izby Skarbowej w terminie 7 dni od daty doręczenia w/w postanowienia. Zażalenie, o którym mowa, wnosi się za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj