Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/1/415-101/09/KB
z 4 maja 2009 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IBPBI/1/415-101/09/KB
Data
2009.05.04
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Koszty uzyskania przychodów
Słowa kluczowe
budowa drogi
infrastruktura techniczna
kanalizacja
koszty uzyskania przychodów
przekazanie
przekazanie nieodpłatne
sieć
wodociągi
Istota interpretacji
Możliwość i sposób zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na budowę sieci kanalizacyjnej, sanitarnej, wodociągowej i deszczowej oraz infrastruktury drogowej oraz obowiązku dokonania korekty ww. kosztów w momencie przekazania tych elementów gminie
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani S., przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 02 lutego 2009r.), uzupełnionym w dniu 30 marca 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości i sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na budowę sieci kanalizacyjnej, sanitarnej, wodociągowej i deszczowej oraz infrastruktury drogowej oraz braku obowiązku dokonania korekty ww. kosztów w momencie przekazania tych elementów gminie – jest prawidłowe UZASADNIENIE W dniu 02 lutego 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m. in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości i sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych na budowę sieci kanalizacyjnej, sanitarnej, wodociągowej i deszczowej oraz infrastruktury drogowej oraz braku obowiązku dokonania korekty ww. kosztów w momencie przekazania tych elementów gminie. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych. Dlatego też pismem z dnia 20 marca 2009r. wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniu 30 marca 2009r. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawczyni prowadzi działalność deweloperską polegającą m. in. na sprzedaży niezabudowanych działek przeznaczonych pod zabudowę domami mieszkalnymi lub działek zabudowanych domami mieszkalnymi. Działki przeznaczone do sprzedaży mają w przyszłości stanowić zorganizowane osiedle mieszkaniowe. Niejednokrotnie działki nie posiadają bezpośredniego dostępu do mediów, to jest wody i kanalizacji deszczowej oraz sanitarnej. W celu podniesienia atrakcyjności i ceny oferowanych działek wnioskodawczyni buduje na działkach odpowiednie uzbrojenie, to jest np. sieć kanalizacyjną, sanitarną, kanalizację deszczową, wodociągową, a następnie łączy wybudowane sieci z istniejącą siecią gminną. Po wybudowaniu wskazanych sieci dochodzi do nieodpłatnego przekazania ich na rzecz gminy zajmującej się zaopatrzeniem w wodę i odprowadzaniem ścieków w zamian za zobowiązanie gminy do utrzymywania tych sieci, to jest ich napraw i konserwacji oraz za zobowiązanie do doprowadzania wody i odbioru ścieków z terenu przyszłego osiedla mieszkaniowego. Zdarza się również, że buduje na terenie przyszłego osiedla mieszkaniowego infrastrukturę drogową. Drogi są budowane albo na gruncie stanowiącym własność wnioskodawczyni albo na gruncie stanowiącym własność gminy. Po wybudowaniu dróg wnioskodawczyni przekazuje je gminie w zamian za zobowiązanie gminy do utrzymywania tych dróg. Gmina nie płaci w związku z otrzymaniem dróg wynagrodzenia na rzecz wnioskodawczyni. Zdarza się również, że wnioskodawczyni buduje drogę prowadzącą do przyszłego osiedla mieszkaniowego na gruncie prywatnym, który nie stanowi jej własności ani własności gminy. W każdym wypadku – niezależnie od tego kto jest właścicielem gruntu, na którym budowana jest droga – wybudowanie drogi jest warunkiem prowadzenia przez wnioskodawczynię inwestycji prowadzącej do budowy osiedla mieszkaniowego. Obowiązek budowy drogi wynika z decyzji administracyjnych, którym adresatem jest wnioskodawczyni. Gdyby do osiedla mieszkaniowego nie było drogi miałaby trudności ze sprzedażą poszczególnych działek. Mieszkańcy przyszłego osiedla mieszkaniowego chcą mieć zapewniony odpowiedni dojazd do domu, który znajdować będzie się na budowanym osiedlu. Wnioskodawczyni zobowiązana została ponadto do wybudowania mostu na gruncie należącym do gminy. Most ten był niezbędny do połączenia infrastruktury drogowej przyszłego osiedla z siecią dróg gminnych. Most został przekazany gminie w zamian za zobowiązanie do utrzymywania mostu. Gmina nie płaciła wynagrodzenia za przekazanie mostu. W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż wnioskodawczyni prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów stosując metodę ewidencjonowania kosztów uzyskania przychodów określoną w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym zadano m. in. następujące pytania:
Zdaniem wnioskodawczyni Ad. 1, 2, i 3 Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawczyni powołała:
Ad. 4 Istotą darowizny jako czynności nieodpłatnej jest więc brak po drugiej stronie ekwiwalentu w postaci świadczenia wzajemnego. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego. Świadczenie jest bezpłatne tylko wtedy, gdy druga strona umowy nie zobowiązuje się do jakiegokolwiek świadczenia w zamian za uczynioną darowiznę. Element braku odpłatności polega na tym, że darczyńca nie może uzyskać jakiegokolwiek ekwiwalent ani w chwili darowizny, ani też w przyszłości. Przy czym pojęcie ekwiwalentności nie może być rozumiane wąsko, jako otrzymanie ujętej w sposób konkretny zapłaty. Ekwiwalentność może wyrażać się w różny sposób. Stąd nieodpłatne przekazanie infrastruktury gminie nie stanowi darowizny. Gmina bowiem w zamian za otrzymaną infrastrukturę zobowiązuje się do utrzymywania, napraw i konserwacji sieci, dróg i mostów. Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawczyni powołała:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawczyni. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31 - 511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy)., Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.