Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: należność

należność 1044 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

2010.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-96/10-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej środków trwałych wnoszonych aportem w ramach przedsiębiorstwa oraz ustalenia wartości zapasów oraz pozostałych aktywów (należności, środków pieniężnych), wnoszonych aportem w ramach przedsiębiorstwa.

2010.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-472/10-4/GJ
     ∟Czy w sytuacji, gdy udziałowiec posiadający 50% udziałów sprzedaje Spółce nieruchomość, odsetki zapłacone przez Spółkę będą stanowić dla niej koszty uzyskania przychodów?

2010.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-653/10/MM
     ∟Czy wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań z tytułu należności za najem komunalnych lokali mieszkalnych stanowi przychód dla dłużnika (osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy powinien być wykazany przez Wnioskodawcę w informacji PIT-8C.

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-887/10/JD
     ∟Czy w świetle art. 38b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (zwana dalej: ustawą CIT), Bank, jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodu, odpis aktualizujący na wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona na zasadzie jednego z warunków wynikających z art. 16 ust. 2a ustawy CIT, w momencie spełnienia się łącznie dwóch przesłanek wynikających zarówno z przepisów podatkowych, tj. wynikających z art.16 ust.1 pkt 26, art. 16 ust. 2a, 16 ust. 3, 16 ust. 3c-3f ustawy CIT i przepisów Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (zwanych dalej: MSR), tj. utworzenia odpisu aktualizacyjnego z tytułu utraty wartości kredytów/pożyczek oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, a więc w roku, w którym zaistnieje oprócz jednej, druga z nich (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

2010.09.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-373/10-2/IŚ
     ∟CIT - w zakresie możliwości rozpoznania różnic kursowych z tytułu spłaty w formie kompensaty wzajemnych zobowiązań/należności związanych ze wspólnym kredytowaniem się z hiszpańską „spółką-córką” na podstawie zawartej między spółkami umowy o bieżący rachunek kredytowy w EURO oraz w zakresie określenia obowiązujących kursów waluty dla ustalenia tych różnic

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-332/10/AW
     ∟1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego otrzymane z tytułu odszkodowania wartości pieniężne stanowią przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (opcja bez powierniczego przelewu wierzytelności)?2. Czy stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odszkodowanie otrzymane z tytułu ubezpieczenia ryzyka kupieckiego w przypadku, gdy ubezpieczyciel przenosi na ubezpieczającego w ramach powierniczego przelewu wierzytelności w celu jego dochodzenia, lub też czy stanowi taki przychód przeniesiona w ramach powierniczego przelewu na Wnioskodawcę wierzytelności?

2010.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-369/10-3/IŚ
     ∟Czy w odniesieniu do kwoty przychodów netto i kwoty VAT wyrażonej na fakturze w PLN Spółka powinna rozpoznać różnice kursowe (dodatnie i ujemne) wynikające z różnej wartości PLN należności należnej i należności faktycznie zapłaconej?

2010.09.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-855/10-2/AD
     ∟Czy w związku z czynnością podziału spółki przeprowadzoną zgodnie z procedurą kodeksu spółek handlowych, poprzez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wystąpi po stronie spółki powstałej z podziału tj. Wnioskodawcy., będącej nabywcą majątku, obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego, w sytuacji gdy przeznaczenie majątku nie uległo zmianie i służy on czynnościom opodatkowanym?

2010.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-601/10-2/AM
     ∟Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów umorzonych wierzytelności.

2010.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-424/10-2/JB
     ∟CIT - w zakresie zastosowania art.16 ust.1 pkt 26a w zw. z art. 16 ust.2a pkt 1 lit.c ustawy

2010.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-422/10-2/JB
     ∟Czy wydatki procesowe związane z postępowaniami sądowymi oraz wydatki związane z postępowaniami egzekucyjnymi prowadzonymi wobec Klientów i Dłużników Spółki w celu wyegzekwowania należności stanowią po stronie Spółki będącej wierzycielem koszty uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, niezależnie od rezultatu postępowań, których Spółka jest stroną?

2010.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-497/10/BD
     ∟W jaki sposób zapisać w druku PIT-8C, przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynikający z umorzenia nieściągalnych opłat czynszowych w przypadku gdy zobowiązanych jest kilka osób.

2010.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-279/10-4/JB
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych związanych ze sprzedażą wierzytelności nieściągalnych, nabytych w drodze aportu, oraz w zakresie ustalenia, czy odpisy aktualizujące wartość nieściągalnych wierzytelności, nabytych w drodze aportu, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu.

2010.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-231/10-4/JB
     ∟1. Czy należność główna tj. wynagrodzenie zasądzone przez Sąd na rzecz Wykonawcy, stanowi dla Spółki pośredni koszt uzyskania przychodów w 2009r. w dacie ujęcia wyroku z 2008 r. w księgach rachunkowych Spółki?2. Czy odsetki ustawowe od należności głównej tj. wynagrodzenia zasądzonego przez Sąd na rzecz Wykonawcy, zapłacone przez Spółkę w drodze zajęcia egzekucyjnego w dniu 6 lutego 2004r. i 10 stycznia 2007r. Spółka może zaliczyć odpowiednio w koszty podatkowe 2004r. i 2007r., pomimo że drugi pozew został oddalony a wyrok unieważniony i Wykonawca ma zwrócić Spółce te odsetki?

2010.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-141/10-2/AF
     ∟Jeżeli czynność zakupu (należności) wierzytelności będzie objęta zakresem ustawy o podatku od towarów i usług to wówczas będzie skutkowała wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-893/10/AP
     ∟W jakim momencie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis na nieobjęte odszkodowaniem wartości wierzytelności?

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-564/10/AP
     ∟Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis na nieobjętą odszkodowaniem (ponad 5% wartości) część wierzytelności jako odpis na wierzytelności które zostały uprawdopodobnione na podstawie posiadanych dokumentów? Czy posiadane przez Spółkę dokumenty są wystarczające do uznania przedmiotowego odpisu na wierzytelności za koszt uzyskania przychodów?

2010.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-201/10-5/PS
     ∟płatności dokonywane przez podmioty polskie na rzecz Wnioskodawcy nie będą stanowić należności licencyjnych w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko – niemieckiej.

2010.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-229/10-4/PS
     ∟Czy w przypadku zapłaty należności z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotu z siedzibą w Belgii konieczne jest pobranie przez naszą firmę zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-304/10-5/EK
     ∟Czy opisany w stanie faktycznym zespół składników materialnych i niematerialnych, będący przedmiotem planowanej transakcji sprzedaży może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-304/10-4/EK
     ∟Czy opisany w stanie faktycznym zespół składników materialnych i niematerialnych, będący przedmiotem planowanej transakcji sprzedaży może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-150/10-4/PS
     ∟1. Czy zastosowanie przez Oddział uregulowań polsko francuskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku wypłacania należności podlegających temu podatkowi zgodnie z ustawą o podatku dochodowym oddziałom Centrali z innych krajów (innych niż Francja) jest podejściem prawidłowym? 2. Czy Oddział powinien przedkładać oddziałom Centrali z innych krajów/podmiotom niepowiązanym certyfikat rezydencji Centrali i stosować umowy Francja a kraj źródła, czy też uzyskać i posługiwać się polskim certyfikatem rezydencji i stosować umowy Polska — Kraj źródła?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-288//10-2/GC
     ∟Czy Spółka prawidłowo rozpoznaje dla celów podatku dochodowego od osób prawnych jako przychody lub koszty podatkowe następujące dodatnie oraz ujemne różnice kursowe stosując przepisy art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-283/10-4/EK
     ∟Czy opisane we wniosku zespoły składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) przyporządkowane wyodrębnionym w ramach Spółki jednostkom organizacyjnym (oddział w X zajmujący się rozwojem i nadzorem nad obszarem krajowej działalności bankowej i powiązanej oraz centrala w Y dedykowana do działalności ubezpieczeniowej i zagranicznej) stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-502/10/JD
     ∟Czy w przypadku, gdy na podstawie umowy przelewu, której przedmiotem będzie przeniesienie na rzecz wyspecjalizowanego podmiotu sekurytyzacyjnego, jakim jest fundusz sekurytyzacyjny przeterminowanego i niespłaconego przez kredytobiorców/pożyczkobiorców kapitału kredytów/pożyczek uprzednio udzielonych przez Bank, w przypadku gdy należności uboczne w postaci odsetek umownych, karnych oraz inne związane z kosztami windykacyjnymi co do których będzie mieć zastosowanie art. 509 § 2 i następne Kodeksu cywilnego, Bank przeniesie na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego wierzytelności z tytułu udzielonych kredytów/pożyczek za cenę znacznie niższą od wartości niespłaconej części udzielonych kredytów/pożyczek, to cała uzyskana cena ze zbycia tych wierzytelności, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 15 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowiła przychodu podlegającego opodatkowaniu?

2010.06.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-224/10-4/EK
     ∟Czy wydzielenie działu w sposób opisany w stanie faktycznym prowadzi do powstania w ramach przedsiębiorstwa zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.06.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-372/10/BG
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty brutto należności wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2010.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-273/10/TJ
     ∟Opodatkowanie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych postojów w strefie płatnego parkowania.

2010.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-188/10-3/IŚ
     ∟Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym, dodatnie i ujemne różnice kursowe, stanowiące odpowiednio przychody i koszty podatkowe w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, winny być naliczane do celów podatkowych od kwoty netto faktury wyrażonej w walucie obcej czy też od kwoty brutto faktury (tj. od całkowitej kwoty zobowiązania wynikającego z faktury)?.

2010.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-529/10-2/AK
     ∟Wierzytelności nieściągalne – art. 89a i art. 89b ustawy o VAT.

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35