Interpretacje do przepisu
art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

3779/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-81/16-2/AG
     ∟1. Czy środki pieniężne otrzymane przez G. od Funduszu z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowią dla G. przychód podlegający opodatkowaniu na Zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy środki pieniężne otrzymane przez G. od Funduszu z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowią dla G. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-82/16-2/AG
     ∟1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla G. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla G. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO? 3. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiąganego przez G.?

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-80/16-2/AG
     ∟Czy środki pieniężne otrzymane przez G. od Funduszu z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowią dla G. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy środki pieniężne otrzymane przez G. od Funduszu z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowią dla G. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-83/16-2/AG
     ∟1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla G. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla G. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO? 3. Czy Fundusz jako podmiot dokonujący wypłat z tytułu umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu, będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku dochodowego z tytułu przychodu osiąganego przez G.?

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-36/16-5/DS
     ∟Obowiązki płatnika w odniesieniu do płatności dokonywanych na rzecz podmiotów z siedzibą w Irlandii.

2016.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-36/16-4/DS
     ∟Obowiązki płatnika w odniesieniu do płatności dokonywanych na rzecz podmiotów z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

2016.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-218/16/AW
     ∟w zakresie ustalenia, czy zapłacony zaległy „podatek u źródła” będzie dla Spółki kosztem uzyskania przychodów

2016.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-5/16-4/MK
     ∟1. uznania za wypłatę, o której mowa w art. 26 ust. 7, zamiany zobowiązania z tytułu wyświadczonych usług, 2. określenia momentu poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w przypadku zamiany zobowiązania z tytułu wyświadczonych usług, 3. sposobu poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu świadczonych usług między spółkami z grupy w ramach wewnętrznego systemu rozliczeniowego.

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-65/16-2/RS
     ∟1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 1, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą wyłącznie Akcjonariusze z UE, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 2) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 2, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE oraz Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 3) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 3, tzn. w ramach podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE, po którym (w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy) nastąpi kolejne podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Celowej, w związku z którym akcje Spółki wniesie do Spółki Celowej Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-68/16-2/RS
     ∟1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 1, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą wyłącznie Akcjonariusze z UE, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 2) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 2, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE oraz Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 3) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 3, tzn. w ramach podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE, po którym (w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy) nastąpi kolejne podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Celowej, w związku z którym akcje Spółki wniesie do Spółki Celowej Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-66/16-2/RS
     ∟1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 1, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą wyłącznie Akcjonariusze z UE, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 2) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 2, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE oraz Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 3) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 3, tzn. w ramach podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE, po którym (w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy) nastąpi kolejne podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Celowej, w związku z którym akcje Spółki wniesie do Spółki Celowej Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT?

2016.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-67/16-2/RS
     ∟1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 1, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą wyłącznie Akcjonariusze z UE, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 2) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 2, tzn. w ramach jednokrotnego podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE oraz Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT? 3) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę akcji Spółki w formie wkładu niepieniężnego (aportu) do Spółki Celowej w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Scenariusza 3, tzn. w ramach podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Celowej, w którym udział wezmą Akcjonariusze z UE, po którym (w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy) nastąpi kolejne podwyższenie kapitału zakładowego Spółki Celowej, w związku z którym akcje Spółki wniesie do Spółki Celowej Akcjonariusz Kanadyjski, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów UPDOP, a w konsekwencji dochód podlegający opodatkowaniu CIT?

2016.04.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-46/16-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłaconych należności licencyjnych z tytułu korzystania ze znaku towarowego.

2016.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-15/16/BK
     ∟w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Pool Leadera w ramach systemu cash-pooling

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-1560/15-7/JK
     ∟Czy Wnioskodawca ma obowiązek odprowadzić na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zryczałtowany podatek od wypłacanych na podstawie umów o dzieło wynagrodzeń w sytuacji, gdy wykonawcami umów są osoby fizyczne, które nie posiadają rezydencji podatkowej w Polsce i przedstawiły certyfikat rezydencji potwierdzający ich rezydencję w innym państwie, a umowy wykonywane są w całości poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?

2016.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-9/16-2/JC
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku, gdy Fundusze emerytalne dostarczą Bankowi certyfikaty rezydencji, Bank będzie uprawniony do stosowania postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską, a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216 poz. 2120, dalej „Polska-Holenderska UPO”) w odniesieniu do przychodów uzyskanych z tytułu dywidend oraz odsetek wypłacanych za pośrednictwem Banku, alokowanych do Funduszy emerytalnych?

2016.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1181/15-5/AJ/AK
     ∟Miejsce opodatkowania przychodu Wnioskodawcy z tytułu likwidacji SCSP w zakresie nabycia ogółu praw i obowiązków w polskiej spółce osobowej niebędącej podatnikiem podatku dochodowego; Miejsce opodatkowania przychodu oraz skutków podatkowych z tytułu likwidacji SCSP w zakresie nabycia udziałów lub akcji w polskich spółkach kapitałowych; Wyłączenie z opodatkowania w Polsce przychodu Wnioskodawcy z tytułu likwidacji SCSP w zakresie ogółu praw i obowiązków w polskiej spółce osobowej niebędącej podatnikiem podatku dochodowego.

2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-148/16-3/BC
     ∟1. Czy wypłaty przez Fundusze na rzecz DutchCo z tytułu umorzenia przez Fundusze certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszy stanowią dla DutchCo przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, ze zm., dalej: „UPDOP”)? 2. Czy wypłaty przez Fundusze na rzecz DutchCo z tytułu umorzenia przez Fundusze certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszy stanowią dla DutchCo przychód, który podlega opodatkowaniu w Polsce?

2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-147/16-3/BC
     ∟1. Czy wypłaty przez Fundusze na rzecz DutchCo dochodów Funduszy z tytułu przychodów z Zamknięcia Inwestycji netto Funduszy bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowią dla DutchCo przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, ze zm., dalej: „UPDOP”)? 2. Czy wypłaty przez Fundusze na rzecz DutchCo dochodów Funduszy z tytułu przychodów z Zamknięcia Inwestycji netto Funduszy bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych stanowią dla DutchCo przychód, który podlega opodatkowaniu w Polsce?

2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-149/16-3/BC
     ∟1. Czy wypłaty przez Fundusze na rzecz DutchCo z tytułu wykupu przez Fundusze certyfikatów inwestycyjnych stanowią dla DutchCo przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2014 poz. 851 ze zm., dalej: „UPDOP”)? 2. Czy wypłaty przez Fundusze na rzecz DutchCo z tytułu wykupu przez Fundusze certyfikatów inwestycyjnych stanowią dla DutchCo przychód, który podlega opodatkowaniu w Polsce?

2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-133/16/AP
     ∟Czy przez „wartość podatkową aktywów w rozumieniu przepisów o rachunkowości (...) z wyłączeniem wartości niematerialnych i prawnych”, o której mowa w art. 15c ust. 2 Ustawy CIT należy rozumieć wartość podatkową aktywów ujętych w księgach rachunkowych Oddziału (odrębnych od ksiąg Spółki jako całości), ustaloną zgodnie z zasadami rachunkowości stosowanymi przez Oddział, tj. zgodnie z przepisami Ustawy o rachunkowości, czy też wartość podatkową aktywów Spółki jako całości ustaloną zgodnie z zasadami rachunkowości stosowanymi przez Spółkę jako całość.

2016.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-222/16/AK
     ∟Czy przez „przychody”, o których mowa w art. 15c ust. 5 lit. b (winno być: art. 15c ust. 5 pkt 2 lit. b) ustawy CIT, należy rozumieć przychody podlegające opodatkowaniu, przy czym wyłącznie przychody podlegające opodatkowaniu osiągnięte przez Spółkę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez Oddział, tj. przychody podlegające opodatkowaniu w Polsce, uwzględniane w rozliczeniu podatkowym Oddziału? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2016.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1224/15-2/MK
     ∟1. Czy płatności realizowane przez X. na rzecz Usługodawcy z tytułu opisanych w stanie faktycznym świadczeń będących przedmiotem Umowy podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem CIT, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1, w zw. z art. 26 ustawy o CIT, wg stawki w wysokości 20%? 2. Czy płatności realizowane przez X. na rzecz Usługodawcy z tytułu opisanych w stanie faktycznym świadczeń będących przedmiotem Umowy w związku z posiadaniem przez X. certyfikatów rezydencji Usługodawcy w rozumieniu art. 4a pkt 12 ustawy o CIT, nie będą podlegały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem CIT, na podstawie art. 7 polsko-brytyjskiej umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania?

2016.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1187/15-2/AJ
     ∟Czy z tytułu Zbycia Akcji SCSp do Spółki Holenderskiej lub do Kooperatywy, Wnioskodawca będzie zobowiązany rozpoznać przychód podlegający w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ?

2016.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-1/16-3/JC
     ∟1. Czy przy wypłacie na rzecz Lidera odsetek od kwot środków pieniężnych udostępnionych Wnioskodawcy przez Lidera w ramach systemu Cash-poolingu Wnioskodawca jest obowiązany na podstawie Umowy PL-LUX do pobrania podatku u źródła w wysokości 5% kwoty odsetek brutto należnych Liderowi jako rzeczywistemu odbiorcy tych odsetek w rozumieniu art. 11 ust. 2 tejże umowy, pod warunkiem otrzymania od Lidera certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwe władze podatkowe Luksemburga? 2. Czy odsetki od kwot środków pieniężnych udostępnionych Wnioskodawcy przez Lidera w ramach systemu Cash-poolingu wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Lidera będą podlegały zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 3 UPDOP, w przypadku otrzymania od Lidera certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwe władze podatkowe Luksemburga oraz oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa odpowiednio w art. 21 ust. 3a i 3c UPDOP?

2016.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-33/16/IZ
     ∟Czy w związku z planowanym Wydzieleniem (tj. opisanym w niniejszym wniosku podziałem Spółki Dzielonej przez przeniesienie do Spółki Przejmującej opisanego zespołu składników majątkowych i osobowych Spółki Dzielonej, przypisanych do Pionu Betonowego) dla Wnioskodawcy nie powstanie jakikolwiek dochód (przychód) do opodatkowania na podstawie ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „UPDOP”)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) Czy ewentualny dochód/przychód, jaki hipotetycznie miałby powstać dla Wnioskodawcy w związku z planowanym Wydzieleniem, w szczególności dochód/przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych wskazany w art. 10 ust. 2 UPDOP, będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania PDOP na podstawie art. 22 ust. 4-4b i 4d UPDOP? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2, ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

2016.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-83/16-3/MR
     ∟Czy Fundusz powinien pobierać, jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych od wypłat dokonywanych na rzecz Inwestora w związku z likwidacją Funduszu?

2016.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-84/16-3/MR
     ∟Czy Fundusz powinien pobierać, jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatów)?

2016.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-85/16-3/MR
     ∟Czy Fundusz powinien pobierać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych z tytułu wypłat dokonywanych na inwestora bez wykupu (umorzenia) certyfikatów?

2016.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-8/16-2/AJ
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku, gdy Fundusze emerytalne dostarczą Bankowi certyfikaty rezydencji oraz oświadczenia wskazane w art. 26 ust. 1g pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, dalej: UPDOP), Bank będzie uprawniony do stosowania zwolnienia z opodatkowania wskazanego w art. 6 ust. 1 pkt 11a UPDOP w odniesieniu do przychodów uzyskanych z tytułu dywidend oraz odsetek wypłacanych za pośrednictwem Banku, alokowanych do Funduszy emerytalnych ?

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46