Interpretacje do przepisu
art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

868/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-185/08/MT
     ∟Czy wydanie udziałowcowi nieruchomości w ramach podziału majątku Spółki pozostałego po przeprowadzeniu Jej likwidacji będzie skutkowało dla Spółki powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu?

2008.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-98/08/AW
     ∟1. W jaki sposób Spółka, jako płatnik podatku dochodowego od osób prawnych powinna obliczyć podstawę opodatkowania w przypadku wypłaty akcjonariuszowi będącemu osobą prawną wynagrodzenia z tytułu zbycia przez niego akcji na rzecz Spółki w celu ich umorzenia?2. W jaki sposób Spółka, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych powinna obliczyć podstawę opodatkowania w przypadku wypłaty wynagrodzenia z tytułu zbycia akcji na rzecz Spółki w celu umorzenia akcjonariuszowi będącemu spółką niemającą osobowości prawnej (np. spółką komandytową i jawną), których wspólnikami są zarówno osoby fizyczne jak i osoby prawne?

2008.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-52/08/AM
     ∟Czy Spółka będzie zobowiązana jako płatnik do potrącenia podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 19%, w dniu wypłaty przychodu z dywidendy, przyznanej jedynemu wspólnikowi uchwałą z dnia 17 grudnia 2007 r., czy też obowiązek taki nie będzie ciążył na Spółce ze względu na zwolnienie, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-210/08-2/KB
     ∟Czy opisane dochody należy ująć w informacji CIT-8/O za rok 2007 w poz. 19 oraz w konsekwencji w zeznaniu CIT-8 za rok 2007 w poz.40?Czy opisane dochody należy ująć w zeznaniu CIT-8 za rok 2007w części D1, jeśli tak, to w której pozycji?

2008.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-184/07/MK
     ∟Czy wypłata dywidendy oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej) akcjonariuszowi – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z Republiki Czeskiej, mającej status rezydenta podatkowego, która posiada nieprzerwanie od 1996 r. 75% akcji spółki akcyjnej w likwidacji - korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 22 ust. 4 i 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-184a/07/MK
     ∟Czy wypłata dywidendy oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej) akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa, który posiada nieprzerwanie od 1992 r. 10% akcji spółki akcyjnej (obecnie spółka akcyjna w likwidacji) korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-311/07/NG
     ∟Czy wypłata diet pracownikom z tytułu podróży służbowych stanowi koszt uzyskania przychodów?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-649/07/AW
     ∟1. Czy wypłata dywidendy oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej) podlega opodatkowaniu od przychodu czy od dochodu? 2. Czy przekazując pieniądze do depozytu sądowego Spółka powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy?

2008.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-297/07/AM
     ∟1. jak ustalić wysokości dochodu wspólnika będącego osobą prawną uzyskanego w wyniku przeprowadzanego przekształcenia, od którego spółka jako płatnik winna pobrać zryczałtowany podatek od dochodów z udziału w zyskach osób prawnych?2. czy wspólnikowi będącemu osobą prawną posiadającym nie mniej niż 10% udziałów spółki Przekształconej z siedzibą na terytorium RP i podlegającą polskiemu podatkowi dochodowemu można zastosować zwolnienie wynikające z art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych po przedłożeniu przez niego certyfikatu rezydencji podatkowej?

2007.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-130/07-2/HS
     ∟W jaki sposób będą opodatkowane w Polsce dywidendy wypłacane przez Spółkę na rzecz Funduszu i czy na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do wypłacanych dywidend?

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-201/07-2/ESz
     ∟Czy przejęcie przez Spółkę swojej spółki zależnej w okresie krótszym niż 2 lata od dnia wypłaty przez spółkę zależną dywidendy na rzecz Spółki, (tj. przed upływem dwóch lat nieprzerwanego posiadania w niej co najmniej 15% akcji) spowoduje utratę przez Spółkę zwolnienia z podatku od dywidend wypłacanych przez przejętą spółkę zależną, a tym samym konieczność zapłaty podatku od tej dywidendy (wraz z odsetkami za zwłokę), który nie został pobrany w momencie jej wypłaty

2007.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-195/07-2/KB
     ∟Koszty wypłaty wynagrodzeń dla członków zarządu jak również komórek administracyjnych i księgowych nie pomniejszają przychodów z tytułu otrzymanych dywidend, w tym także tych zwolnionych z opodatkowania na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.19 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-I/4210-1/07/RM
     ∟Podatnik zwrócił się o potwierdzenie, że dochody z tytułu uzyskanych przez Przedsiębiorstwo dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych pod warunkiem, że spełnione zostaną warunki określone w art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. – o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.09.27 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/1008/KDO/423/93/07/EG
     ∟Czy w przypadku umorzenia udziałów ( akcji ) objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów, w dacie umorzenia koszt nabycia umorzonego udziału ( akcji ) ustala się w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów ( akcji ) z dnia ich objęcia?

2007.09.25 - Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald - AD-423/22/07
     ∟Czy w związku z uchyleniem przepisu art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2007 roku, Podatnik może odliczać kwotę nieodliczonego do dnia 31.12.2006r. zryczałtowanego podatku od dywidend zgodnie z zasadami określonymi w ustawie przed zmianą bez ram czasowych, aż do jej całkowitego rozliczenia? W dniu 29.06.2007r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych w sprawie objętej zapytaniem - czy w związku z uchyleniem przepisu art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2007 roku, Spółka może odliczać kwotę nieodliczonego do dnia 31.12.2006r. zryczałtowanego podatku od dywidend z...

2007.07.04 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4210-41/07/KST
     ∟Czy do wypłaconej dywidendy będzie miało zastosowanie zwolnienie wynikajace z art. 22 ust. 4 w zw. z art. 22 ust. 4 pkt 4b ustawy o updop, gdy podatnikiem uzyskujacym dochód z tytułu dywidendy będzie spółka holenderska, a odbiorcą dywidendy będzie zagraniczny zakład tej spółki w Niemczech?

2007.06.18 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/423-17/07/PK
     ∟Czy w celu skorzystania ze zwolnienia zawartego w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT konieczne jest posiadanie certyfikatu rezydencji nawet jeśli podatnik ma siedzibę w Polsce? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka w 2007r. będzie wypłacać dywidendę z zysku osiągniętego w 2006r. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego, posiadającym siedzibę oraz zarząd na terytorium RP. Podmiotem uzyskującym dywidendę jest T. Sp. z o.o. (dalej: Udziałowiec). - spółka z siedzibą i zarządem na terytorium RP, podlegająca opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów w RP. Udziałowiec posiada ponad 90% udziałów w kapitale zakładowym Spółki nieprzerwanie od 2000r.W związku z powyższym stanem faktycznym Spółka stoi na stanowisku, iż dl...

2007.06.15 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/DPC/423-11/07/PK
     ∟Czy w celu skorzystania przez polską osobę prawną ze zwolnienia zawartego w art. 22 ust. 4 ustawy o CIT konieczne jest posiadanie przez nią certyfikatu rezydencji? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka jest spółką zależną spółki X (dalej: Akcjonariusz). Obydwie spółki są rezydentami polskimi oraz podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Akcjonariusz posiada 91,54% akcji w kapitale zakładowym Spółki nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 2 lata. W przypadku wykazania zysku, Spółka może zdecydować o podziale zysku i wypłacie akcjonariuszowi dywidendy.W związku z powyższym stanem faktycznym Spółka stoi na stanowisku, iż nie jest obowiązana do pobrania podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłaconej dywidendy tyl...

2007.04.24 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPZ/423/2/07/RG
     ∟Czy w przypadku wypłaty w roku 2007 dywidendy przez Spółkę na rzecz Spółki holenderskiej płatność ta będzie zwolniona z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.04.24 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423/12/07/MK
     ∟1.czy wypłacona w roku 2007 dywidenda przez spółkę akcyjną będącą podatnikiem podatku dochodowego w Polsce oraz mającą na terytorium Polski siedzibę na rzecz Wnioskodawcy, który jednocześnie jest jej 100% akcjonariuszem będzie podlegała zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?2.czy kwota otrzymanej w roku 2007 dywidendy przez Wnioskodawcę nie będzie uwzględniana przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 2 ustawy o pdop ?

2007.03.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-285/06
     ∟Czy dochody w postaci odsetek od pożyczki typu mezzanine mieszczą się w kategorii dochodów z udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? W dniu 29.12.2006r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca (spółka z o.o. X), zamierza udzielić zależnej spółce z o.o. Y, w której ma 100% udział, szczególnego rodzaju pożyczki – tzw. pożyczki typu mezzanine, w złotych polskich na okres 10 lat. Pożyczka zostanie przeznaczona na rozwój działalności spółki z o.o. Y (rozbudowę biura, zespołu pracowników, oprogramowania...

2007.01.29 - Minister Finansów - DD7/033-342/KS/06/1110
     ∟Czy należności za wykonywane przez podmiot chiński usługi eksperckie w zakresie: otwarcia linii produkcyjnej, powołania działu odlewniczego, szkolenia operatorów w podstawowych działaniach operacyjnych, ogólnych procedur odlewniczych i polityki dokumentacyjnej podlegają opodatkowaniu podatkiem „u źródła”?Działając na podstawie art. 14e § 1 oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa), udzielając interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 7 czerwca 1988 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie...

2007.01.28 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-50/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-50/07Data2007.01.28AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnychSłowa kluczowedywidendyobowiązek płatnikazryczałtowany podatek dochodowyPytanie podatnikaZapytanie Podatnika dotyczy obowiązków ciążących na płatniku w przypadku wypłaty dywidendy na rzecz udziałowca, który jest spółką komandytową z siedzibą w Austrii. DECYZJA Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 4 ust. Z ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2006r. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia ... o. o. z siedzibą w .. przy ..., z dnia 15 listopada 2007 roku na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 2 listopada 2007r. Nr P02/423-152/07/86693, uznające za nieprawidłowe stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2006 r., uzupełnionym pismem z dnia 15.10.2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, w sprawie obowiązków ciążących na płatniku w przypadku wypłaty dywidendy na rzecz udziałowca, który jest spółką komandytową z siedzibą w Austrii, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie odmawia zmiany postanowienia organu I instancji uznając, że zażalenie Spółki nie zasługuje na uwzględnienie. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 17 marca 2006r. ... Sp. z o.o. zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie o udzielenie interpretacji w zakresie stosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 roku nr 54 poz. 654 z późn. zm.). W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny : 100% udziałowcem Spółki jest spółka komandytowa prawa austriackiego. Wspólnikami tej spółki komandytowej są będące podatnikami podatku dochodowego dwie spółki kapitałowe mające siedzibę w Austrii, przy czym spółka będąca komandytariuszem partycypuje w zyskach spółki komandytowej w 100%, a udział spółki będącej komplementariuszem w zyskach spółki wynosi 0%. Wskazano, iż spółka komandytowa zgodnie z austriackim prawem podatkowym jest spółką osobową i nie jest traktowana w Austrii w zakresie opodatkowania od osób prawnych, jako osoba prawna. Spółka zwróciła się z zapytaniami, czy wypłata dywidendy na rzecz udziałowca, którym jest spółka komandytowa z siedzibą w Austrii, podlega opodatkowaniu w Polsce, a jeśli tak, to jaką stawką oraz jakie obowiązki ciążą w tym zakresie na Spółce jako płatniku podatku. Zdaniem Podatnika, spółki osobowe nie są w Polsce podatnikami podatku dochodowego, a wypłacana przez Spółkę dywidenda na rzecz spółki osobowej nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Tym samym dochody udziałowca z tytułu wypłaty dywidendy przez Spółkę nie mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie ustawy o podatku dochodowym. Ponadto stwierdziła, iż w Jej ocenie spółki osobowe nie są podatnikami w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka powołała się na dyrektywę w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek z różnych Państw członkowskich (90/435/EWG) oraz na stanowisko właściwych ministrów do spraw finansów publicznych w Austrii, Czechach i Holandii, którzy zaakceptowali pozytywnie zapytania Spółki w analogicznych sprawach. Ww. wniosek za pismem z dnia 07.04.2006 roku został przekazany przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie do załatwienia przez Ministra Finansów jako organu według Jego opinii właściwego na podstawie art. 14 e cytowanej wyżej ustawy Ordynacja podatkowa. W dniu 29.09.2006 roku Minister Finansów wydał postanowienie sygn. DDS/7-033-19/121/AK/06/5206, podtrzymane następnie decyzją ww. Organu podatkowego z dnia 18.12. 2006 roku sygn. DDS/DD7-8211-38/326/06/MB7-7543, w którym stanowisko Wnioskodawcy uznał za nieprawidłowe. W rezultacie wniesionej skargi na ww. decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19.06.2007 r. sygn. III SA/WA 589/07 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Ministra Finansów z dnia 29.09. 2006 r. i stwierdził, że uchylona decyzja i postanowienie nie mogą być wykonane w całości. Minister Finansów za pismem z dnia 25.09.2007 r., które wpłynęło do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie w dniu 01.10.2007 r., przesłał ww. wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego z dnia 17.03.2006 roku do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie jako właściwego w sprawie. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego jest właściwy (na podstawie art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ust.l ustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw) do odpowiedzi na drugie zapytanie zawarte we wniosku (w zakresie pierwszego właściwy jest Minister Finansów), a także, że odpowiedź na drugie zadane przez Spółkę pytanie może być udzielona niezależnie od odpowiedzi na pytanie pierwsze. Mając na uwadze orzeczenie Sądu pismem z dnia 05.10.2007 roku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie wezwał Spółkę o usunięcie braków ww. wniosku poprzez przedstawienie własnego stanowiska w sprawie w odniesieniu do zapytania drugiego zawartego we wniosku tj. odnoszącego się do kwestii : jeżeli wypłata ww. dywidendy podlega opodatkowaniu w Polsce, jakie obowiązki ciążą na Spółce jako płatniku podatku. W piśmie z dnia 15.10.2007 roku (data wpływu w dniu 19.10.2007 roku) Spółka przedstawiła stanowisko zgodnie, z którym na Spółce nie ciążą żadne obowiązki płatnika, gdyż wypłata dywidendy podlega opodatkowaniu w Polsce, lecz jest zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie zdaniem Spółki, stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 17.03.2006 r. należy uznać za kompletne i jednoznaczne. Odnosząc się do przedłożonego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie wydał postanowienie z dnia 02.11.2007 r. nr P02/423-152/07/86693, w którym przyjęto jako tezę wyjściową do dalszych rozważań, zgodnie z treścią pytania, że wypłata dywidendy, o której mowa we wniosku podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, tj. zastosowanie znajduje art. 22 ust.l cytowanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stanowisko organu podatkowego nie odnosi się do postanowień umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 13 stycznia 2004 r., jako kwestii zastrzeżonej do właściwości Ministra Finansów oraz mającej związek z zapytaniem pierwszym zawartym we wniosku. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie ocenił, że w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym, stanowisko prezentowane przez Spółkę nie jest prawidłowe i przedmiotowa dywidenda nie podlega zwolnieniu od podatku na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w konsekwencji na Spółce ciążą obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych określone w art 26 ww. ustawy. Pismem z dnia 16 listopada 2007r. ... Spółka z o. o., wniosła zażalenie na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 02.11.2007r. Nr P02/423-152/07/86693 stwierdzając, że powyższemu postanowieniu organu I instancji zarzuca naruszenie przepisów:- art.14 b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2007r.,- art.9, art. 87 ust. 1, art 90 ust. 1 i art.91. ust.l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02.04.1997 r.,- art. 1, art. 5, art. 22 ust. 4 oraz art.26 ust 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych,- art. 1 ust. 1, art.3 ust. 1, art.4 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 Dyrektywy Rady z dnia 23.07.1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych w różnych państwach członkowskich w związku z art. 53 i 54 Traktatu o przystąpieniu Rzeczpospolitej Polskiej do Unii Europejskiej,- art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa. Ponadto Spółka wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości . Zarzuty Strony zawarte w uzasadnieniu zażalenia można podzielić na trzy grupy 1.) Dotyczące naruszenia art 14 b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2007 r. Strona wskazuje, że organ I instancji naruszając przepisy o właściwości przekazał sprawę Ministrowi Finansów, efektem czego było wydanie postanowienia w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego po upływie ponad roku od złożenia wniosku. W opinii Strony za fikcyjne i godzące w podstawową zasadę prowadzenia postępowania tj. w sposób budzący zaufanie Podatnika do organów podatkowych należy uznać stanowisko organu I instancji, że stanowisko podatnika wymagało uzupełnienia.2.) Dotyczące naruszenia przepisów art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz Dyrektywy i wskazanych przepisów Konstytucji RP. Strona wskazuje na odpowiednie przepisy Dyrektywy Rady 90/435/EWG i podnosi, że z art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych interpretowanego zgodnie z dyrektywą 90/435/EWG wynika, że w opisanym stanie faktycznym dywidendy wypłacane przez polską spółkę kapitałową poprzez transparentną podatkowy austriacką spółkę osobową na rzecz austriackiego komandytariusza, będącego austriacką spółką kapitałową, będą na mocy art. 5 ust. 1 dyrektywy, zwolnione w całości z opodatkowania u źródła polskim podatkiem dochodowym. Strona wywodzi swe prawo do powoływania się na przepisy dyrektywy z ich, w Jej opinii, bezwarunkowego charakteru i wystarczającej precyzji. W ocenie Strony organ podatkowy bezpodstawnie uchyla się od stosowania prawa wspólnotowego naruszając zasadę pierwszeństwa prawa wspólnotowego o bezpośrednim skutku w stosunku do prawa krajowego, przez co naruszone zostały wskazane wyżej przepisy Konstytucji RP. Według Strony na wspomniane wyżej przepisy Dyrektywy może się ona powołać także w postępowaniu przed organem administracji.3.) Dotyczące naruszenia art.8 ustawy Ordynacja podatkowa oraz przepisów art.l, 5 i 26 ust.l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Strony przepis art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ustanawia obowiązku pobrania podatku od osób nie będących podatnikami. Płatnik może pobrać podatek jedynie wówczas gdy wypłaca należność na rzecz podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, a konkretny przepis nakazuje mu pobranie podatku dochodowego od osób prawnych od wypłat dokonywanych na rzecz podatnika takiego podatku. Tymczasem według Strony udziałowiec Spółki nie jest objęty zakresem podmiotowym ani ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (co wynika z art. 1 tej ustawy), ani ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym jego dochody z tytułu wypłaty dywidendy przez Stronę nie mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie tych ustaw, a zatem wypłata dywidendy na rzecz udziałowca Strony nie podlega opodatkowaniu podatkami dochodowymi w Polsce. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po przeanalizowaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, potwierdza stanowisko organu I instancji wyrażone w zaskarżonym postanowieniu z dnia 2 listopada 2007r. Nr P02/423-152/07/86693 i stwierdza co następuje. Odnosząc się do zarzutów zaliczonych przez organ odwoławczy do grupy 1.) należy zwrócić uwagę, że dla właściwego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy konieczne jest ustalenie zakresu właściwości organów podatkowych, uprawnionych do dokonania interpretacji przepisów podatkowych objętych wnioskiem Strony. Tę kwestię w sposób jednoznaczny rozstrzygnął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 19.06.2007 r. sygn. III SA/WA 589/07. W uzasadnieniu ww. wyroku WSA w Warszawie czytamy : „(...) Odpowiedź na pierwsze z powyższych pytań wymagała udzielenia interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 13 stycznia 2004 roku między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w szczególności art. 10 ww. umowy. Natomiast na kolejne pytania Skarżącego należało odpowiedzieć na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bez powoływania się na umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. Reasumując należy stwierdzić, iż Minister Finansów udzielając interpretacji na ściśle ze sobą związane pytania Skarżącego odnośnie pytania , na które należało udzielić odpowiedzi na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przekroczył swe uprawnienia, czym naruszył art. 14 e O.p. (...)". Wydana przez organ podatkowy interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest więc następstwem powołanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19.06.2007 r., w którym Sąd stwierdził naruszenie kompetencji przez Ministra Finansów, poprzez wydanie interpretacji odnoszącej się także do zapytania drugiego przedłożonego przez Spółkę. Sąd jednocześnie nie orzekł w tym wyroku o związaniu organu podatkowego stanowiskiem przedstawionym w zapytaniu, co zdecydowanie przeczy zarzutom, zaliczonym przez organ odwoławczy do grupy 1.), odnośnie naruszenia art.l4b § 3 Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy zgadza się również z oceną organu I instancji, zawartą w przedmiotowym postanowieniu, iż w tej sprawie do wniosku Spółki nie ma zastosowania dyspozycja art. 14 b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r., gdyż nie wystąpiła zwłoka organu podatkowego w wydaniu interpretacji. Minister Finansów w terminie 6 miesięcy udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku Spółki z dnia 17.03.2006 roku, dotrzymując tym samym termin określony w art. 14 e Ordynacji podatkowej. Natomiast z tej racji, że jak orzekł Sąd, Minister Finansów naruszył swe kompetencje udzielając odpowiedzi na drugie pytanie, wniosek został przekazany Naczelnikowi Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie jako właściwemu w sprawie. Dopiero taki stan faktyczny nałożył bowiem na organ I instancji obowiązek załatwienia wniosku Spółki w części, w jakiej jest on właściwy w sprawie. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego wydał przedmiotową interpretację przepisów prawa podatkowego nie tylko w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania ww. wniosku przesłanego mu przez Ministra Finansów, tj. od dnia 01.10.2007 r., ale również w terminie 3 miesięcy od doręczenia Ministrowi Finansów odpisu prawomocnego wyroku WSA w Warszawie tj. od dnia 13.09

2006.10.31 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-RI-PDP/423-239/P/279/06/MB/118255
     ∟Czy płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej może nie pobierać zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej w sytuacji, gdy w chwili wypłaty należności objętych hipotezą art. 21 w/w ustawy podmiotom nie posiadającym siedziby na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, lub w chwili upływu terminu przekazania podatku do organu podatkowego, nie posiada stosownego certyfikatu ich rezydencji, lecz ma pewność, że certyfikat ten uzyska w późniejszym te...

2006.10.30 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0123/06/AK
     ∟Wątpliwości Spółki budzi kwestia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych odprowadzanego przez Spółkę w charakterze płatnika z tytułu wypłaty dywidendy (art. 10 ust 1a w związku z art. 22 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

2006.10.29 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-201/06
     ∟Czy w sposób prawidłowy Spółka ustala wielkość przychodów stanowiących podstawę obliczenia limitu kosztów na reprezentację i reklamę, przyjmując do wielkości również przychód z tytułu otrzymanej dywidendy, wymieniony w art. 22 updop? W dniu 29.08.2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w kontekście sposobu ustalania limitu 0,25% przychodów, mającego zastosowanie przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wydatków na cele reprezentacji i reklamy prowadzonej w sposób "niepubliczny". Spółka otrzymała w roku podatkowym dywidendę z tytułu udz...

2006.10.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - BP/423–0022/06/RA
     ∟W którym momencie w spółce komandytowej następuje obowiązek podatkowy w podatku dochodwym od osób prawnych w części zysków przynależnych komandytariuszowi i komplementariuszowi będącymi osobami prawnymi

2006.09.11 - Minister Finansów - DD7/033-99-SR/06/3351
     ∟czy na wnioskodawcy ciążą obowiązki płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia na rzecz firmy Y, z siedzibą w Belgii; jeżeli tak, to czy w przedmiotowej sprawie jest zobowiązana do odprowadzenia tego podatku i w jakiej wysokości oraz czy na wnioskodacy ciąży jakikolwiek obowiązek informacyjny względem urzędu skarbowego jako na płatniku dochodów firmy Y.

2006.07.13 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPZ/423/25/06/TG
     ∟Jaki podmiot będzie płatnikiem, w przypadku wypłaty przez spółkę wchodzącą w skład Podatkowej Grupy Kapitałowej, należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2006.06.14 - Warmińsko-Mazurski Urząd Skarbowy - US.PD/423-13/WC/06
     ∟dotyczy zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie określenia momentu zwolnienia od podatku dochodu z udziału w zyskach osób prawnych uzyskanego przez akcjonariusza - Spółkę, mającą siedzibę w Szwajcarii, stanowiącego równowartość kwoty przekazanej na kapitał akcyjny z kapitału zapasowego. Pismem z dnia 24 kwietnia 2006r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka ma zamiar podwyższyć kapitał akcyjny w wyniku przekazania na ten kapitał kwoty stanowiącej równowartość kapit...

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29