Interpretacje do przepisu
art. 2 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

709/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 2 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

2009.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-285/09/CJS
     ∟Czy sprzedaż udziału w nieruchomości nabytego w części w 2006r. w drodze spadku i w części w 2007r. w drodze działu spadku rodzi obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-140/09-4/JB
     ∟Czy wydatek na nabycie budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości rolnej wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego i jego remont, a następnie zamieszkiwanie w nim zgodnie z podanym wyżej opisem stanu faktycznego, stanowią wydatek na cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca, to jaka część działki, na której znajduje się budynek mieszkalny może być wliczona do wydatków na cele mieszkaniowe?

2009.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-171/09/CJS
     ∟Czy sprzedaż w 2009r., udziału w gospodarstwie rolnym nabytego w drodze spadku stanowi przychód podlegający opodatkowaniu?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-53/09-4/JK
     ∟Czy w związku z wyżej opisanym stanem faktycznym zasadne jest zwolnienie z podatku od sprzedaży przedmiotowej nieruchomości ?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-54/09-4/JK
     ∟Czy w związku z wyżej opisanym stanem faktycznym zasadne jest zwolnienie z podatku od sprzedaży przedmiotowej nieruchomości ?

2009.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-191/08/AK
     ∟W jaki sposób opodatkować przychód uzyskany ze sprzedaży udziału w prawie do nieruchomości nabytego w części wraz z mężem, w części w drodze spadku, a w części w drodze działu spadku i zniesienia współwłasności?

2009.03.16 - Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PBF.E/4117-0013/09
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPBF.E/4117-0013/09Data2009.03.16AutorIzba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w ElbląguTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Wyłączenia przedmiotoweSłowa kluczowehodowlaPytanie podatnika- o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w przypadku, gdy nie zachowa wymaganych terminów dla działalności rolniczej, o których mowa w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia (zatytułowanego odwołaniem) z dnia 25.01.2006r. wniesionego przez Pana Marka O. zam. Sz. ../., B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Braniewie z dnia 18.01.2006r. Nr PD1/415-11/05, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i zastosowania prawa podatkowego, uznające, iż stanowisko Wnioskodawcy dotyczące niepodlegania opodatkowaniu podatkiem dochodowym dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej - jest nieprawidłowe: odmawiam zmiany postanowienia organu podatkowego I instancji i stwierdzam, iż stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w piśmie z dnia 7.12.2005r. jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 9 grudnia 2005 roku Pan Marek O. zwrócił się z prośbą do Urzędu Skarbowego w Braniewie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w przypadku, gdy nie zachowa wymaganych terminów dla działalności rolniczej, o których mowa w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku Podatnik poinformował, że prowadzi gospodarstwo rolne, a w ramach tego gospodarstwa prowadzi produkcję zwierzęcą typu trzoda chlewna i drób rzeźny. Pan Marek O. podał, iż na skutek rozwoju nauki i postępu genetycznego biologiczny wzrost drobiu rzeźnego do wagi ubojowej w niektórych przypadkach może nastąpić szybciej niż 6 tygodni, a więc przed upływem terminu przetrzymywania drobiu rzeźnego (innego niż gęsi i kaczki) wskazanego w art. 2 ust. 2 ww. ustawy. Wobec tego przed upływem okresu 6 tygodni może nastąpić przekazanie drobiu rzeźnego do uboju. W związku z tym Strona zwróciła się z pytaniem, czy w przypadku, gdy nie zachowa minimalnego okresu przetrzymywania zakupionego drobiu rzeźnego i w tym terminie odsprzeda je do uboju ma zarejestrować dział specjalny produkcji rolnej. Przedstawiając własne stanowisko Pan Marek O. stwierdził, że ,,nie będzie to dział specjalny, ponieważ art. 2 ust. 3 powyższej ustawy mówi, że: Działami specjalnymi produkcji rolnej są: uprawy w szklarniach i ogrzewanych tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin ,,in vitro”, fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnia drobiu, hodowla i chów zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, hodowla dżdżownic, hodowla entomofagów, hodowla jedwabników, prowadzenie pasiek oraz hodowla i chów innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym”. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Braniewie postanowieniem z dnia 18.01.2006r. Nr PD1/415-11/05, wydanym w trybie art. 14a § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, udzielił interpretacji, że Wnioskodawca przedstawił nieprawidłowe stanowisko o niepodleganiu opodatkowaniu podatkiem dochodowym dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej. Organ I instancji uznał, iż w przedmiotowej sprawie, niezachowanie minimalnego okresu przetrzymywania drobiu rzeźnego opisane przez Pana Marka O. we wniosku z dnia 7.12.2005r., nie spełnia kryteriów działalności rolniczej, określonej w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym prowadzona w takim przypadku działalność stanowi dział specjalny produkcji rolnej zgodnie z art. 2 ust. 3 ww. ustawy i jest opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej. Podatnik na powyższe postanowienie złożył zażalenie z dnia 25.01.2006r. (zatytułowane odwołanie), w którym zarzucił postanowieniu organu podatkowego I instancji naruszenie pojęcia gospodarstwa rolnego i działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pan Marek O. poinformował, iż prowadząc chów drobiu rzeźnego w stanie nieprzetworzonym, nie jest w stanie stwierdzić, czy będzie to działalność rolnicza, czy dział specjalny, ponieważ nie wie w jakim okresie brojlery osiągną wagę rzeźną. Z tego względu Strona uważa, iż brak jest możliwości rejestracji działu specjalnego produkcji rolnej zgodnie z art. 43 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Według Pana Marka O. interpretacja Urzędu Skarbowego jest niewłaściwa również z tego powodu, iż narusza pojęcie działu specjalnego z art. 2 ust. 3 ww. ustawy ,,działami specjalnymi są (...) poza gospodarstwem rolnym”.Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania podatkowego, decyzją z dnia 10.04.2006r. Nr PM/E-4117-1/3/06, odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia organu podatkowego I instancji. Ww. organ stwierdził, że działalność (hodowla i chów brojlera kurzego), o którą pyta Pan Marek O. jest działem specjalnym produkcji rolnej, stosownie do zapisu art. 2 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność ta jest prowadzona przez Wnioskodawcę w rozmiarach przekraczających wielkości określone w załączniku Nr 2 do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast w przypadku, gdy nie zostaną zachowane minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, licząc od dnia ich nabycia, o których mowa w art. 2 ust. 2 ww. ustawy, nie mamy do czynienia z działalnością rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność taka nie może być zaliczona do działów specjalnych produkcji rolnej. Wobec tego taka działalność jest działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik, nie zgadzając się z ww. rozstrzygnięciem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 19 lipca 2006r. Sygn. akt I SA/Ol 285/06 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 10.04.2006r. Nr PM/E-4117-1/3/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując skargę stwierdził, że organ winien rozważyć, nawiązując do stanu faktycznego przedstawionego przez Stronę, czy przedstawiony przez Niego rodzaj działalności należy zakwalifikować jako działalność rolniczą niebędącą działem specjalnym produkcji rolnej, w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też jako dział specjalny produkcji rolnej w rozumieniu art. 2 ust. 3 tej ustawy, a następnie wypowiedzieć się co do sytuacji, gdy nie zostaną zachowane minimalne terminy przewidziane w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie Sądu, organ odwoławczy powinien jednoznacznie wypowiedzieć się w sprawie interpretacji dokonanej przez organ pierwszej instancji. W dniu 24.10.2006r. do organu podatkowego II instancji wpłynęły akta podatkowe Pana Marka O. wraz z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 lipca 2006r. Sygn. akt I SA/Ol 285/06. Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, po rozpatrzeniu zażalenia Strony, mając na uwadze wytyczne Sądu przedstawione w powyższym wyroku, decyzją z dnia 27.11.2006r. Nr PM/E-4117-1/6/06, uchylił w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Braniewie z dnia 18.01.2006r. Nr PD1/415-11/05 i stwierdził, iż stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 7.12.2005r. jest prawidłowe. W decyzji ww. organ wskazał, że działalność (hodowla i chów brojlera kurzego), w przypadku gdy nie zostaną zachowane minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, licząc od dnia ich nabycia, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest działem specjalnym produkcji rolnej, a tym samym nie ma konieczności zarejestrowania działu specjalnego produkcji rolnej. Jednakże z uwagi na niespełnienie warunku do zaliczenia tej produkcji do działalności rolniczej, działalność ta będzie stanowić pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaną na zasadach ogólnych. W dniu 2.01.2007r. wpłynęła skarga Pana Marka O. złożona na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpatrzeniu skargi wyrokiem z dnia 10 maja 2007 roku Sygn. akt I SA/Ol 33/07 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 27 listopada 2006r. Nr PM/E-4117-1/6/06. Sąd w powyższym wyroku stwierdził, że Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie nieprawidłowo odczytał ocenę prawną zawartą w orzeczeniu z dnia 19 lipca 2006r., co doprowadziło do wydania decyzji, która w sposób oczywisty narusza art. 2 ust. 3 oraz art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych na tle stanu faktycznego sprawy. Sąd wskazał, że zasadniczy problem w prawidłowym odczytaniu art. 2 ust. 2 i art. 2 ust. 3 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika z tego, iż w definicji działalności rolniczej zawartej w art. 2 ust. 2 ustawodawca wskazał, że działalnością rolniczą jest także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost wynoszą co najmniej: miesiąc – w przypadku roślin, 16 dni – w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek, 6 tygodni – w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego, 2 miesiące – w przypadku pozostałych zwierząt – licząc od dnia nabycia. Sąd podkreślił, iż podstawową regułą wykładni językowej jest, aby różnym zwrotom nie nadawać tego samego znaczenia, a tym samym zwrotom nie nadawać różnych znaczeń. Jeżeli ustawodawca wprowadza różne terminy, to nadaje im różne znaczenie. Skoro więc w części pierwszej art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określono, że działalnością rolniczą jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych (wytwarzanie = produkcja) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, to użycie w drugiej części pojęcia działalności rolniczej sformułowania ,,okresy przetrzymywania zakupionych roślin i zwierząt” oznacza, że co do zasady nie chodzi tu o produkcję rolną, a o inną działalność. Wynika to z faktu uwzględniania przez ustawodawcę podatkowego mogącej występować na gruncie prawa cywilnego praktyki zawierania umów sprzedaży przez osoby nie zajmujące się działalnością rolniczą z producentami rolnymi, których przedmiotem są produkty jeszcze nie wytworzone (rzeczy przyszłe, ,,zboża na pniu” itp.) i swobodnego kształtowania momentu przejścia na kupującego korzyści i ciężarów w związku z zakupem. Jednocześnie, gdy chodzi np. o zwierzęta oczywistym jest, że w okresie ,,przetrzymywania” konieczne jest dokonywanie zabiegów hodowlanych, tj. karmienia, pojenia itd. Pojęcia ,,przetrzymywania” i wskazanych w omawianym przepisie okresów, które powodują, że to przetrzymywanie uznaje się za działalność rolniczą, nie należy odnosić do sytuacji, w której w normalnych warunkach chowu i hodowli, na skutek postępu biologicznego i zabiegów pielęgnacyjnych producent drobiu rzeźnego osiągnie produkt gotowy do zbycia w okresie krótszym niż wskazany w art. 2 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (winno być: art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).Sąd wskazał, że o ile słuszne jest stanowisko Podatnika, zawarte w skardze, że nie przetrzymuje zwierząt, a prowadzi ich chów, to przecież sam w pytaniu skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego utożsamiał ten chów z przetrzymywaniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zauważył, że Strona w pytaniu przedstawiła sytuację hipotetyczną, albowiem z wyjaśnień Podatnika złożonych w postępowaniu odwoławczym wynika, że cykl produkcyjny, po którym sprzedaje drób rzeźny nie jest krótszy niż 6 tygodni. Sąd podkreślił, że obowiązek podatkowy w podatku dochodowym związany jest z posiadaniem źródła przychodów, a nie z takimi zdarzeniami jak biologiczny wzrost roślin, czy zwierząt. Od tego może zależeć jedynie, czy i w jakim czasie podatnik osiągnie dochód z działalności. Dodatkowo Sąd podkreślił, iż błąd w prawidłowym odczytaniu omawianych norm polega na przyjęciu, że prowadzenie chowu i hodowli drobiu rzeźnego w obrębie gospodarstwa rolnego wyklucza uznanie tego rodzaju działalności za dział specjalny produkcji rolnej. Sąd wskazał, że w definicji działalności rolniczej, zawartej w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca wymieniając rodzaje upraw, chowu i hodowli nie wprowadza kryterium posiadania gospodarstwa rolnego jako warunku uznania wymienionych rodzajów upraw i hodowli (a także sposobów ich prowadzenia – produkcja szklarniowa, pod folią, fermowa) za działalność rolniczą. Wprawdzie przykładowo produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego, hodowla ryb może być prowadzona w warunkach nie posiadania gospodarstwa rolnego, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym, do którego odsyła ust. 4 art. 2, tj. gruntów stanowiących użytki rolne o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, to posiadanie gospodarstwa rolnego nie ma znaczenia dla uznania wskazanych w art. 2 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rodzajów upraw, hodowli i chowu za działy specjalne produkcji rolnej, z pewnym wyjątkiem. W treści normy prawnej znaczenie ma nie tylko sens słów, czy sformułowań, ale również znaki interpunkcyjne. Użycie w art. 2 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przecinków oddzielających wymienione w nim rodzaje upraw i hodowli oznacza, że każdy z nich stanowi dział specjalny produkcji rolnej. Natomiast wskazanie w końcowej części przepisu po spójniku ,,oraz” - hodowla i chów innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym odnosi się do hodowli właśnie innych zwierząt, a nie do wszystkich wcześniej wymienionych upraw i hodowli.

2009.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-220/08-2/JS
     ∟Czy wydatkując przychody uzyskane ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na zakup gospodarstwa rolnego, stanowiącego zabudowaną nieruchomość o powierzchni 11,0500 ha Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia od podatku dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006 r.?

2009.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1002/08-5/TW
     ∟Czy sprzedając przedmiotową działkę za 1 rok Wnioskodawca będzie musiał zapłacić podatek dochodowy od różnicy ceny między ceną kupna a ceną sprzedaży, to znaczy jeśli kupił tę działkę za 300.000 zł a sprzedaje za 400.000 zł, to czy od 100.000 zł musi zapłacić podatek dochodowy w wysokości 19% mimo że jest to grunt rolny poniżej 1 ha bez prawa zabudowy ani bez planu miejscowego, a w rejestrze gruntów istnieje jako użytek rolny oznaczony literą R?

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-124/08/CJS
     ∟Czy sprzedaż w 2008r., działek stanowiących grunty rolne będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy?

2009.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-125/08/CJS
     ∟Czy sprzedaż w 2008r., działek stanowiących grunty rolne będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy?

2009.01.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1114/08-6/AŻ
     ∟Sprzedaż przedmiotowej nieruchomości podlega opodatkowaniu wg zasad obowiązujących od 1 stycznia 2007 r. (tj. wg stawki 19%), ponieważ za datę nabycia tej nieruchomości należy przyjąć datę zamiany, tj. 12 czerwca 2007 r. Jeżeli natomiast przedmiotowa nieruchomość wchodzi w skład gospodarstwa rolnego i w związku ze sprzedażą nie utraci charakteru rolnego to przychód ze sprzedaży tej nieruchomości będzie podlegał zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym, iż sprzedaż nieruchomości nie spowoduje utraty charakteru rolnego to uzyskany z niej przychód będzie podlegał zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

2008.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1418/08-4/MG
     ∟Czy Wnioskodawczyni musi zapłacić podatek dochodowy od sprzedanej w dniu 26.09.2008 r. nieruchomości położonej we wsi i gminie S. o numerze działki 232/20.

2008.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-6/08/JT
     ∟Czy sprzedaż w 2008r., nabytej w tym samym roku w drodze darowizny nieruchomości rolnej, jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1375/08-2/MG
     ∟Czy w związku ze sprzedażą Wnioskodawca będzie zobowiązany zapłacić podatek dochodowy? Jeśli tak, to w jakiej wysokości i jaka jest podstawa prawna?Czy w akcie notarialnym umowy sprzedaży działek powinno znaleźć się zobowiązanie kupujących, co do sposobu wykorzystania działek i czy takie zobowiązanie zagwarantuje Wnioskodawcy zwolnienie od podatku?Jakie inne gwarancje Wnioskodawca powinien uzyskać, że działki nie zmienią charakteru rolnego?Kto poniesie konsekwencje niedotrzymania zobowiązania przez kupujących?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-606/08-2/WM
     ∟Czy sprzedaż gospodarstwa rolnego w 2008 r., nabytego w drodze spadku w 2007 r., podlega zwolnieniu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-541/08/MM
     ∟Czy od uzyskanego odszkodowania Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego i ewentualnie w jakim terminie?

2008.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1566/08/CJS
     ∟W jaki sposób opodatkować przychód uzyskany ze sprzedaży udziału w prawie do nieruchomości nabytych w części w drodze spadku, w części w drodze darowizny a w części w drodze działu spadku i zniesienia współwłasności ?

2008.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1290/08-2/AS
     ∟Przychód ze sprzedaży gruntu rolnego podzielonego na mniejsze działki nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2008.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-618/08-2/TW
     ∟Czy przedmiotowa działka nie podlega opodatkowaniu podatkiem od dochodu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. (zwana dalej: „ustawą”) o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-619/08-2/TW
     ∟Czy przedmiotowa działka nie podlega opodatkowaniu podatkiem od dochodu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. (zwana dalej: „ustawą”) o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-913/08-3/AŻ
     ∟sprzedawane przez Pana nieruchomości stanowią grunty rolne, które w wyniku sprzedaży nie utracą charakteru rolnego. Dlatego też, biorąc pod uwagę przedstawione przepisy prawa uznać należy, iż przychód uzyskany z ich sprzedaży korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1318/08/JT
     ∟Czy sprzedaż w 2008r., nieruchomości gruntowej rolnej nabytej 2003r., będzie zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych jeżeli będzie nadal wykorzystywana dla celów rolniczych?

2008.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1422/08/JT
     ∟Czy przychód ze sprzedaży części nieruchomości nabytej w drodze darowizny w 2004r. podlegać będzie pod uregulowania określone przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie tej ustawy w brzmieniu obowiązującym do końca 2006r. Jeżeli tak to czy przychód ten będzie korzystał ze zwolnienia od opodatkowania w oparciu o postanowienia tej ustawy ?

2008.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1238/08/CJS
     ∟Czy przychód uzyskane ze sprzedaży działki (gruntów ornych) nabytej w 2006r. będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28?

2008.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-472/08-2/RP
     ∟Czy Wnioskodawca słusznie postąpił uznając, że powyższa transakcja powoduje powstanie obowiązku podatkowego w stosunku do przychodu dotyczącego całej działki (składając oświadczenie wynikające z przepisów o podatku dochodowym, dotyczące całego osiągniętego przychodu)?

2008.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-460/08-2/AK
     ∟Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłacenia podatku dochodowego z tytułu sprzedaży działki rolnej oraz czy jeżeli obecni właściciele przekształcą część tej działki na letniskową w przeciągu pięciu lat będą płacili podatek dochodowy?

2008.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415/W-50/08-2/AM
     ∟Sprzedaż nieruchomości gruntowej (rolnej) otrzymanej przez Wnioskodawczynię w drodze darowizny a zwolnienie przedmiotowe określone w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-956/08-2/AS
     ∟Przychód ze sprzedaży nabytej działki rolnej i podzielonej na mniejsze działki nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2008.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-1086/08/CJS
     ∟W jaki sposób opodatkować przychody uzyskane ze sprzedaży działek nabytych w drodze spadku w 2007r.?

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24