Interpretacje do przepisu
art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

154/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6

2011.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-118/11-4/DG
     ∟Uznanie opłat z tytułu użytkowania wieczystego gruntu oraz podatku od nieruchomości za koszty uzyskania przychodu w momencie poniesienia.

2011.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-280/10-5/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu zaniechanej inwestycji w przypadku jej zbycia.

2010.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-631/10-4/JB
     ∟poniesiony przez Spółkę wydatek z tytułu odszkodowania ze względu na jego brak związku z osiąganym przychodem nie może stanowić kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art.15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2010.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-535/10/AW
     ∟W jaki sposób, w przypadku zbycia przez Wnioskodawcę całości praw i obowiązków w spółce, określić dla potrzeb ustalenia kosztu uzyskania przychodów wartość wniesionego wkładu?

2010.11.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-132/10-3/DS
     ∟Czy zniesienie współwłasności poprzez podział nieruchomości na części odpowiadające wartości udziału we współwłasności każdego z dwóch współwłaścicieli, bez obowiązku uiszczania dopłat, będzie neutralne z punktu widzenia podatku dochodowego od osób prawnych, czy też będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem, gdzie wartość nabywanego udziału we współwłasności części gruntu ze znajdującym się na niej budowanym budynkiem biurowym, który będzie zbywała drugi współwłaściciel w ramach zniesienia współwłasności całej nieruchomości, będzie stanowić przychód Spółki, zaś kosztem uzyskania przychodu będą wydatki poniesione na nabycie udziału w zbywanej części gruntu, powiększone o kwotę wydatków na wytworzenie we własnym zakresie zbywanych budynków, będących środkami trwałymi Spółki, pomniejszoną o dokonane dla celów podatkowych odpisy amortyzacyjne?

2010.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-489/10-2/AG
     ∟1. Czy w w/w stanie faktycznym przychodem podatkowym wnioskodawczyni w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop) z tytułu wniesienia aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest wartość nominalna objętych udziałów?2. W przypadku uznania stanowiska ad. 1 za nieprawidłowe - czy w przedmiotowym stanie faktycznym konieczność zachowania parytetu w udziałach (prawach głosu i zyskach) spółki z o.o. stanowi uzasadnioną przyczynę przekazania przez wnioskodawczynię części wartości aportu na kapitał zakładowy i ustalenia przychodu wnioskodawczyni z tytułu wniesienia aportu na poziomie wartości nominalnej udziałów objętych przez wnioskodawczynię?

2010.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-52/10-2/DS
     ∟Czy powstałe przy zapłacie należności, bądź zobowiązań różnice pomiędzy kwotą podatku od towarów i usług przeliczonego z waluty obcej i wyrażonego na fakturze w PLN, a wartością tego podatku przeliczonego na PLN w momencie zapłaty za faktury stanowią jakikolwiek inny przychód podatkowy (np. jako otrzymane pieniądze, zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), bądź koszt podatkowy?

2010.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-104/10-2/IŚ
     ∟Czy zasądzona prawomocnym wyrokiem sądu II instancji sporna części opłaty za użytkowanie wieczyste za lata 2004-2006 wraz z odsetkami jako koszt pośredni powinna być zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, w momencie poniesienia wydatku, tj. w 2009 roku?

2010.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-87/11/CzP
     ∟„Czy planowane przez Spółdzielnię wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci przedsiębiorstwa Spółdzielni w rozumieniu art. 551 k. c. w zamian za (na poczet) nominalną wartość udziałów objętych przez nią w podwyższonym kapitale zakładowym spółki z o. o. wraz z przeznaczeniem nadwyżki wartości wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci przedsiębiorstwa Spółdzielni w rozumieniu art. 551 k. c. nad wartość nominalną udziałów na poczet kapitału zapasowego spółki z o. o. nie stanowi przedmiotu opodatkowania (nie jest przychodem do opodatkowania) a tym samym, nie stanowi elementu podstawy opodatkowania (dochodu) do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu art. 7 ust. 1 i art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. z 2000r., Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm. - zwanej dalej updop), w związku z przepisem art. 12 ust.1 pkt 7 updop oraz a contrario - w związku z literalnym brzmieniem przepisów: art. 15 ust.1j pkt 1 updop, art. 15 ust.1j pkt 2 lit. a updop, art. 15 ust. 1j pkt 2 lit. b updop, art. 15 ust.1j pkt 2 lit. c updop, art. 15 ust. 1j pkt 3 updop, art. 15 ust. 1k pkt 1 i pkt 2 updop i art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, ze względu na językowe (legalne) dyrektywy interpretacyjne DI 1, DI 2, DI 3, DI 4, DI 5, DI 6, DI 7, jako powszechnie przyjęte dyrektywy interpretacyjne, tj. takie, których akceptacja nie zależy od wyboru wartości, którymi kierują się te dyrektywy?”

2010.03.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-6/10-2/MB
     ∟1. Koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być w związku z ich ujęciem w księgach rachunkowych jako zobowiązania zgodnie z przyjętym Krajowym Standardem Rachunkowości nr 6 - traktowane za poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznawane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od przypisu składki w związku z art. 15 ust. 4 i 4b w połączeniu z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT? 2. Prowizje akwizycyjne zarachowane na 31 grudnia 2008 r. drugostronnie jako RMK bierne, które zostały w 2009 r. ujęte w księgach rachunkowych drugostronnie jako zobowiązania stanowią koszty uzyskania przychodów w 2009 r.?

2009.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-751/09-2/AG
     ∟1) Spółka wnosi o potwierdzenie, że na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o o podatku dochodowym od osób prawnych wartość pożyczonych odpłatnie paliw nie stanowi przychodu Spółki w momencie otrzymania przedmiotu pożyczki. Również w momencie zwrotu przedmiotu pożyczki na podstawie art. 15 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) tej ustawy Spółka nie będzie uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu. 2) Spółka wnosi o potwierdzenie, że kwota wynagrodzenia (opłat) należnego wobec pożyczkodawcy z tytułu otrzymania pożyczki paliw będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu Spółki, z kolei wynagrodzenie za tzw. usługę rotacji paliwa stanowić będzie przychód podatkowy dla Spółki zgodnie z art. 12 ust 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2009.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-553/09-4/JB
     ∟CIT - w zakresie zastosowania art. 38 c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2009.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-918/09/AP
     ∟Czy diety czy ryczałty za noclegi, które Wnioskodawca jako spółka wykonująca usługi w zakresie transportu międzynarodowego i krajowego chce płacić kierowcom, których praca polega na wyjazdach krajowych lub zagranicznych w celu dostarczenia bądź przywiezienia konkretnego towaru, wypłacane na podstawie postanowień umów o pracę lub przepisów wewnątrzzakładowych, stanowić będą dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu artykułu 15 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy uwzględnieniu faktu, że w umowie o pracę jako miejsce wykonywania pracy wskazana jest siedziba pracodawcy?

2009.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-550/09/AP
     ∟Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej wydatki poniesione na wypłatę świadczeń z tytułu podróży służbowej pracowników zatrudnionych na stanowisku kierowcy?

2009.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-196/09-2/AS
     ∟możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów należności wypłacanych w formie diet, zwrotu kosztów, czy też w formie składnika wynagrodzenia za pracę kierowcom wykonującym usługi transportowe w związku z podróżą służbową

2009.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-311/08-5/AS
     ∟Czy wszystkie należności wypłacone oddelegowanym do pracy w Szwecji kierowcom, tj. wartość diet, zwrot kosztów przejazdu, wartość ryczałtów za noclegi i innych należności za czas podróży służbowych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-38/08-4/AS
     ∟1. Czy równowartość dochodu wydatkowanego na pakiet świadczeń medycznych (w części przekraczającej wartość świadczenia medycyny pracy), obejmujący świadczenia nie tylko na rzecz pracownika, ale również na rzecz innych osób (członków rodzin pracownika) może korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?2. Czy równowartość dochodu wydatkowanego na wyżywienie pracowników w podróży służbowej, udokumentowane faktycznie poniesionymi kosztami, w części przekraczającej wysokość przysługującej diety, korzysta ze zwolnienia dochodu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych ?

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1118/08-2/JG
     ∟CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej budynków magazynowych

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1120/08-2/JG
     ∟Czy w przypadku zaistnienia powyższego zdarzenia przyszłego, Spółka będzie uprawniona do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowych budynków magazynowych, obejmujących koszt ich wytworzenia (z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów), przy zastosowaniu standardowej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% (określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącym Załącznik nr 1 do ustawy o CIT), również po zakończeniu procedury likwidacji K i przekazaniu prawa własności działki gruntu na rzecz Wnioskodawcy, a uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa własności do przedmiotowej działki będzie odzwierciedlone w jego rejestrze środków trwałych poprzez zmianę klasyfikacji budynków magazynowych z pozycji „budynki na obcym gruncie” na pozycję „budynki własne”? Czy w przypadku nieukończenia budowy budynków magazynowych do dnia zamknięcia procedury likwidacji K, z chwilą uzyskania przez Wnioskodawcę prawa własności wynajmowanej dotychczas działki gruntu w ramach dystrybucji majątku likwidacyjnego, nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie budynków magazynowych zostaną w jego księgach rachunkowych przeklasyfikowane (w niezmienionej wartości) z pozycji „budynki na cudzym gruncie w budowie” na pozycję „budynki (własne) w budowie”, a Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w stosunku do przedmiotowych budynków przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% i wartości początkowych równych kosztom wytworzenia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym budowa przedmiotowych budynków zostanie ukończona i zostaną one wprowadzone do ewidencji środków trwałych?

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1122/08-2/JG
     ∟Czy w przypadku zaistnienia powyższego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowych budynków magazynowych, obejmujących koszt ich wytworzenia (z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów), przy zastosowaniu standardowej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% (określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącym Załącznik nr 1 do ustawy o CIT), również po zakończeniu procedury likwidacji K i przekazaniu prawa własności działki gruntu na rzecz Wnioskodawcy, a uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa własności do przedmiotowej działki będzie odzwierciedlone w jego rejestrze środków trwałych poprzez zmianę klasyfikacji budynków magazynowych z pozycji „budynki na obcym gruncie” na pozycję „budynki własne”? Czy w przypadku nieukończenia budowy budynków magazynowych do dnia zamknięcia procedury likwidacji K, z chwilą uzyskania przez Wnioskodawcę prawa własności wynajmowanej dotychczas działki gruntu w ramach dystrybucji majątku likwidacyjnego, nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie budynków magazynowych zostaną w jego księgach rachunkowych przeklasyfikowane (w niezmienionej wartości) z pozycji „budynki na cudzym gruncie w budowie” na pozycję „budynki (własne) w budowie”, a Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w stosunku do przedmiotowych budynków przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% i wartości początkowych równych kosztom wytworzenia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym budowa przedmiotowych budynków zostanie ukończona i zostaną one wprowadzone do ewidencji środków trwałych?

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1119/08-2/JG
     ∟CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej budowli (infrastruktury towarzyszącej)

2008.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1121/08-2/JG
     ∟Czy w przypadku zaistnienia powyższego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowych budynków magazynowych, obejmujących koszt ich wytworzenia (z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów), przy zastosowaniu standardowej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% (określonej w Wykazie stawek amortyzacyjnych stanowiącym Załącznik nr 1 do ustawy o CIT), również po zakończeniu procedury likwidacji K i przekazaniu prawa własności działki gruntu na rzecz Wnioskodawcy, a uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa własności do przedmiotowej działki będzie odzwierciedlone w jego rejestrze środków trwałych poprzez zmianę klasyfikacji budynków magazynowych z pozycji „budynki na obcym gruncie” na pozycję „budynki własne”? Czy w przypadku nieukończenia budowy budynków magazynowych do dnia zamknięcia procedury likwidacji K, z chwilą uzyskania przez Wnioskodawcę prawa własności wynajmowanej dotychczas działki gruntu w ramach dystrybucji majątku likwidacyjnego, nakłady poniesione przez Wnioskodawcę na wzniesienie budynków magazynowych zostaną w jego księgach rachunkowych przeklasyfikowane (w niezmienionej wartości) z pozycji „budynki na cudzym gruncie w budowie” na pozycję „budynki (własne) w budowie”, a Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonywania odpisów amortyzacyjnych w stosunku do przedmiotowych budynków przy zastosowaniu rocznej stawki amortyzacyjnej w wysokości 2,5% i wartości początkowych równych kosztom wytworzenia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym budowa przedmiotowych budynków zostanie ukończona i zostaną one wprowadzone do ewidencji środków trwałych?

2008.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1027/08-2/AS
     ∟Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wypłatą diet pracownikom wysyłanym w delegacje służbowe krajowe i zagraniczne.

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-356/07/NG
     ∟Czy odsetki od kredytu zaciągniętego na wypłatę dywidendy są kosztami uzyskania przychodów?

2008.01.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-6/07/GZ
     ∟1) „Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym dla celów podatkowych rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia, a który to przychód wynika wprost z brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT ?” 2) „Czy koszty z tytułu należnego reasekuratorom udziału w składce powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym dla celów podatkowych rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w któr...

2007.12.31 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-5/07/GZ
     ∟1) „Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane dla celów podatkowych na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej w danym okresie sprawozdawczym?” 2) "Czy koszty z tytułu należnego reasekuratorom udziału w składce powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane dla celów podatkowych na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej w danym okresie sp...

2007.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/423-50/07/BK
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacone lub pozostawione do dyspozycji pracownika, za okres wypowiedzenia umowy o pracę, w sytuacji gdy pracownik jest w tym okresie zwolniony z obowiązku świadczenia pracy, stanowi koszt uzyskania przychodu w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.09.27 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/1008/KDO/423/93/07/EG
     ∟Czy w przypadku umorzenia udziałów ( akcji ) objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów, w dacie umorzenia koszt nabycia umorzonego udziału ( akcji ) ustala się w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów ( akcji ) z dnia ich objęcia?

2007.07.13 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-79/07/60233
     ∟Zapytanie Spółki dotyczyło:Zapytanie Podatnika dotyczy rozstrzygnięcia czy w rezultacie objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część powstaje dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2007.07.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-311/07/RM
     ∟Czy w momencie kapitalizacji dokonywanej w 2006 r. kwota odsetek mogła zostać uznana za koszt uzyskania przychodów Spółki?Czy 10% kapitalizowanych odsetek zaksięgowanej jako zobowiązanie wobec Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego będzie mogło zostać uznane za koszt uzyskania przychodów w momencie zapłaty podatku u źródła na rachunek organu podatkowego?

1 2 3 4 5 6