Interpretacje do przepisu
art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług

451/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

2008.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-700/07-2/IG
     ∟Czy, biorąc pod uwagę uzyskaną przez Spółkę klasyfikację statystyczną miejscem świadczenia wykonywanych przez Spółkę usług, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, jest miejsce gdzie siedzibę posiada nabywca tych usług? Czy, biorąc pod uwagę uzyskaną klasyfikację statystyczną Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia przedmiotowych usług?

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-699/07-2/GD
     ∟Czy, biorąc pod uwagę uzyskaną przez Spółkę klasyfikację statystyczną miejscem świadczenia wykonywanych przez Spółkę usług, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, jest miejsce gdzie siedzibę posiada nabywca tych usług? Czy, biorąc pod uwagę uzyskaną klasyfikację statystyczną Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia przedmiotowych usług?

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-260/RSz/07
     ∟miejsce świadczenia usługi prowadzenia ewidencji środków trwałych przez podatnika niemieckiego na rzecz Spółki oraz rozliczenia importu usług z tytułu zakupu przedmiotowych usług

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-701/07-2/SM
     ∟Miejsce świadczenia i prawo do odliczenia podatku naliczonego od świadczonych usług w zakresie rachunkowości

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-789/07-2/PW
     ∟Miejsce opodatkowania usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania oraz inżynierskich

2008.01.21 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-10/07/MJa/PV-I
     ∟Gdzie powinny być opodatkowane usługi monitorowania badań klinicznych leków?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-IIData2008.01.18AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Obowiązek podatkowy --> Zasady ogólne --> Moment powstania obowiązku podatkowegoPodatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług --> Miejsce świadczenia usługPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczowegwarancjepowstanie obowiązku podatkowegosprzedaż prawusługi o charakterze niematerialnymzbycie praw majątkowychPytanie podatnikaStrona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT :1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze,2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę,3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. DECYZJA Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa /tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./, art.19 ust. 13 pkt 9, art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia ...2007 r. wniesionego przez...., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia: - odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 marca 2007 r. Strona wystąpiła o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, w odniesieniu do czynności polegającej na nabywaniu i dalszej odsprzedaży rozszerzonych praw gwarancyjnych. Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Ona działalność polegającą na dystrybucji sprzętu komputerowego wyłącznie w ramach sprzedaży hurtowej. W ramach tej działalności Strona nabywa sprzęt zarówno od producentów krajowych (z siedzibą w Polsce), producentów z innych państw Unii Europejskiej (zarejestrowanych jako podatnicy VAT w tych krajach), bądź producentów z państw trzecich. Zgodnie z kontraktami zawartymi z producentami, nabywany sprzęt Strona jest zobowiązana sprzedać podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą z przeznaczeniem do ich dalszej odsprzedaży (Strona nie prowadzi działalności detalicznej). Sprzęt komputerowy jest sprzedawany podmiotom krajowym. Przedmiotowy sprzęt zawsze podlega gwarancji producenta kierowanej do ostatecznego użytkownika. W celu uatrakcyjnienia zakupu producenci wielokrotnie udzielają, za odpłatnością, dodatkowej ponadstandardowej gwarancji, która w zależności od producenta może obejmować : • opcję wyboru miejsca świadczenia ewentualnej naprawy – np. w autoryzowanym przez producenta serwisie na terenie Polski, w miejscu siedziby ostatecznego użytkownika lub w innym miejscu wskazanym przez posiadacza reklamowanego sprzętu, • skrócenie czasu reakcji na reklamację – np. 2-go dnia roboczego po zgłoszeniu uszkodzenia lub wady w funkcjonowaniu sprzętu, • zmianę zakresu reakcji na stwierdzoną wadę i charakter naprawy – np. wymiana całego sprzętu, wymiana poszczególnych części, naprawa bez wymiany części itp., • wydłużenie okresu gwarancyjnego – np. wydłużenie obowiązywania gwarancji o dodatkowy rok lub dwa lata. Powyższe gwarancje udzielane są użytkownikom przez producenta w dwojaki sposób. Z jednej strony taka dodatkowa gwarancja sprzedawana jest wraz ze sprzętem, którego dotyczy, bądź w późniejszym, zastrzeżonym przez producenta okresie. Rozszerzone gwarancje są sprzedawane w formie dodatkowego dokumentu gwarancyjnego (w wersji papierowej) lub w formie klucza aktywacyjnego, przy pomocy którego użytkownik rejestruje na stronie producenta wykupienie rozszerzonej gwarancji. Klucz aktywacyjny oraz dokument gwarancyjny służą użytkownikowi do kontaktów z producentem lub autoryzowanym serwisem. Podatnik podkreśla, iż w żaden sposób nie realizuje reklamacji gwarancyjnych, napraw serwisowych i w żaden sposób nie uczestniczy w kontaktach pomiędzy producentem a ostatecznym użytkownikiem sprzętu komputerowego. Ponadto Strona zaznacza, iż gwarantem jest zawsze producent sprzętu, a ona nigdy nie występuje w tym charakterze. Nabycie od producentów sprzętu rozszerzonych praw gwarancyjnych, w celu ich dalszej odsprzedaży, co do zasady odbywa się niezależnie od nabycia przez T. sprzętu tych producentów. T. zajmuje się wyłącznie nabywaniem i dalszym przekazaniem praw gwarancyjnych, które będą przysługiwały użytkownikowi sprzętu. W związku z przedstawionym stanem faktycznym Strona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy opisane usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT : 1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze, 2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę, 3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. W ocenie Strony w opisanych wyżej przypadkach, zarówno przy nabyciu rozszerzonych praw gwarancyjnych od wskazanych podmiotów, jak i również przy ich sprzedaży samodzielnie (w oderwaniu od sprzedaży sprzętu) podmiotom krajowym, opisane transakcje należy rozpatrywać jako usługę polegającą na sprzedaży praw majątkowych. Uzasadniając swoje stanowisko Podatnik stwierdza, iż ostateczny użytkownik korzystający z gwarancji ma szereg uprawnień do ochrony przed wadliwością zakupionego urządzenia, w związku z czym gwarancja stanowi dla niego określone prawo majątkowe wyrażające się w możliwości zgłaszania określonych roszczeń do gwaranta ( producenta ). Konsekwentnie nabycie przez T. rozszerzonych praw gwarancyjnych oraz zbycie tych praw przedsiębiorcom zajmującym się ich dalszą odsprzedażą należy klasyfikować jako transakcję dotyczącą praw majątkowych – jako usługę o charakterze niematerialnym : sprzedaży praw majątkowych. Zdaniem Strony, powyższe transakcje dotyczące praw majątkowych zawierają się w zakresie przedmiotowym przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z czym obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, tj. z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. Ponadto, w odniesieniu do nabywania rozszerzonych praw producenta Podatnik rozróżnił dwie odrębne sytuacje : nabywanie praw do rozszerzonych gwarancji od producentów będących podmiotami krajowymi oraz od producentów będących podmiotami z terytorium państw Unii lub spoza Unii. W zakresie powstania obowiązku podatkowego, według stanowiska T., transakcje te należy klasyfikować jako usługi polegające na sprzedaży/nabyciu praw. Przy nabyciu praw do gwarancji od producenta krajowego do odprowadzenia podatku należnego obowiązanym będzie ten podmiot, a Strona będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy. Natomiast w sytuacji nabywania praw gwarancyjnych od producentów z krajów z państw Unii bądź z krajów nienależących do UE, nastąpi import usług, w związku z czym w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 2 i art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o VAT, obowiązanym do rozliczenia podatku będzie T. Stosownie do regulacji art. 86 ust. 2 pkt 4 i art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT u Podatnika powstanie prawo do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym. Postanowieniem z dnia z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, iż w katalogu usług wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca wymienił enumeratywnie, do sprzedaży jakich praw oraz sposobu przenoszenia tych praw przepis ten się odnosi. Tym samym stwierdził on, że sprzedaż prawa gwarancyjnego nie mieści się w pojęciu sprzedaży praw, o których mowa w powołanym przepisie. Z powyższego wynika, iż obowiązek podatkowy w odniesieniu do spornej usługi powstanie w oparciu o zasady ogólne wyrażone w art. 19 ust. 1 i 4 w/w ustawy, tj. z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, jeżeli zaś dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi. W rezultacie nie znajdzie również zastosowania w przedmiotowej sprawie przepis art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, gdyż sporna usługa nie mieści się w dyspozycji przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 cyt. ustawy. Ponadto organ podatkowy uznał, iż stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Realizacja tego prawa, w oparciu o art. 86 ust. 10 pkt 1 może nastąpić w okresie, w którym podatnik otrzymał fakturę. Natomiast w sytuacji nabycia przez T. praw gwarancyjnych od kontrahentów mających siedzibę na terenie UE oraz poza nią, Naczelnik Urzędu zaprezentował pogląd, iż ze względu na fakt, że T. nie nabywa usług niematerialnych, o których mowa w art. 27 ust. 4 ustawy, w przedmiotowym przypadku nie mamy do czynienia z importem usług. Zastosowanie znajduje bowiem reguła określona w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Na powyższe postanowienie Naczelnika Strona złożyła zażalenie, w którym wnosi o uznanie, w oparciu o art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, że stanowisko zaprezentowane przez T. we wniosku jest w całości prawidłowe. Przedmiotowemu postanowieniu Podatnik zarzuca naruszenie art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, poprzez niezasadne wykluczenie prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej z zakresu przedmiotowego powołanych przepisów i nie uznanie sprzedaży takiego prawa za tzw. usługę niematerialną, w odniesieniu do której obowiązek podatkowy powstaje w dacie otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. W konsekwencji Strona zarzuca również naruszenie art. 2 pkt 9 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, poprzez niezasadne uznanie, że w przypadku nabycia prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podatnika VAT z kraju Unii Europejskiej innego niż Polska lub podmiotu spoza UE, nie zachodzi przypadek importu usług dla Strony, a T. nie jest podatnikiem VAT z tego tytułu. W uzasadnieniu zażalenia Podatnik podnosi, iż na gruncie gramatycznej wykładni przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o VAT, nie ma podstawy do twierdzenia, że ustawodawca wymienił w nim zamknięty katalog praw majątkowych, do jakich przepis ten ma zastosowanie – ograniczony do praw autorskich itp. Zdaniem Strony regulacja ta ma zastosowanie do szerokiego zakresu praw majątkowych. Podatnik wskazuje, iż celem tego przepisu jest realizacja jednego z podstawowych założeń leżących u podstaw konstrukcji podatku od wartości dodanej. Jest to bowiem podatek, który z założenia ma obciążać konsumpcję dóbr lub usług, a funkcją art. 27 ust. 4 jest wskazanie miejsca opodatkowania. Zasadniczo jest to miejsce ( kraj ), gdzie efekt usługi będzie wykorzystywany ( konsumowany ). Na poparcie swojego stanowiska Strona przeprowadza analizę historii legislacji przepisów wspólnotowych, wskazując, iż przepisy unijne dotyczące miejsca opodatkowania usługi, są interpretowane bardzo szeroko.Ponadto Strona przytacza opinie organów podatkowych w tym zakresie : pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr USV-443/24/06, pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 18 stycznia 2006 r., nr US III-2/443-7/05/JL, pismo Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 sierpnia 2006 r., nr VI/443-152/06/JW, czy pismo Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2006 r., nr 1471/NUR1/443-142/06/GW. W opinii Strony wskazane pisma potwierdzają w pełni interpretację zaprezentowaną przez nią we wniosku i zawierają całkowicie odmienną wykładnię od przedstawionej w zaskarżonym postanowieniu. Organy podatkowe zawarły w tych interpretacjach ogólne stwierdzenie co do prawidłowej wykładni art. 27 ust. 4 pkt 1 i art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, wskazując, iż przepisy te dotyczą sprzedaży praw w ogólności, a nie tylko praw autorskich, patentów itp. W związku z zaistniałym – w ocenie Strony – naruszeniem prawa wnosi Ona o zmianę przedmiotowego postanowienia w zakresie, w jakim organ I instancji uznał, że Strona z tytułu nabycia praw z tytułu rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podmiotu zagranicznego nie ma obowiązku rozpoznawania importu usług oraz, że obowiązek podatkowy przy odsprzedaży tych praw nie powstaje na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 9 w/w ustawy, ale na zasadach ogólnych.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgroma

2008.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-597/07-2/PW
     ∟Czy wystawiając fakturę VAT za świadczenie usług – badania kliniczne – na rzecz jedynego udziałowca zagranicznego można przyjąć, iż miejscem świadczenia usługi jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, tj. Niemcy – usługa zostanie opodatkowana w kraju nabywcy?

2008.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-525/07-3/JB
     ∟Zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT z tytułu świadczenia przez podatnika niemieckiego na rzecz podatnika polskiego usług niematerialnych (doradczych, zarządczych) jest usługobiorca tj. polski podatnik

2008.01.11 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-17/07/2008/MK/PV-IV
     ∟W jaki sposób należy opodatkować podatkiem od towarów i usług czynności organizowania wystaw, targów i kongresów?

2008.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-193/07/EJ
     ∟Jeżeli Wnioskodawca świadczy usługi, o których mowa w art. 27 ust. 11, miejscem świadczenia jest, zgodnie z art. 27 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę.

2008.01.10 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-50/07/MZ/PV-II
     ∟Przy tak przedstawionym stanie faktycznym Spółka wniosła o potwierdzenie, że nabycie usług reklamowych, polegających na zamieszczaniu reklamy Spółki w czasopismach specjalistycznych, od rosyjskich kontrahentów nie jest importem usług, a co za tym idzie po stronie Spółki nie powstanie obowiązek naliczenia podatku od towarów i usług.

2007.12.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-357/07-2/HW
     ∟Wysokość opodatkowania podatkiem VAT usług zaklasyfikowanych zgodnie z PKWiU do symbolu 92.31.22 „usługi świadczone przez autorów, kompozytorów, rzeźbiarzy, artystów estradowych i innych indywidualnych artystów”

2007.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-581/07-2/JB
     ∟Miejsce świadczenia usług dostarczania informacji na rzecz podatnika mającego siedzibę na terytorium Wielskiej Brytanii jest zgodnie z art. 27 ustawy o VAT jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę tj. Wielka Brytania

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-427/07-4/MP
     ∟Świadczone przez wnioskodawcę usługi związane z przetargami ( PKWiU 74.11.16), usługi monitorowania rynku sprzedaży wyrobów medycznych w Polsce ( PKWiU 74.13.11), usługi w zakresie ogólnych zagadnień zarządzania rynkiem ( PKWiU 74.14.13), opracowywanie raportów, sprawozdań, i informacji dotyczącej zbytu wyrobów firmy niemieckiej w Polsce mieszczą się w zakresie usług wymienionych w art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, nie stanowią więc czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT w kraju

2007.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-305/07-2/AZ
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego od usług doradczych

2007.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-398/07-02/KCH
     ∟Należy stwierdzić, iż miejscem świadczenia usług w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.11.1) oraz usług prawnych (PKWiU 74.14.1) jest kraj, w którym nabywcy usługi posiada siedzibę.

2007.11.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-210/07-2/PS
     ∟1. Czy z tytułu nabycia przedmiotowej usługi od firmy zagranicznej Spółka obowiązana jest do rozliczenia podatku VAT z tytułu importu usług z zastosowaniem 22 % stawki podatku od towarów i usług ?5. Czy w przypadku, gdy po wykonaniu usług okaże się, że wartość wpłaconych zaliczek jest wyższa od wartości usługi (podmiot zagraniczny wystawi odpowiednią fakturę korygującą) Wnioskodawca obowiązany będzie do rozliczenia podatku VAT na podstawie wspomnianej faktury korygującej w miesiącu jej otrzymania od zagranicznego usługodawcy ? 6. Czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego od importu usług ?

2007.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-20/07-2/IM
     ∟Miejsce świadczenia usług montażu i demontażu stoisk targowych, wykonywanych na rzecz podatnika włoskiego, z jego materiałów i na podstawie jego projektu.

2007.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-375/07-2/RK
     ∟Ustalenia miejsca świadczenia usług i prawa do odliczenia podatku naliczonego

2007.11.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-217/07-2/PS
     ∟Nabywane przez Stronę usługi licencyjne stanowić będzie u niej, w świetle ustawy o podatku od towarów i usług, import usług. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie przedmiotowe usługi winny zostać opodatkowane stawką podatku od towarów i usług w wysokości 22%, stosownie do art. 41 ust. 1 powołanej ustawy.

2007.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-168/07-2/PS
     ∟Czy opisana we wniosku usługa reklamy podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na terytorium Polski ?

2007.09.13 - Urząd Skarbowy w Kędzierzynie-Koźlu - PP/443-44/07/TE
     ∟Czy obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu świadczenia usług w zakresie przygotowywania i zarządzania stroną internetową ciąży na kontrahentach będących podmiotami gospodarczymi zarejestrowanymi w krajach członkowskich Unii Europejskiej?

2007.09.13 - Urząd Skarbowy w Kędzierzynie-Koźlu - PP/443-41/07/TE
     ∟Czy obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu świadczonych usług polegających na przygotowywaniu plików graficznych produktów oraz w zakresie przygotowywania i składu dokumentów reklamowych ciąży na kontrahentach będących podmiotami gospodarczymi zarejestrowanymi w krajach członkowskich Unii Europejskiej?

2007.08.17 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WVO/443-58/07/GW
     ∟Pytanie Wnioskodawcy:Pytanie dotyczy stosowania kursu walut obcych z tytułu rozliczenia transakcji zakupu usług dzierżawy elementów deskowań systemu XXX z Niemiec. Waluta transakcji EURO.

2007.08.14 - Izba Skarbowa w Łodzi - II-2/4218-0017/07/Int.
     ∟Czy kwartalne prowizje otrzymane od niemieckiego producenta w przypadku, gdy polskie firmy dokonują zakupów od firmy niemicekiej bez pośrednictwa Spółki, które wg niej nie są ani wynagrodzeniem za usługę pośrednictwa, ani rabatem czy upustem związanym z dokonanymi zakupami, powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, a cała kwota prowizji winna stanowić przychód podatnika ? Wnioskiem z dnia 21.03.2007 r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście o udzielenie pisemnej informacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej zwaną ustawą o VAT, oraz ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr...

2007.08.14 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-262/07/PLU
     ∟Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy zapytania czy miejscemświadczenia usług polegających na ocenie ryzyka podmiotów gospodarczych jest miejsce siedzibyusługobiorcy, w przypadku gdy usługi te są świadczone przez Spółkę na rzecz kontrahentówmających siedzibę poza terytorium RP.

2007.06.29 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-212/07/SMP
     ∟Podatnik zadaje pytanie o obowiązek podatkowy przy nabyciu i odsprzedaży tzw. rozszerzonych praw gwarancyjnych.

2007.04.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-64/07/PLU
     ∟Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy zapytania czy powinna wystawiać fakturę bez podatku VAT za całość usługi (tj. koszty zewnętrzne poniesione przez Spółkę oraz usługę własną) oraz czy powinna podpisać umowę o refakturowanie kosztów i oddzielnie zarefakturować koszty usługi P. stosując stawkę podatku VAT-zwolniony i oddzielnie zafakturować własną usługę. Spółka stoi na stanowisku, iż traktując świadczoną przez nią usługę jako opodatkowaną poza terytorium kraju, powinna wystawiać fakturę bez podatku VAT. Zaś na powyższą usługę powinna podpisać umowę o refakturowanie kosztów i oddzielnie zarefakturować usługi P. stosując stawkę podatku VAT zwolniony, a oddzielnie zafakturować własną usługę.

2007.04.26 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-23/07
     ∟Wnioskująca zwróciła się o potwierdzenie, iż w tak przedstawionym stanie faktycznym:1) usługi świadczone przez Spółkę, zakwalifikowane przez Urząd Statystyczny w Łodzi do usług pośrednictwa komercyjnego, stanowią usługi, o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt 11 ustawy o VAT (jako usługi agenta, pośrednika działającego w imieniu i na rzecz X w zapewnieniu świadczenia usług, o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt 1-10 ustawy o VAT);2) w świetle powyższej klasyfikacji usług, zgodnie z brzmieniem art. 27 ust. 3 ustawy o VAT, w przypadku świadczenia ww. usług przez Spółkę na rzecz X (podatnika mającego siedzibę na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż Polska), miejscem świadczenia tych usług będzie miejsce, gdzie X jako nabywca usługi posiada siedzibę (...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16