POSTANOWIENIE

W odpowiedzi na zapytanie sformułowane we wniosku z dnia 12 czerwca 2007r. (datawpływu do tutejszego Urzędu 12.06.2007r.), dotyczące stosowania przepisów ustawy z dnia 11marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 ze zm.), działając napodstawie art. 14a § l i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolityOz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. ozmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006r., Nr217, poz. 1590), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka świadczy usługipolegające na ocenie ryzyka podmiotów gospodarczych na rzecz kontrahentów mających siedzib~na terytorium kraju oraz na rzecz kontrahentów mających siedzibę poza terytorium Polski.Przedmiotowe usługi polegają na: przedstawianiu kontrahentom Spółki rekomendowanych limitówkredytowych poprzez ocenę ryzyka w formie bezpośredniej rekomendacji wysyłanej dokontrahentów bądź poprzez wpis oceny poziomu ryzyka do systemu informatycznego kontrahenta;kontrolowaniu istnienia negatywnych informacji o wskazanym podmiocie gospodarczym, analizieocen, aktualizacj i rekomendacj i limitów kredytowych; przedstawianiu raportów i rekomendacj iopartych na informacjach uzyskanych podczas bezpośrednich wizyt w podmiotach badanych w celupozyskania informacji o ryzyku; przedstawianiu informacji, w tym również w formie raportów natemat różnych specyficznych sektorów i branż w danym państwie. W celu wykonaniaprzedmiotowych usług Spółka pozyskuje informacje o wskazanych przez swoich kontrahentówpodmiotach gospodarczych oraz działalności tych podmiotów z różnych źródeł m.in. z rejestrów,publikacji, bezpośrednio poprzez kontakt z danym podmiotem. Na podstawie zebranych informacjiSpółka dokonuje analiz i przekazuje swoim kontrahentom informacje o ryzyku gospodarczymzwiązanym z danym podmiotem. Przekazywane przez Spółkę informacje (rekomendacje) służąokreśleniu limitów kredytowych przyznawanych określonym podmiotom gospodarczym przezkontrahentów Spółki w związku z ubezpieczeniem należności handlowych. Przyznanie przezubezpieczyciela limitu kredytowego na podstawie informacji przekazanych przez Spółkę oznacza,że tylko do wysokości wskazanej w limicie należności handlowe od danego podmiotugospodarczego objęte będą ubezpieczeniem. W ramach świadczonych usług Spółka nie przyznajelimitu kredytowego, ale przedstawia rekomendacje o jego wysokości. Urząd Statystyczny w Lodzi zakwalifikował usługi oceny ryzyka podmiotów gospodarczych świadczone przez Spółkę zgodnie zPolską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia l Xmarca 1997 roku jako mieszczące się w grupowaniu PKWiU 74.84.11-00.00 - Usługi w zakresieoceny zdolności kredytowej. Wystawiane dotychczas przez Spółkę na rzecz zagranicznychkontrahentów faktury VAT, na których wykazany został polski podatek VAT zostałyzakwestionowane. Kontrahenci zagraniczni nie regulują należności Spółki z tytułu polskiegopodatku od towarów i usług z tytułu przedmiotowych usług argumentują, że miejscemopodatkowania tych usług jest kraj ich siedziby.

Zagadnienie, o rozstrzygnięcie którego zwraca się Spółka, dotyczy zapytania czy miejscemświadczenia usług polegających na ocenie ryzyka podmiotów gospodarczych jest miejsce siedzibyusługobiorcy, w przypadku gdy usługi te są świadczone przez Spółkę na rzecz kontrahentówmających siedzibę poza terytorium RP.

Spółka stoi na stanowisku, iż w przypadku gdy usługi będące przedmiotem wniosku świadczone sąna rzecz: a) osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemającychosobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwatrzeciego, b) podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty. alew kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem ich świadczenia jest miejsce, gdzie nabywcausługi posiada siedzibę. W konsekwencji usługi te nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

Odnosząc się do opisanego stanu faktycznego Naczelnik Drugiego Mazowieckiego lim;duSkarbowego w Warszawie uzasadnia swoje stanowisko jak niżej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegaodpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usługmiejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadkuposiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce. gdzieświadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiejsiedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania. Jednak wprzypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4 wspomnianego artykułu, są świadczone na rzecz:1) osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowościprawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub2) podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty. ale w krajuinnym niż kraj świadczącego usługęmiejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsceprowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałegomiejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania - art. 27 ust. 3 ustawy opodatku od towarów i usług. Takie szczególne zasady ustalania miejsca świadczenia usługobowiązują w przypadku wymienionych w art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usługusług niematerialnych.

W przedmiotowej sytuacji świadczone przez Spółkę usługi zostały sklasyfikowane w grupowaniuPKWiU 74.84.11-00.00 – Usługi w zakresie oceny zdolności kredytowej - wg rozporządzenia RadyMinistrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. Zl 997r., nr 42, poz. 264 ze zm.). Przedmiotowa klasyfikacja wskazuje, iż świadczone przez Spółkęusługi zaliczane są do działu usług związanych z prowadzeniem działalności gospodarczejpozostałych.

Przedmiotowe usługi świadczone przez Spółkę nie ograniczają się do tylko dostarczaniu informacjio ryzyku gospodarczym związanym z danym podmiotem. Charakter świadczonych usług jestszerszy, gdyż jak wynika z opisu Spółki, to ona sama dokonuje oceny poziomu ryzyka podmiotówgospodarczych, kontroluje istnienie negatywnych informacji o wskazanym podmiocie. Przedstawianie tylko informacje, ale również raporty i rekomendacje oparte na analizie pozyskanych informacji.Zaznaczyć należy, iż w ustawie o podatku od towarów i usług nie ma definicji "dostarczaniainformacji", znaczenie tego terminu nie jest również wyjaśnione w Dyrektywie 2006/112/WE Radyz dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Tym samymdokonując interpretacji przedmiotowego przepisu konieczna jest indywidualna analizaprzedstawionego stanu faktycznego.

Jak zauważyła sama Spółka świadczone przez nią usługi polegają na ocenie, a wiec analizie ryzykapodmiotów gospodarczych. Spółka dokonuje tej analizy na podstawie zdobytej wiedzy o danympodmiocie. Tym samym dokonywane czynności nie polegają wyłącznie na przesyłaniu pozyskanychinformacji, ale przede wszystkim na ich analizie i przedstawianiu rekomendacji służącychokreślaniu limitów kredytowych.

Jeżeli zaś chodzi o usługi finansowe to przy ocenie czy dana usługa jest usługą finansowąnależy odnieść si~ do załącznika nr 4 do ustawy o VAT. Z jego treści wynika, że zwolnienie madotyczyć świadczenia usług pośrednictwa finansowego, z wyjątkiem określonych usług tego rodzajuwprost wyłączonych w załączniku spod zwolnienia podatkowego. Jednak pamiętać należy, że istotąusług, o których mowa, nie jest typowe pośrednictwo. W zasadzie bowiem usługi pośrednictwafinansowego to wszelkiego rodzaju usługi finansowe mieszczące się w Sekcji .I PKWIU (zob. A.Bartosiewicz, R. Kubacki, VAT. Komentarz, Zakamycze, 2004). Do takich wniosków można dojśćanalizując zakres usług zakwalifikowanych do poszczególnych działów w Sekcji .I jak np. usługiubezpieczeniowe, leasingu finansowego, maklerskie itp.

Tym samym stwierdzić należy, iż usługi świadczone przez Spółkę sklasyfikowane w grupowaniuPKWiU 74.84. I 1-00.00 nie są zaliczane do usług finansowych.

Z uwagi na fakt, iż przepis art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy określając, iż usługi dostarczania informacjioraz usługi finansowe podlegają opodatkowaniu w kraju siedziby usługobiorcy nie odwołuje się doklasyfikacji statystycznej usług, należy stwierdzić, iż uznanie opisanej usługi jako usługędostarczania informacji czy też usługę finansową nie zależy od ich klasyfikacji statystycznej lecz odcharakteru świadczonej usługi. Tak więc świadczona przez Spółkę usługa ze względu na swójcharakter nie może być zaliczona do usług wymienionych w art. 27 ust. 4 ustawy o VAT.Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż w przypadku przedmiotowych usługmiejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadkuposiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzieświadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności.

Jednocześnie Naczelnik tut. Urzędu zaznacza, iż dokonując interpretacji, w przedmiotowejsprawie przepisów dotyczących podatku od towarów i usług, dokonuje rozstrzygnięcia na podstawieustawy o podatku od towarów i usług oraz wydanych do niej przepisów wykonawczych, którestanowią wprowadzenie do polskiego systemu prawa odpowiednich postanowień prawawspólnotowego.

Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego UrzęduSkarbowego w Warszawie orzekł jak powyżej.

Niniejsza interpretacja dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wnioskuoraz w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu jej udzielenia.