Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

21/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2018.06.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.190.2018.1.AN
     ∟Czy wniesienie przez Dłużnika zarzutów do Sądu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym w sprawie o zapłatę zaległych należności, które Spółka zaliczyła uprzednio do przychodów należnych na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz utworzyła na nie odpis aktualizujący zgodnie z art. 35b ustawy o rachunkowości, stanowi przesłankę uprawdopodobniającą nieściągalność, która w myśl art. 16 ust. 2a pkt 1 updop, umożliwia Spółce zaliczenie kwot netto tych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów?

2018.02.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.21.2018.2.ANK
     ∟w zakresie ustalenia, czy utworzoną w 2016 r. rezerwę celową można uznać za uprawdopodobnioną i zaliczyć na dzień 31 grudnia 2017 r. do kosztów uzyskania przychodów na postawie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2017.12.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.113.2017.1.SG
     ∟w zakresie sposobu uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności w sytuacji, gdy dłużnik kwestionuje część wierzytelności w drodze powództwa sądowego oraz w sytuacji, gdy Wnioskodawca kieruje część wierzytelności na drogę postepowania egzekucyjnego

2017.05.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPB3.4510.72.2017.2.MK
     ∟Czy utworzoną w 2015 roku rezerwę celową można uznać za uprawdopodobnioną i zaliczyć na dzień 31 grudnia 2016 roku do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1.4510.309.2016.1.SG
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących

2016.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-165/16-2/DK
     ∟Czy stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 26b w związku z art. 16 ust. 2a pkt 3 lit. c tiret pierwsze Ustawy CIT, odpisy aktualizujące wartość wierzytelności kwestionowanych przez dłużników, tworzone przez Wnioskodawcę w okolicznościach określonych we Wniosku, stanowią koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?

2015.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-146/15/BG
     ∟w zakresie ustalenia, czy na podstawie art.16 ust. 2a pkt 2 lit. b tiret pierwsze i drugie i art. 16 ust. l pkt 26 lit a tiret pierwsze, w związku z art. 38b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek), odpowiadające równowartości rezerw na ryzyko związane z działalnością banków, w wysokości i na zasadach określonych w tych przepisach: - w momencie wniesienia protestu przez kredytobiorcę będącego dłużnikiem wekslowym, - w momencie skierowania przez Bank do komornika tytułu egzekucyjnego w postaci nakazu zapłaty z weksla

2015.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4510-202/15-3PM
     ∟Czy brak dobrowolnej płatności przez dłużnika oraz kwestionowanie przez niego wierzytelności w postępowaniu sądowym, wszczętym z powództwa wniesionego przez Spółkę, będzie oznaczało, że uprawdopodobniona zostaje nieściągalność wierzytelności w myśl przepisów art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d) Ustawy CIT, wobec czego odpisy aktualizujące wartość należności będą stanowiły koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zyskach i strach Spółki?

2015.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4510-202/15-2/PM
     ∟Czy brak dobrowolnej płatności przez dłużnika oraz kwestionowanie przez niego wierzytelności w postępowaniu sądowym, wszczętym z powództwa wniesionego przez Spółkę, będzie oznaczało, że uprawdopodobniona zostaje nieściągalność wierzytelności w myśl przepisów art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d) Ustawy CIT, wobec czego odpisy aktualizujące wartość należności będą stanowiły koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w części w jakiej Wnioskodawca uczestniczy w zyskach i strach Spółki?

2015.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-201/15-2/GJ
     ∟1.Czy nieściągalność należności będzie uznana za uprawdopodobnioną, jeżeli dłużnik Spółki nie stawi się na posiedzenie sądu w przedmiocie zawarcia ugody lub też stawi się na posiedzenie, jednak odmówi zawarcia ugody, a okoliczność ta będzie potwierdzona protokołem sporządzonym przez sąd, stwierdzającym, iż do zawarcia ugody nie doszło i czy wobec powyższego odpisy aktualizujące wartość należności będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodu? 2.W którym momencie Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących wartość należności?

2014.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-503/14-3/JBB
     ∟wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących odpowiadających kwestionowanej przez ubezpieczyciela wartości należności.

2014.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-78/14/AK
     ∟Czy w istniejącym stanie faktycznym, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a, Spółka może w rozliczeniu 2013 r. zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy aktualizujące wartość należności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy zaliczyła do przychodów należnych, a których nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d?

2014.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1438/13/CzP
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, na mocy art. 16 ust. 1 pkt 26b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku spełnienia się przesłanek o których mowa w art. 16 ust. 2a pkt 3 ww. ustawy, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące należności z tytułu udzielonych pożyczek i kredytów?

2014.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-902/13-2/GJ
     ∟Czy wierzytelności opisane w stanie faktycznym posiadają spełnioną przesłankę wymagalności, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. a tiret pierwsze UPDOP?Czy wierzytelności opisane w stanie faktycznym posiadają spełnioną przesłankę uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, o której mowa w art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. a w zw. z pkt 1 lit. b UPDOP, tj. przesłankę wszczęcia postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego?

2013.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-438a/13/PS
     ∟Czy fakt wykreślenia dłużnika z ewidencji działalności gospodarczej będzie stanowił przesłankę pozwalającą na uznanie, że nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona, a co za tym idzie, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizacyjnych w stosunku do wierzytelności na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a w związku z art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2013.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-438b/13/PS
     ∟W przypadku gdy Spółka zdecyduje się dochodzić od dłużnika części wierzytelności w ramach powództwa częściowego, a dłużnik zakwestionuje powództwo co do zasady, to czy zaistnieje wówczas przesłanka pozwalająca na uznanie, że nieściągalność całości wierzytelności została uprawdopodobniona, a co za tym idzie, Spółka będzie uprawnioną do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizacyjnych całość wierzytelności na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a w związku z art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2013.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-40/13-2/MS
     ∟Czy Bank ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość wierzytelności kredytowej odpisywanej jako nieściągalna, w odniesieniu do której, zgodnie z art. 16 ust. 2 UPDOP, spełniona została przesłanka udokumentowania nieściągalności lub umorzonej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 43 UPDDP jeżeli dłużnik nie podniósł prawnie skutecznego zarzutu przedawnienia roszczenia lub zrzekł się z prawa złożenia tego zarzutu, pomimo faktu, iż przed datą odpisania upłynął termin przedawnienia przewidziany przepisami prawa cywilnego dla tego rodzaju wierzytelności ?Czy pomimo upływu terminu przedawnienia roszczenia, jeżeli dłużnik nie podniósł prawnie skutecznie ...

2013.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-702/12/PS
     ∟W zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego.

2013.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-940/12-2/MS
     ∟CIT- w zakresie kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z rezerwą celową do ewidencji pozabilansowej

2012.04.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-677/11/PS
     ∟W zakresie możliwości uznania wierzytelności za uprawdopodobnioną oraz możliwości zaliczenia jej do kosztów uzyskania przychodów pomimo nie dokonania odpisu aktualizującego.

2011.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-301/11-2/JB
     ∟W momencie gdy wierzytelność spełnia przesłanki odpisania jej jako nieściągalnej, co ma miejsce w omawianej sprawie, nie ma żadnego uzasadnienia prawnego, aby tego odpisu nie robić, a w zamian utrzymywać w kosztach podatkowych rezerwę, utworzoną z przyczyn uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, które to przyczyny przestały być aktualne. A zatem przedmiotowa rezerwa powinna zostać rozwiązana/zmniejszona, a Bank powinien w wykazać przychód podatkowy z tego tytułu. Jednocześnie, skoro nieściągalność tej wierzytelności jest już udokumentowana to Bank ma prawo zaliczyć ją do kosztów podatkowych poprzez dokonanie odpisania jej jako nieściągalnej. Z ekonomicznego punktu widzenia operacja ta ma takie same skutki jak utrzymanie rezerwy w kosztach podat...

1