Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

132/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5

2013.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1061/13/SD
     ∟Czy Spółka będzie miała prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość odpisywanych z ksiąg rachunkowych niezaspokojonych, nieściągalnych i wymagalnych należności kredytowych na zasadzie art. 16 ust. l pkt 25 lit. b, w zw. z art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2013.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-684/13/SD
     ∟Czy Spółka ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość odpisywanych z ksiąg rachunkowych niezaspokojonych, nieściągalnych i wymagalnych należności kredytowych na zasadzie art. 16 ust. l pkt 25 lit. b, w zw. z art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2013.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-378/13-2/MS
     ∟W którym momencie podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis aktualizacyjny do kwoty 10.000.000,00 zł, czy powinien to uczynić jedynie w 2012 roku, czy też może to uczynić w latach następnych, nie później jednak, niż do chwili stwierdzenia prawomocnym orzeczeniem Sądu zarzutu przedawnienia tej wierzytelności?

2013.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-40/13-2/MS
     ∟Czy Bank ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartość wierzytelności kredytowej odpisywanej jako nieściągalna, w odniesieniu do której, zgodnie z art. 16 ust. 2 UPDOP, spełniona została przesłanka udokumentowania nieściągalności lub umorzonej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 43 UPDDP jeżeli dłużnik nie podniósł prawnie skutecznego zarzutu przedawnienia roszczenia lub zrzekł się z prawa złożenia tego zarzutu, pomimo faktu, iż przed datą odpisania upłynął termin przedawnienia przewidziany przepisami prawa cywilnego dla tego rodzaju wierzytelności ?Czy pomimo upływu terminu przedawnienia roszczenia, jeżeli dłużnik nie podniósł prawnie skutecznie ...

2013.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-863/12-2/DP
     ∟Czy w sytuacji zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, dokonania odpłatnego zbycia wierzytelności, odpisów aktualizacyjnych należności oraz wartości umorzonych wierzytelności Spółka winna rozpoznawać wartość tego kosztu w nominalnej wartość wierzytelności, tj. wartości obejmującej kwotę podatku od towarów i usług?

2013.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-782/12-2/EŻ
     ∟Czy odpisy aktualizujące utworzone na podstawie ustawy o rachunkowości i dotyczące gospodarki zasobami mieszkaniowymi (zwanej dalej GZM) mogą stanowić koszt uzyskania przychodu jeśli ich nieściągalność została uprawdopodobniona i kształtować (obniżać) tym samym dochód GZM?

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-678/12-2/MS
     ∟Czy w związku z istnieniem przesłanek uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek) oraz udzielonych po 01.01.1997r. gwarancji (poręczeń) spłaty takich wierzytelności (art. 16 ust. 2a pkt 2 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26 UPDOP) Bank może zaliczać odpisy aktualizacyjne na takie wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów po roku podatkowym, w którym powstała taka przesłanka (czyli ujmować je w rozliczeniu CIT bieżącego roku podatkowego) czy też powinien dokonywać korekt deklaracji CIT-8 i wykazywać z tego tytułu nadpłatę w CIT w latach ubiegłych?

2012.07.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-259/12-2/MS
     ∟Czy, w przypadku gdy przesłanki, o których mowa w art. 16 ust. 2a pkt 2 updop ziszczą się po dniu połączenia, Bank przejmujący będzie, z chwilą ziszczenia się tych przesłanek, na podstawie art. 38b w zw. z art. 16 ust.1 pkt 26 lit. a tiret pierwsze updop, uprawniony do ujęcia jako kosztach uzyskania przychodów odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości Wierzytelności, których Bank przejmowany — pomimo przysługującego mu uprawnienia, wynikającego z art. 16 ust. 1 pkt 26 lit. d lub art. 16 ust. 3f updop - nie zaliczył lub częściowo nie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów?

2012.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-173/12-4/MS
     ∟Czy, na gruncie art. 15 ust 1 UPDOP, w opisanych powyżej stanach faktycznych, istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot zapłaconych przez D. do Agentów Rozliczeniowych a nie zwróconych przez Posiadaczy Kart D? Czy zaliczenie do KUP przysługuje D. w szczególności w przypadku braku zapłat przez Klientów z następujących tytułów:1. śmierć Posiadacza Karty?2. likwidacja podmiotu gospodarczego, któremu wydawana była karta płatnicza D.?3. zamknięcie działalności gospodarczej przez Klienta?4. brak spłaty zobowiązań przez Klienta z tytułu trudności finansowych w tym wywołanych zawinionymi działaniami czy zaniechaniami Klienta takimi jak np. niegospodarność, zbywanie (także ukrywanie, darowanie, niszczenie składników majątkowych zagrożonych zajęciem, zawieranie...

2012.04.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-677/11/PS
     ∟W zakresie możliwości uznania wierzytelności za uprawdopodobnioną oraz możliwości zaliczenia jej do kosztów uzyskania przychodów pomimo nie dokonania odpisu aktualizującego.

2012.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1041/11-4/MS
     ∟Czy w związku zaistnieniem przesłanek uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności (art. 16 ust. 2a pkt2lit.a)w związku z pkt 1 lit. a) UPDOP) Bank może zaliczyć odpis aktualizacyjny opisany w stanie faktycznym do kosztów uzyskania przychodów 2011 roku (w wysokości różnicy między bieżącym saldem odpisu, który jest równy rezerwie celowej wynikającej z R. a kwotą odpisu rozpoznaną w kosztach uzyskania przychodu 2009 r., wówczas gdy kredyt znajdował się w kategorii wątpliwe) czy też powinien rozpoznać część odpisu w kosztach uzyskania przychodu 2010 r. (tj. różnicę między saldem odpisu/rezerwy celowej wg stanu na 31.12.2010 r. a kwotą odpisu rozpoznaną w kosztach uzyskania przychodu 2009 r.) a dotworzony w 2011 r. odpis aktualizacyjny (równy dotworzo...

2012.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1003/11-7/DP
     ∟Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia w deklaracji VAT w danym roku należnego podatku z niezapłaconej FV?Czy dana wierzytelność nieściągalna może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodu?

2012.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1380/11/PP
     ∟Czy rozwiązanie rezerwy na ryzyko ogólne zgodnie z jej przeznaczeniem tj. między innymi na utworzenie rezerw celowych na wymagalne, nieściągalne kredyty (spełniające definicję art. 16 ust. 2a pkt 1 lit c Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), stanowiących koszt uzyskania przychodu, jest dla banku obojętne podatkowo (przy założeniu, że kwota rozwiązanej rezerwy na ryzyko ogólne będzie taka sama jak kwota utworzonych rezerw celowych)?

2012.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-924/11-4/MS
     ∟1.Czy na gruncie art. 15 ust.1 UPDOP w związku z art. 16 ust.1 pkt 25 lit. a) i b) oraz art. 16 ust 2 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez Spółkę do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez Klientów lecz nieodzyskanych przez D. od swoich Klientów?2.Czy na gruncie art. 15 ust. 1 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez D. do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez osoby nieuprawnione do korzystania z kart płatniczych (karty skradzione) traktując te zapłaty jako straty z działalności gospodarczej?

2011.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-1031/11/BK
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej przedawnionej wierzytelności nieściągalnej (odpisu aktualizującego wartość przedmiotowej wierzytelności) oraz momentu zaliczenia ww. wierzytelności (odpisu) do kosztów uzyskania przychodów

2011.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/415-1030/11/BK
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej przedawnionej wierzytelności nieściągalnej (odpisu aktualizującego wartość przedmiotowej wierzytelności) oraz momentu zaliczenia ww. wierzytelności (odpisu) do kosztów uzyskania przychodów

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-795/11-2/GJ
     ∟CIT - w zakresie kosztów uzyskania przychodów

2011.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1164/11/JD
     ∟1. Czy uzyskanie prawomocnego orzeczenia sądu wystawionego na firmę windykacyjną i skierowanie przez tę firmę na drogę postępowania egzekucyjnego wierzytelności nabytej wcześniej od Spółki, można uznać za spełnienie warunków uprawdopodobnienia nieściągalności należności wskazanych w przepisach art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy powyższy sposób uprawdopodobnienia nieściągalności należności uprawnia Spółkę (pierwotnego posiadacza należności) do uznania, utworzonego odpisu aktualizującego tę należność, za koszt uzyskania przychodów zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o pdoop ?

2011.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-220/11-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2011.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-220/11-3/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2011.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-610/11/JD
     ∟Czy przedmiotowa, nieściągalna wierzytelność może zostać uznana za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 25 lit a) w związku z ust. 2 i art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. poprzez udokumentowanie nieściągalności orzeczeniem ukraińskiego sądu administracyjnego o rozwiązaniu osoby prawnej, uwzględniającym w całej rozciągłości powództwo Państwowej Inspekcji Podatkowej ?

2011.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-301/11-2/JB
     ∟W momencie gdy wierzytelność spełnia przesłanki odpisania jej jako nieściągalnej, co ma miejsce w omawianej sprawie, nie ma żadnego uzasadnienia prawnego, aby tego odpisu nie robić, a w zamian utrzymywać w kosztach podatkowych rezerwę, utworzoną z przyczyn uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, które to przyczyny przestały być aktualne. A zatem przedmiotowa rezerwa powinna zostać rozwiązana/zmniejszona, a Bank powinien w wykazać przychód podatkowy z tego tytułu. Jednocześnie, skoro nieściągalność tej wierzytelności jest już udokumentowana to Bank ma prawo zaliczyć ją do kosztów podatkowych poprzez dokonanie odpisania jej jako nieściągalnej. Z ekonomicznego punktu widzenia operacja ta ma takie same skutki jak utrzymanie rezerwy w kosztach podat...

2011.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-847/10-2/GJ
     ∟1. wartości Wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit.a) updop, a które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 i 3c w związku z art. 17k ust. 2 updop zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana w sposób określony w art. 16 ust. 2 updop; 2. odpisów aktualizujących wartość Wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 26a) updop od tej części, która będzie zaliczona do przychodów należnych Spółki zgodnie z art. 12 ust. 3 i 3c w związku z art. 17k ust. 2 updop, a ich nieściągalność zostanie uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 updop?

2011.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1314/10/CzP
     ∟„Czy odpisy aktualizujące wartość należności, od niemieckich kontrahentów Spółki, utworzone w związku z prawdopodobieństwem ich nieściągalności, w sytuacji gdy nieściągalność ta jest uprawdopodobniona otrzymaniem przez Spółkę postanowienia niemieckiego sądu o wszczęciu postępowania upadłościowego „bez możliwości zawarcia układu” w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego, dają możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? /pytanie oznaczone we wniosku nr 1/

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-630/10-2/JB
     ∟Czy Spółka powinna uznać wartość nieściągalnych wierzytelności za koszt uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym uprawomocniło się Postanowienie Sądu, tj. 2009r. czy też w roku odpisania wierzytelności jako nieściągalnej (dokonania stosownego księgowania), tj. w 2010r.?

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-581/10-2/JB
     ∟CIT - w zakresie potwierdzenia, że upływ terminu przedawnienia wierzytelności, której nieściągalność została udokumentowana/uprawdopodobniona nie wpływa na możliwość zaliczenia jej do kosztów uzyskania przychodów

2010.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-520/10-2/MS
     ∟CIT - w zakresie sposobu rozliczenia kwoty uzyskanej w momencie zbycia wierzytelności powstałych w wyniku prowadzonej działalności bankowej

2010.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-887/10/JD
     ∟Czy w świetle art. 38b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (zwana dalej: ustawą CIT), Bank, jako podmiot uprawniony do udzielania pożyczek i kredytów oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, może tworzyć w ciężar kosztów uzyskania przychodu, odpis aktualizujący na wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona na zasadzie jednego z warunków wynikających z art. 16 ust. 2a ustawy CIT, w momencie spełnienia się łącznie dwóch przesłanek wynikających zarówno z przepisów podatkowych, tj. wynikających z art.16 ust.1 pkt 26, art. 16 ust. 2a, 16 ust. 3, 16 ust. 3c-3f ustawy CIT i przepisów Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (zwanych dalej: MSR), tj. utworzenia odpisu aktualizacyjnego z tytułu utraty wartości kredytów/pożyczek oraz gwarancji/poręczeń spłaty kredytów/pożyczek, a więc w roku, w którym zaistnieje oprócz jednej, druga z nich (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-332/10/AW
     ∟1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego otrzymane z tytułu odszkodowania wartości pieniężne stanowią przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (opcja bez powierniczego przelewu wierzytelności)?2. Czy stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odszkodowanie otrzymane z tytułu ubezpieczenia ryzyka kupieckiego w przypadku, gdy ubezpieczyciel przenosi na ubezpieczającego w ramach powierniczego przelewu wierzytelności w celu jego dochodzenia, lub też czy stanowi taki przychód przeniesiona w ramach powierniczego przelewu na Wnioskodawcę wierzytelności?

2010.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-424/10-2/JB
     ∟CIT - w zakresie zastosowania art.16 ust.1 pkt 26a w zw. z art. 16 ust.2a pkt 1 lit.c ustawy

1 2 3 4 5