Interpretacje do przepisu
art. 13 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

12/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 13 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2021.06.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.112.2021.1.JC
     ∟1) Czy poprzez “nieruchomości” w myśl art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT i “majątek nieruchomy” w myśl art. 13 ust. 2 UPO niemiecko-polskiej należy rozumieć części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności (zgodnie z definicją nieruchomości zawartą w art. 46 i 48 KC)? 2) Czy poszczególne elementy farmy wiatrowej trwale związane z gruntami będącymi własnością osób trzecich stanowią majątek nieruchomy Spółek Zależnych, w związku z czym stanowią “nieruchomość” w myśl art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT i “majątek nieruchomy” w myśl art. 13 ust. 2 UPO niemiecko-polskiej definiowane zgodnie z art. 46 i 48 KC? 3) Czy współczynnik, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 ustawy o CIT (“50%”) i w art. 13 ust. 2 UPO niemiecko-polskiej (“głównie”, tj. ponad 50%), w przypadku Spółek Zależnych, powinien zostać obliczony na podstawie wartości wynikających z bilansu (z uwzględnieniem odpisów amortyzacyjnych i bez uwzględnienia długów i innych zobowiązań podmiotu) jako stosunek wartości pozycji bilansowej “budynki, lokale, prawa do lokali i obiekty inżynierii lądowej i wodnej” (pomniejszonej o wartości elementów farmy wiatrowej trwale związanych z gruntem będącym własnością osób trzecich), bez uwzględnienia pozycji “urządzenia techniczne i maszyny” do wartości wszystkich aktywów tj. pozycji bilansowej “aktywa razem”? 4) Czy planowana operacja zbycia udziałów w Spółkach Zależnych będzie podlegała w Polsce po stronie Wnioskodawcy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych o ile nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości nie stanowią co najmniej 50% wartości aktywów Spółek Zależnych?

2021.06.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.94.2021.2.MR
     ∟• określenie „wartość aktywów spółki”, znajdujące się w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy CIT oraz określenie „majątek składający się głównie”, znajdujące się w art. 13 ust. 2 Konwencji - odnoszą się do łącznej bieżącej wartości bilansowej aktywów A Polska, ustalonej na podstawie ksiąg rachunkowych A Polska zgodnie z obowiązującymi spółkę zasadami rachunkowości, według stanu na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego dzień zbycia Udziałów (Pytanie 1) – jest prawidłowe, • „nieruchomości” oraz „prawa do nieruchomości” w rozumieniu art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy CIT oraz „majątek nieruchomy” w rozumieniu art. 13 ust. 2 Konwencji, należy rozumieć jako bieżącą wartość bilansową nieruchomości i praw do nieruchomości, wynikającą z ksiąg rachunkowych A Polska, według stanu na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego dzień zbycia Udziałów (Pytanie 2) – jest prawidłowe, • przychód ze sprzedaży Udziałów w A Polska, dokonanej w grudniu 2020 r. przez B Austria na rzecz C Niemcy, podlega opodatkowaniu w Polsce (Pytanie 3) – jest prawidłowe.

2017.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.1092.2016.2.AK
     ∟w zakresie: kwalifikacji Działalności Holdingowej i Działalności Operacyjnej jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa oraz skutków podatkowych dla spółki dzielonej w związku z podziałem spółki przez wydzielenie (pytanie nr 1); skutków podatkowych dla udziałowca spółki dzielonej w związku z podziałem spółki przez wydzielenie (pytanie nr 3); skutków podatkowych dla spółki przejmującej w związku z podziałem spółki przez wydzielenie (pytanie nr 4); obowiązków płatnika do poboru i wpłaty podatku z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (pytanie nr 5); powstania zakładu na terytorium Polski na skutek połączenia transgranicznego spółek (pytanie nr 6); skutków podatkowych dla udziałowca powstałych w związku z transgranicznym połączeniem spółek (pytanie nr 7).

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-743/14-5/MK
     ∟Spółka powzięła wątpliwość czy powinna jako płatnik pobrać, w dniu dokonania wypłaty należności z tytułu umowy licencyjnej, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat?

2014.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-869/10/14-11/S/PS
     ∟Czy wypłacane przez Spółkę na rzecz E. wynagrodzenie z tytułu udzielonej Spółce licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego stanowi należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 lit. a Konwencji i podlega w Polsce opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a w konsekwencji czy Spółka, jako płatnik, powinna pobierać kwotę zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanego wynagrodzenia na podstawie art. 26 ust. 1 updop w zw. z art. 21 ust. 1 updop?

2013.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-117/13-2/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki zgodnie z którym: 1. wartość nominalna udziałów otrzymanych przez Spółkę w zamian za wniesienie do Spółki Otrzymującej opisanego powyżej wkładu niepieniężnego w postaci Oddziału, nie będzie stanowiła dla Spółki przychodu podatkowego w momencie wniesienia wkładu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 updop, bowiem Oddział będzie stanowił na moment wniesienia zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop; 2. niezależnie od klasyfikacji przedmiotu wkładu niepieniężnego, opisana transakcja wniesienia przez Spółkę aportem działalności Oddziału będzie neutralna na gruncie updop dla Spółki. Transak...

2011.03.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-869/10-2/PS
     ∟Opłaty licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu irlandzkiego, należy zakwalifikować jako dochody z praw autorskich lub praw pokrewnych w rozumieniu art. 21 updop oraz art. 12 ust. 3 UPO i jako takie będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10 % przychodu. Jednocześnie, zgodnie z art. 26 ust. 1 zdanie drugie updop, zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-80/10-4/PS
     ∟Czy dokonując płatności kwot należnych za oprogramowanie będące przedmiotem licencji typu I. na rzecz Producenta Oprogramowania, Spółka jest obowiązana pobierać jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, o którym mowa wart. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654, z późn. zm.) ?

2010.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-689/09-2/PS
     ∟Czy płatności Spółki na rzecz UPS z tytułu niewyłącznej i nieprzenoszalnej licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego bez prawa do jego kopiowania, modyfikacji i dalszej dystrybucji podlega w Polsce opodatkowaniu podatnikom dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i czy w związku z tym Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek od tych płatności?

2009.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-128/09-4/DS
     ∟1. Czy nieodpłatne ustanowienie przez Fundację na rzecz Instytucji Kultury ograniczonego prawa rzeczowego w postaci użytkowania nieruchomości z przeznaczeniem na realizację działalności kulturalnej jest wolne przedmiotowo od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. l pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy Fundacja powinna wyceniać przychody, jakie uzyskiwałaby z tytułu nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości na rzecz Instytucji Kultury z przeznaczeniem na realizację działalności kulturalnej?

2008.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-37/08/MT
     ∟Spółka, która oddaje nieodpłatnie do używania członkowi zarządu, pełniącemu swoją funkcję na podstawie powołania, nie otrzymując w zamian wynagrodzenia, lokal mieszkalny, będący Jej własnością może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów: koszty eksploatacji, mediów, ubezpieczenia tego mieszkania oraz koszty bieżących napraw i przeglądów, a także odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej tego środka trwałego albo od jego wartości początkowej powiększonej o sumę wydatków na jego ulepszenie. Nie stanowią natomiast kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej elementów wyposażenia i umeblowania tego lokalu niestanowiących jego części składowych ani wydatki na zakup takich przedmiotów niestanowiących ...

2006.02.17 - Urząd Skarbowy w Brzegu - PD-423/INT/8/BK/05
     ∟Jednostka realizuje zadania związane z kulturą i sportem. Uzyskuje przychody z: dotacji z Urzędu Miasta xxxxxx, sprzedaży biletów do kina, na halę sportową i basen kąpielowy ,przychody z nagłośnień i naświetleń imprez oraz przychody z najmu pomieszczeń. Czy nieodpłatne użyczenie świetlic wiejskich przeznaczonych na działalność kulturalną stanowi dochód instytucji kultury i czy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

1