INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2010r. (data wpływu do tut. BKIP 20 kwietnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji w odniesieniu do odsetek płaconych przez Spółkę w związku z umową cash poolingu /pytanie oznaczone we wniosku nr 2/ - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2010r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących tzw. niedostatecznej kapitalizacji w odniesieniu do odsetek płaconych przez Spółkę w związku z umową cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

B.Sp. z o.o. (dalej: Spółka) planuje zawarcie z niemieckim bankiem AG (dalej: Bank) oraz swoim jedynym udziałowcem - niemiecką spółką B. AG (dalej B. AG) - Umowy D.C.C. (dalej: Umowa), na mocy której przystąpi do systemu zarządzania płynnością finansową cash pooling (dalej: System Cash Pooling), opartego na następującej strukturze:

• Spółka, wchodząca w skład międzynarodowej grupy B. będzie posiadała w banku polskim (dalej: Bank Polski) rachunek bankowy prowadzony w złotych polskich (dalej: Rachunek w PLN), a także rachunek bankowy w Banku prowadzony w euro (dalej: Rachunek w EUR);
• B. AG pełni w ramach omawianego Systemu Cash Pooling rolę tzw. cash pool leadera (dalej: Lider) i w tym celu posiada w Banku w Niemczech rachunek bankowy docelowy main bank account (dalej: Rachunek Lidera) prowadzony w euro;
• w Systemie Cash Pooling na bazie oddzielnych analogicznych umów uczestniczą również inne zagraniczne podmioty z grupy B., posiadające rachunki bankowe prowadzone przez Bank w Niemczech lub przez inne banki zagraniczne.
  
  

Cash pooling wykonywany jest na podstawie Umowy w następujący sposób:

• jako punkt wyjściowy omawianej struktury dla celów realizacji Systemu Cash Pooling na koniec każdego dnia roboczego ustalane jest saldo na Rachunku Spółki w PLN, a następnie po przeliczeniu na EUR zostaje ono przeksięgowane na Rachunek Spółki w EUR w Banku. W wyniku tej operacji saldo wykazane wcześniej na Rachunku Spółki w Banku Polskim i wyrażone w PLN zostaje wykazane w odpowiedniej kwocie w EUR na Rachunku Spółki w Banku,również na koniec każdego dnia roboczego (po operacji opisanej w punkcie poprzednim) ustalane jest saldo na wskazanym powyżej Rachunku Spółki w EUR,
• następnie, po ustaleniu salda, na koniec każdego dnia roboczego dokonywane są dzienne przelewy środków pieniężnych pomiędzy Rachunkiem Spółki w EUR a rachunkiem Lidera, w taki sposób, aby na koniec danego dnia Rachunek Spółki w EUR wykazywał saldo zerowe, tzn.:
  • w przypadku, gdy przed końcem danego dnia Rachunek Spółki w EUR wykazuje saldo dodatnie, kwota ta zostaje przez Bank przelana z tego rachunku na Rachunek Lidera,
  • w przypadku, gdy przed końcem danego dnia Rachunek Spółki w EUR wykazuje saldo ujemne, Bank przelewa odpowiednio środki z Rachunku Lidera na Rachunek Spółki w EUR.
    
    

Głównym celem Systemu Cash Pooling jest zapewnienie optymalizacji w zarządzaniu stanem środków pieniężnych na rachunkach bankowych podmiotów z grupy B. (w tym Spółki) względem banków. System ma zapewnić zoptymalizowanie wysokości odsetek otrzymywanych i płaconych przez poszczególnych posiadaczy rachunków z tytułu posiadanych sald dodatnich i ujemnych względem banków i zmniejszenia w ten sposób potrzeb kredytowych grupy.

Kalkulacja odsetek

W wyniku wskazanych powyżej przeliczeń powstaną wzajemne rozrachunki pomiędzy Spółką a B. AG. Będące wynikiem tych rozrachunków wzajemne należności i zobowiązania będą odpowiednio oprocentowane na podstawie odrębnej umowy „Cash Pool” (Cash Pool Agreement) zawartej pomiędzy B. AG a Spółką. Stronie, która posiada należności przysługują zawsze odsetki według stopy określonej we wskazanej umowie Cash Pool. Po zakończeniu danego miesiąca Bank dostarcza informacje dotyczące przepływów pieniężnych z tytułu wykonania umowy umożliwiając tym samym Spółce i B. AG na rozliczenie odsetek z tytułu jej wykonania. Natomiast odsetki są przelewane między rachunkami danego uczestnika cash poolingu, w tym Rachunkiem Spółki w EUR, a Rachunkiem Lidera w Banku (bądź też ewentualnie miedzy ich innymi rachunkami bankowymi).

B.AG jest udziałowcem Spółki posiadającym ponad 25% Jej udziałów. Spółka rozlicza różnice kursowe metodą podatkową tj. zgodnie z art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Wynagrodzone za usługę bankowąBank pobiera wynagrodzenie za świadczenie opisywanej usługi (na podstawie punktu 6 Umowy).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

W świetle przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, czy odsetki wypłacane w ramach Umowy nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: PDOP)... /pytanie oznaczone we wniosku nr 2/

Stanowisko Spółki.

W ramach Umowy jedną z czynności, która ma miejsce jest przeniesienie środków z Rachunku Lidera prowadzonego w Banku na rzecz Spółki, w przypadku, gdy Spółka wykazuje niedobory na swoim Rachunku w EUR w Banku. W związku z powyższym, w sytuacji, gdy Spółka wykazuje saldo ujemne na swoim Rachunku w EUR w Banku - tj. Spółka jest dłużnikiem Banku - zostaje ona dłużnikiem Lidera.

Mając powyższe na uwadze, powstaje pytanie, czy zastosowanie znajdą polskie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w odniesieniu do odsetek płaconych przez Spółkę jako dłużnika. Zdaniem Spółki, odsetki te nie podlegają tym przepisom.

W świetle art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54 poz. 654 ze zm.), przepisom o niedostatecznej kapitalizacji podlegają odsetki od pożyczek udzielonych pożyczkobiorcy przez następujących pożyczkodawców:

• udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) spółki;
• dwóch lub więcej udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) spółki;
• spółkę siostrzaną tzn. jeśli ten sam podmiot posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji) spółki udzielającej i otrzymującej pożyczkę (kredyt).
  
  

Tak więc w sytuacji, gdy stroną udzielającą spółce pożyczki byłby taki kwalifikowany pożyczkodawca, a wartość zadłużenia spółki przekroczy łącznie wartość trzykrotności wartości kapitału zakładowego spółki otrzymującej pożyczki, to wypłacane przez spółkę odsetki, z tytułu takich pożyczek, nie stanowią kosztu uzyskania przychodu w części, w której pożyczka przekracza tę wartość zadłużenia, określaną na dzień zapłaty odsetek.

W związku z powyższym, Spółka pragnie podkreślić, że w omawianym stanie faktycznym dług Spółki powstaje każdorazowo wobec Banku i to on jest wierzycielem Spółki. Wyłącznie w wyniku operacji cash poolingu zobowiązanie Spółki zostaje przejęte przez Lidera (B. AG), a więc nie jest to nigdy pożyczka udzielona przez podmioty wymienione w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP tym samym nie podlega tym przepisom.

Należy zauważyć, iż w przypadku Umowy opisanej we wniosku, cel którym jest minimalizacja kosztów zewnętrznego finansowania działalności powiązanych spółek (poprzez wykorzystanie własnych środków grupy) realizowany jest poprzez odpowiednie przelewy, ale podmiotem dokonującym operacji przeksięgowań i odpowiedzialnym za cash pooling jest każdorazowo Bank. Oznacza to, że Spółki z Grupy B. faktycznie nie prowadzą pomiędzy sobą żadnych transakcji, a wzajemne rozliczenia są tylko efektem funkcjonowania cash poolingu.

Stanowisko tożsame z prezentowanym przez Spółkę zajęły także organa podatkowe w następujących interpretacjach prawa podatkowego:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, tj. interpretacja indywidualna z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. ILPB3/423-760/09-2/MM;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, tj. interpretacja indywidualna z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. IBPBI/2/423-1033/09/BG;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, tj. interpretacja indywidualna z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. IBPB1/2/423-1013/09/SD;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, tj. interpretacja indywidualna z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. IPPB3/423-665/09-2/ER;
• Dyrektora Izby Skarbowe> w Warszawie, tj. interpretacja indywidualna z dnia 16 listopada 2009 r., sygn. IPPB3/423-514/09-4/AG;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, tj. interpretacja indywidualna z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. IBPBI/2/423-957/09/AP;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, tj. interpretacja indywidualna z dnia 27 października 2009 r., sygn. 1BPBI/2/423-857/09/MS;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, tj. interpretacja indywidualna z dnia 15 października 2009 r., sygn. IPPB3/423-523/09-4/ER;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, tj. interpretacja indywidualna z dnia 14 października 2009 r., sygn. 1BPBI/2/423-828/D9/PC;
• Dyrektora izby Skarbowej w Katowicach, tj. interpretacja indywidualna z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. IBPB3/423-315/D8/NG (KAN-4048/08);
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, tj. interpretacja indywidualna z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. IP-PB3-423-469/08-2/MK;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, tj. interpretacja indywidualna z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. IP-PB3-423-470/08-2/MK;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, tj. interpretacja indywidualna z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. 1P-PB3-423-339/07-3/MS:
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, tj. interpretacja indywidualna z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. IBPB3/423-74/JD/KAN-404/08/07;
• Podkarpacki Urząd Skarbowy, tj. postanowienie z dnia 27 września 2007 r. sygn. PUS.I/423/74/07;
• Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, tj. postanowienie z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. 1471/DPR2/423-108/07/JB;
• Pomorski Urząd Skarbowy, tj. postanowienie z dnia 3 sierpnia 2007 r. sygn. 0P/423-0141/D7/AK;
• Świętokrzyski Urząd Skarbowy, tj. postanowienie z dnia 29 maja 2006 r., sygn. RO/436-2/08:
• Opolski Urząd Skarbowy, tj. postanowienie z dnia 19 maja 2006 r., sygn. PD/423-9/GC/2006;
• Podkarpacki Urząd Skarbowy, tj. postanowienie z dnia 16 maja 2008 r., sygn. PUS.IM23714/06;
• Lubelski Urząd Skarbowy, tj. postanowienie z dnia 8 maja 2006 r. sygn. PD.423-10/06;
• Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, tj. postanowienie z dnia 18 kwietnia 2006 r. sygn. 1472/ROP1/423-84-122/08/AJ;
• Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu, tj. postanowienie z dnia 10 kwietnia 2007 r., sygn. ZD/4061-S/07.
  

W świetle powyższego, w przedstawionym stanie faktycznym, odsetki wypłacane w ramach Umowy, nie podlegają zdaniem Spółki ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, zwartym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 3 oraz 4 wydano odrębne interpretacje.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.